1 ) 沉闷的母子矛盾
从小凯文就不是个令人省心的孩子,无休止的哭闹,对母亲的关怀无动于衷。成年后的凯文与母亲之间的距离越来越远,倒是和父亲颇为亲近,他爱好射箭,父亲便送了一副弓箭给他,没想到,正是这副弓箭带给了这个家庭以及整个社会一次破灭性的打击。凯文到底怎么了?
非常激励冲突性很强的母子矛盾,又一部看完比较郁闷的片,Ezra Miller真是致力于演这种神经质少年嘛,不过他就是有这种邪魅的美感,他真的是演技挂啊,现在有点期待起《The Flash》了,但是18年还好远…啊他真的好美,气质出众 。
2 ) We Need to Talk About This
Some people(abused children) grow up to become killers……and others grow up to catch them.
–by Aaron Hotch (From “Criminal Minds” S01E18)
一众背负着童年阴影的警探不吝个人的健康休闲甚至家庭生活和性命安危,追捕狙击一群同样在深渊中长大成人的犯罪份子<– CBS的追剧众当对这种模式了熟于心。究竟是什么造成了这一枳一橘的极端差异?——那一集的嫌犯确实问了。个体的选择?环境的影响?还是……上帝的造物——只有这几个选项,而Hotch叔没有回答。
没有人能够确凿地回答。甚至,从来没有人敢在大屏幕上发出这一问。现代电影中不缺少SK,那些凶残、冷酷、狡诈、绝不悔改的恶魔形象,是衬托救世主角的光辉形象的最佳反派。中国俗话说“三岁看到老”,但绝少有人敢于声称那些反派是天生的——亚当和夏娃的孩子自刚出世的那一刻起就注定会长成撒旦,这违背了上帝名下的所有主流教义!
于是社会和家庭因素自然成为更安全的拷责对象——比如同样以校园屠杀为主题的《大象》。将责任都推到成年人头上,可以防止一连串伦理多米诺骨牌的倒掉——如何确认一个看着天真可爱的孩子是反社会?被认为天生反社会的儿童该被区别对待吗?该被剥夺自由吗?只是这些该负责的大人们,这些向天真的孩子宣扬暴力,这些用暴力侵害无辜的孩子的大人们,这些该为未来SK的童年阴影负责的大人们,总不是从石头里蹦出来的。要有人为这些大人的罪责负责……以此类推下去,最早的起点,最早需要负责的那个人,是谁?
走魔幻惊悚路线的Rosemary’s Baby已然掀起轩然大波,且间接给导演带来了灭门之祸。本片悍然以写实的冷酷态度把“天生”放在左手和“强生”放在右手,递到观众面前,且将眼神飘向左边,实在冒天下之大不韪。
这明知不可为而为之的锋锐,用实事求是样的陈述方式包裹之后平静端上,去尽杀气只露颖芒。或许是女性导演的缘故,影片并不将观点强加于观众,甚至并不着意去宣示自己的立场。只是温和但不容置疑的指出来——除了社会影响家庭环境之外,还有一种可能性,是我们刻意忽略不愿深思,但确实存在的,或许,是时候talk about this了——人类本性中尚未被社会驯服的动物性。
固定在Kevin母亲身上的POV,以及过去与当下并行的叙事结构,避免了观点的过度倾斜以至让某些坚信“性善论”的观众先行产生抵触情绪。
SK的家人,在CM中也被视为受害者——他们并无罪过,却必需要承受来自社会舆论的压力。但是对于未成年罪犯的母亲,围观群众难免产生另一种想法:养不教,母之过,其子会做出这些的暴行,做家长的难辞其咎。在Eva现在时的生活中,她家墙上车上的番茄,没有前途的工作,家破人亡的记忆,近乎绝望的感情生活,正是受害者家属和社会大众对她的惩罚,从这个角度来看,她亦是Kevin的受害者。
Eva试图正义化这种惩罚——就像After Thomas里母亲怀疑孩子的自闭症是自己造成的一样,如果能说服自己乃是罪有应得,能更坦然地承受现实生活中的不幸。每当Eva感到痛苦,她与Kevin之间的回忆就会浮现。
是不是在婴儿Kevin哭闹的时候自己耐性不够,是不是在幼儿Kevin反常的时候自己关心不够,是不是在少年Kevin沟通的时候自己沟通不够?是不是这些行差踏差成为Kevin的原罪?她与Kevin没有所谓的“血亲间的天然亲情之爱”,正如Kevin所说的“你习惯一样东西并不意味着就一定喜欢”——豆瓣“父母皆祸害”小组定有很多同学认同。Eva和Kevin之间最强的联系,除了母子这种社会关系强制之外,是Eva将Kevin推倒致其受伤而后者向父亲隐瞒了实情,由此所造成的,“共犯”的关系。
Eva和Kevin何其相似!一样苍白的皮肤,一样瘦削的体型,甚至连发型都极相似。在影片开始Eva洗脸的镜头中剪入了Kevin的相貌。在西班牙蕃茄节里狂欢的Eva,将地图贴满书房的Eva,她喜好自由的天性一定是遗传给了Kevin。
正是这种相似性让Eva对自己对Kevin罪行所负的责任持怀疑态度——相似的人,总是更容易相互了解。似乎在Kevin出生前,她就有一种本能的预感。后来Kevin一连串反常的行为更加深了这种不安。直到那次“事故”之后,她几乎已经确知儿子的本性。母子的关系无论Eva如何迫使自己努力仍旧日渐紧张(这个过程中多次使用了《十面埋伏》作BGM,杀伐气息极重)
Kevin的异常自不可能完全是家庭教育造成的。Eva和Frakin这对夫妻相比于其他夫妻并无特殊之处。更何况还有继承了父亲的发色和好脾性,行为举止皆同一般儿童无异的小女儿做人证——Eva跟小女儿倒是有天然有母女亲情,也证明了Eva和Kevin间的奇异关系并不是她本性冷漠。Kevin与众不同。至于这“与众不同”有多少要算到上帝头上有多少要算到Eva头上,没人知道。
至于Kevin,无论父子间如何和谐有爱,都是假相罢了。生病脆弱的Kevin紧紧依在母亲怀里,听她念罗宾汉的故事,并从此爱上了射箭——在其成长过程中,这大概是唯一一次没有伪装的依赖、没有目的的乖巧。
他对同学抬起枪的契机是因为无意中听到父母要送他去参军,他向家人端起弓的时候,Eva并不在场。两个共犯,相似的母子,被血腥的罪行捆绑在一起,她再不可能另组家庭,甚至不可能逃离这里——他们都很清楚。
这样POV和叙事结构,本应将观众隔离在母子之外——毕竟观众当中不太可能会有反社会少年罪犯的母亲,亦或反社会罪犯本身,亦或被反社会少年罪犯杀伤的受害者及其家属,对Eva或Kevin做出自我投射。观众可以通过Eva的视角,在她对自身“未全尽母责”的内疚,及她对Kevin“行为诡异”的认知,这两方面的信息下,自行去判断“天生罪犯”的说法究竟有几分成立,而社会大众对Eva的指责与惩罚是否合理。
然则,“不太可能”是指小概率事件,小概率仍然是存在的事件。
母上常指我婴儿时期爱哭闹,且一定要待到夜深人静,父上睡着了之后才开始哭,嗓音嘹亮不说,还声无穷尽。父上越抱我越哭,母上抱着就好了。但放下之后,过几分钟到父上睡着了,又开始哭。常把父上惹到暴跳。
自我有记忆起,父女关系就十分紧崩。家长常想化解,父上也不是没有做过努力,然则传说中的“血缘天性”根本不能动这坚冰分毫,我们俩独处常常就是尴尬僵持的情形,不能自然。
第一次见心理辅导师(当时大概是叫精神病理医生吧)时被要求画画,长大后回想起来对方当时应该是想确知我有无受到虐待。事实上,我们家是严父慈母的标配,父母间且有协定,轻易是不打小孩的,总要三次警告才动手。且入学之后就再没挨过打(母上怕损我的自尊和自信心)。见心理医生时我大约四岁,挨打的次数两只手肯定数得完,在中国远未达到虐待的标准(所以我没能北大:))。
几次观察下来的意见好像是“不知怎么的这孩子就这样了”。而我同父上至今还在鸡蛋壳上跳着一支名叫“客气”的舞。我们无疑是相似的——无论外表还是某些习性。而正是这种极早意识到的相似性,让我们天然有隔阂。母上至今也仍然纠结在我童年时的行为特异究竟是“天生”还是“强生”的,有多少天生多少强生留存至今,这样的困扰中。
原作小说和本片虽然不是针对心理学术去的,但在材料的选取的准确度,和亲子关系的展开上,控制合理到令我感到不安的地步。Tilda是完美的选角,她不需要太多表情的演戏方式,和年龄可在30-50岁之间自由跳跃的面孔,使得Eva这个需要跨16年时间,且没有线性展开情节可依赖的人物,令人信服。Ezra Miller更多是依靠其天生的气质。最惊人倒是饰演儿童Kevin的Jasper Newell——这孩子作为童星的前途不可限量(长大以后就难说了)
PS:曾有同学与我说争论“婴儿是没有人格的,生来是一张白纸”,什么SK之类一定是成长过程中出了什么差错。这种说法听上去很光明——只要避免这些差错,这个社会就不复有SK。但细想一层,这个逻辑也等于是说,每个人生来虽然都是一样的,但要是在生长中被拉了一个trigger,就有可能变成SK,而这个trigger可能是各种各样的(比如说Kevin的case,按此种理论,根本无法指认trigger),这个世界上也没有一本教程给父母“如何教出绝对正常的小孩”(所谓“绝对正常”是指符合“社会大多数”——异性恋、无自闭症或其他心理疾病、无暴力倾向),即使有此教程也很难在日常生活中百分百做到。
于是此一“白纸理论”等于是说“每个人天生都有犯罪本能,不知道会在什么情况下被触发”,实际上远比“有一定比率的孩子天生具反社会人格,就跟有一定比率的孩子天生是同性恋,天生有自闭症一样”这种理论要悲观可怕多了。
况且“反社会”一说本来就是针对人类社会的。反社会人格“无有同情心无有负罪感无有恐惧本能”的特质,要是放到丛林中去,反而会成为最适应自然法则的生存者。而人类并非从宇宙洪荒始有社会的,既然有生理上“返祖”的婴儿,从理论上来讲,生出心理上“返祖”不接受社会驯服的孩子,这种机率当然也是存在的。
3 ) 相由影生——杀死知更鸟是谁的罪过?
有些事情没有做好准备最好永远不要去做,比方说瑜伽前不做准备运动,没有想清楚就生孩子,等等。这些事有个共同点,做的时候不慎考虑,做完以后后患无穷。我因为瑜伽课扭伤脖子后一个月没再上课,再次返回课堂,却得知一个令人震惊的死讯,班上一个年轻妈妈自杀了,产后忧郁。有人说:“当生活失望,让孩子出场”,可我以为对有些人来讲恰好相反,如果不能想清楚为什么要孩子、不能做好因为孩子没有自己时间的准备、不能解决生育代价和个人追求的严重冲突,那么真的应该慎重决定是否要迎接孩子来你的世界。如这位年轻妈妈,产后忧郁多半还是无法承受孩子带来的生命之重,选择自杀来结束自己对生活的无所适从,这样的结局虽然令人唏嘘,但相比另一种选择——因自己的无望对孩子充满怨言和漠视,将孩子培养成一颗毒草,这位母亲倒是显现出一种牺牲小我的伟大,这是我在看过《We Need to Talk About Kevin》后明白的一个真实却残酷的道理。
影片《We Need to Talk About Kevin》讲述的是一名梦想周游世界的职业女性Eva(Tilda Swinton 饰),突如其来的婚姻和意外的怀孕使她放弃了自己的理想,成为了一名家庭主妇。面对这个准备之外的孩子 Kevin(Ezra Miller 饰),Eva并不显得期待,她没有其他准妈妈们怀孕的兴奋劲,孩子出生后,面对怀中的Kevin也多半是面无表情的呆坐,甚至在哄大哭的孩子时,她竟然把婴儿车推到工地边,让电钻声盖过哭声来寻求解脱。在整个抚养Kevin的过程中,几乎看不到Eva作为人母的喜悦,母子间常呈现出无话可说的状态。而 Kevin好像就是Eva所有怨恨和冷漠浇灌下成长的毒草,他叛逆、撒谎、恶作剧、两面派、早熟、冷漠、邪恶。没有人理解Kevin为什么要射杀学校的女同学甚至自己的父亲和妹妹,面对这样的儿子,Eva每次探监都会问他“why?”可是与其问Kevin究竟怎么了,不如深究下Eva究竟对Kevin做了什么。Kevin的脸,映照着Eva的脸;Kevin的恶,彰显着Eva的恶;Kevin的罪,实在的,该由Eva来承担。冷暴力式的家庭教育是对一个孩子最恐怖的毁灭。Kevin的罪,是Eva一步一步造成的,孩子就像是一张白纸,父母的任何行为都将在他们身上刻上烙印。
谈到对孩子的教育问题,我不得不聊聊最近看的一本小说——《杀死一只知更鸟》:芬奇先生是一名律师,坚持替黑人辩护而导致家庭遭到残暴的攻击,有一次他给孩子买了鸟枪,然后说,鹣鸟你们可以尽情打,但是记住不能杀死任何一只知更鸟,因为它们不破会庄稼,不做任何一件坏事,只是用它们的心唱歌给我们听。芬奇先生是我心目中最完美的父亲,在孩子的成长过程中,他以自己的绅士品格与博大爱心身体力行,向孩子们展现了伟大人格和善良本质的真谛。记得影片《We Need to Talk About Kevin》中,Kevin的父亲也送了一把弓箭给自己的儿子,讽刺的是Kevin最终却是用这把弓箭犯下了校园暴行并杀死父亲和妹妹的。芬奇先生的一双儿女虽然拥有鸟枪,却知道杀死知更鸟是一种罪过,而Kevin是用弓箭教训了养而不教、生而不爱的父母。
我有一个朋友,最近在办理手续准备飞美国读书,我很不能理解她如何能丢下年幼的孩子和整个家庭,毅然决然地出走他国,于是试图劝她三思,可她告诉我说,生下孩子已经是她人生犯下的一个大错,她不能在自己的人生道路上一错再错。面对这样的答案我一时失语,看着在她一旁不远处静坐看书的小男孩,我喃喃自语:“杀死知更鸟究竟是谁的罪过?”那孩子抬头瞥了我一下,双眼的冷漠比腊月刺骨的寒风还要凛冽。
4 ) 夏娃与该隐
《凯文怎么了》这部电影表面上的主题很明显:人性中的极恶是天性使然,还是养育所致?至少在我们这个时代的科技和文明阶段,对这个问题的任何真正严肃的讨论都不可能明确给出二选一的选择。这部电影当然也不可能给观众一个答案。所以看完电影,有人认为母亲缺乏关爱导致了儿子的恶行,也有人认为母亲是儿子最大的受害者,更有人认为两种情况都成立。
我想本片的导演其实对此也有自己的判断。在电影开始不久后的几个镜头中,母子俩在洗脸和靠近正在玩闹的丈夫/父亲和女儿/妹妹时,视角和面部特写被有意剪接在了一起,我一度以为这是一部讲述精神分裂的片子,以为母亲和儿子是同一个人,直到母亲去探视儿子才明白女主角确实有个儿子。我想这组镜头说明导演应该是想暗示母子两人在某种意义上极其相似。从电影选角上,也能看出母亲和青春期的儿子长得很像,而仿佛是要突出这一点似的,父亲简直与儿子没有任何相似之处。另外,除了最后一场以外,所有探视场景的镜头中,母子总是隔着一张桌子相对无言,但姿态却像在照镜子一样彼此对照。还有两个细节,儿子咬掉指甲后把它们在桌上排成一行,母亲吃到煎蛋里的碎蛋壳后把蛋壳也在桌上排成一行,显然也是在强调这对母子的相似之处。不过,看到最后我也不敢对导演强调这对母子相似性的原因妄加揣测,因为母亲和儿子显然有一个巨大的不同:她没有表现出对他人的任何恶意,甚至对她最有理由去恨的人也不例外。我只能猜测,导演可能是想表示母亲同时承担着儿子的恶行的原因和后果,这种母子间的联系是复杂而微妙的。
而在我看来,它的另一个主题也很有意思:人类的爱为何如此荒谬?对这个问题,电影是这样呈现的:作为母亲的女主角在并不期待要孩子时怀孕了,而这孩子生下来之后她也没有对他产生母爱,儿子似乎总在和她作对,她也无法亲近儿子,母子之间的紧张关系从儿子出生后一直持续到青春期。这期间,儿子的早慧和对母亲的恶意都显露得淋漓尽致——但只在母亲面前。不过,电影中母子之间冲突最激烈的时期却是在儿子六岁到八岁期间,似乎象征着母子紧张关系的音乐《十面埋伏》只在那一阶段出现过,母亲唯一一次打儿子也是在这个时期——长大后的儿子将挨打称之为“你对我做过的最诚实的事情”。在这之后,母子之间却再也没有出现过直接的冲突,哪怕儿子做的事越来越过分,相比之下婴幼儿时期的哭闹抗拒简直不值一提(顺便说一下,连环杀人狂童年期三大表现中的尿床和虐待动物这两条本片都有呈现,不知道为什么中产夫妻始终不带儿子去看心理医生)。
也许是因为母亲又生了一个女儿,这个女儿非常乖巧可爱,母亲从一开始就很爱她,所以她整体上更懂得如何当母亲了?又也许是儿子已经当面说破“你习惯我了但你并不爱我”,所以母亲的心理压力已经不那么大了?总之,行为变本加厉的儿子再也没有激怒过母亲。母亲会惶恐,会害怕,会警惕儿子接近小女儿;但她也会原谅儿子的病毒光盘害得自己电脑坏掉——因为光盘是她从儿子房间偷出来的,为了知道里面的内容才用自己的电脑读取,算是偷窥儿子隐私的“罪有应得”。对于儿子之后的各种行为,她甚至不敢当面问儿子一句“是不是你干的?”更别提对他发怒了。
而在儿子的极恶表演散场之后,母亲不仅坚持探视儿子,还在自己独居的房子里的某个房间刷上了深蓝色的墙漆。我当时就想,这不是她儿子房间的颜色吗。果然到临近片尾时有个交代,母亲把儿子的旧衣服全都洗好熨平收进那个房间的柜子里,那个房间布置得跟儿子原来的房间一模一样。她已经准备好了儿子的房间,只等若干年后他回到这个家。最后的探视中,母亲给儿子的拥抱也无声地说出了一句:我爱你。原著中更是通过母亲的自白点明了她相信自己爱着儿子。
人类的爱真能如此荒谬吗?作为母亲,不爱婴幼儿时期的儿子,反而爱上了青春期的坏事做尽的儿子?这不是那种虐着虐着就爱上了的关系,而是“无论活着还是死去,我都置身地狱,你的罪行令我们永不分离”的关系。在拥有怨恨儿子的一切正当理由之后,这位母亲却做到了自己从前怎么努力都做不到的事:爱自己的儿子。如果只用她现在除了儿子已经一无所有,不得不爱他这种理由去解释,也太肤浅了。她完全可以恨他,恨也能给她提供活下去的能量,恨更是他们从前关系的自然延伸。可是爱就是这么荒谬,在已经没有必要去假装爱儿子的时候,这位母亲却又对他产生了真实的母爱。
我猜测这对母子的名字Eva和Kevin是在映射Eve和Cain,圣经中的那对母子。圣经中提到过夏娃对该隐的罪是什么态度吗?似乎没有。可以知道的是夏娃在该隐遭放逐之后应该是再也没见过他的。伊娃却在等凯文回家。我不知道世界上有没有这种母爱,但是也许,有这种爱的世界是一个更值得生活的地方吧。
5 ) 谁的问题?所有人的问题!潜意识!沟通!
母亲是最大的问题:母亲的潜意识里一直认为儿子不正常,并放大自己对儿子无可奈何的感受。其实真的kevin他只是个小孩。
爸爸的问题:爸爸可算是神经大条,大条到认为儿子从来没有问题,这也让儿子从内心鄙视他的不敏感,认为爸爸最好哄骗。爸爸从来没有利用跟儿子良好的关系而跟他沟通母子关系。爸爸一直认为儿子很好没有任何问题,所有的问题都在老婆。即使如此,也从没有跟老婆沟通的想法,只是一锤子把老婆敲定:你需要看医生。潜意识里认为老婆无法沟通。
儿子的问题:儿子所有的问题就是他跟母亲一样太敏锐,太过于放大自己的内心感受。他敏锐地感知到母亲对自己的看法,他知道母亲不认可自己、觉得自己是个邪恶的不正常的人。并因此而怀恨在心。儿子的报复性做法就是:你越是觉得我不正常,我就越不正常给你看。——其实说到底还是想得到妈妈的认可,希望妈妈不要对自己有偏见。他所有的做法都是在吸引母亲的注意!他只是希望自己最在乎的人能够突然领悟并且屈膝,改变对自己的看法和态度。——就像妈妈不抱宝宝,宝宝就把玩具往地上摔是一个道理。在家里,儿子最在乎的就是妈妈,潜意识里一直希望妈妈能变成爸爸那样从来都认为自己正常。
6 ) 红——琳恩·拉姆塞的“叙事实验”
文/璐璐
没什么思路,写的比较随意。
为本片寻找一个合适的论点似乎是困难的,尤其像我这种不怎么会从剧作角度分析的人。事实上,这部电影实在讲了一个太简单的故事,一位梦想周游世界的成年女性伊娃遭受丧夫丧子之痛,从悲痛中走出不久又意外怀孕,于是她不得不放弃梦想做一个家庭主妇,而偏偏诞生下的孩子凯文是一个十分让人不省心的主儿,他和全世界作对,更和自己作对,这个家庭的成员关系十分紧张,成年后的凯文看似温和许多,实则变本加厉最后由于自己的过激行为进了监狱。故事到此结束。
不过我真的太想写一写这部电影了,一个原因是导演是我很喜欢的琳恩·拉姆塞,还有一个原因是凯文这个孩子能引起我很多共鸣吧,自闭倾向,社交障碍,可能带着一种变态的恋母情结,他的结局更像是他自己的愿望,进入监狱,折磨着自己也折磨着母亲。无论从哪个角度看都像是进阶版的我。还是英国导演能把成长的伤痛怕的这么真实。
一般来说,红色是生命的颜色,是充满活力的颜色,而本片却反其道而行之,本片刚开场的红色是积极向上的红,这时候它代表着年轻女性对世界的向往,而越往后,随着她梦想的破灭,母子关系的越来越恶劣,红色逐渐代表着随意、无常,进而到情绪的大起大落,最终成为焦虑、躁动、外露和带有攻击性的武器,它时刻存在于画面中。
或是泼洒一片
或是安静地待在不起眼的地方
大到一个桌板、一面墙
小到一个气球、一支笔
总之充斥全片。虽然它没有参与叙事,但它时刻提醒我们,这是人物的情绪预示符号。其实是可以和配乐起到相同的作用的,也是推动情节的一个重要元素。
使用色彩这个元素的想法,非常具备实验精神,这也是导演琳恩·拉姆塞的拍片特点。在当今的世界影坛,她算特点突出的女导演之一,而相比于凌厉果敢的凯瑟琳·毕格罗,她的风格和细腻的凯莉·雷查德和安德里亚·阿诺德较为相似,不仅是主题的相似(都喜欢以情感创伤等为题),还有手法的相似。
雷查德善于堆积很小的情绪点从而做到量变到质变的跨越
阿诺德则对视听语言有自己独特的见解和掌握力,尤其是单场环境元素的抓取和利用
做爱过程中不停闪烁的主光源,时而剪辑进一场里的小动作
本片的导演琳恩·拉姆塞,十分擅长利用各种环境细节对电影的主角内心进行外化,焦虑、惶恐、恐惧,她之前的《捕鼠者》和《默文·卡拉》都是如此,外化孩子的内心,外化自我封闭女孩的内心。而入围去年戛纳主竞赛的《你从未在此》更是将这一风格升级,直接把配乐单独作为叙事的一层,配乐就是主角的内心世界,反映他的情绪波动,他杀人、逃脱、思虑,每一个动作都有特定的鼓点节奏和张弛感的配去描写。某种程度上,拉姆塞是雷查德和阿诺德的结合。
说到视听手段,本片的剪辑也是颇为亮眼的。整体上,两条线平行推进,一条讲原因,一条讲结果,时间一前一后,每段的内容也相互照应,最后汇聚在一起。不过导演在过程中使用了顺叙、倒叙和插叙等手法,只举一例,母亲刚出公司,被一个陌生女人莫名其妙地揍了一拳,插叙出现,紧接着的片段是悲剧的发生,这个揍她的女人被凯文射杀。她无能为力,只能默默忍受。悲剧的突然出现给观众带来一种错乱感,所以我们也能体验到角色的混乱状态,无助和无奈。剪辑也在制造迷离、眩晕的效果,比如把浸入水池中的脸剪辑在一起,好似分不开实则分的很开的母子,永远不能和解,再比如大量的使用交叉剪辑+诡异的音效+略微晃动的镜头,时刻提醒着荧屏外的我们,这里的人物已经到达了情绪崩溃的边缘,绝望感挥散不去。
其实色彩也可以看做一种对比,红色本就是暖色调里视觉冲击力较为强烈的一种,而本片的基调是压抑悲伤的,情感内核也是冰冷的,用暖去撞击冷,极具对比效果,有时还能制造间离,我们可以看到,本片的红色不仅出现在周遭的事物上,还会出现在人物身上。
在经过对剧情的基本了解后,我们熟悉的冰冷人物会时而套上温暖的外衣,他们某种程度上被“陌生化”了。写到这里,我突然意识到琳恩·拉姆塞对间离效果好像也有自己的私人趣味在,比如在《你从未在此》里,画面是杀手行凶的录像,而背景乐是Rosie&theOriginals的Angel Baby,不仅是愉悦、优雅的氛围,连歌词都直白的在说“我爱你,你是个天使”,放在这里就是,这个杀手是天使,优雅的行凶。这和杀手的身份是两个极端。这种略带戏谑口吻的方法在她的其他作品里也有出现,总是会有一两处,配乐和人物的身份、所处的困境几乎没有放在一起的可能,但一旦出现,总会让人眼(耳)前一亮,这类奇妙的化学反应实为妙笔。当然,这也和导演有着很好的音乐品味不无关系。至少,她每次都能做到,用拥有最简单旋律的英文老歌去营造让人意想不到的氛围。
在第64届戛纳电影节的主竞赛片单里,有之后被不少影迷奉为神作的金棕榈影片《生命之树》,达内兄弟的现实主义杰作《单车少年》,戛纳宠儿阿基的新作《勒阿弗尔》,还有阿莫多瓦、锡兰、拉斯冯提尔、波尼洛、NWR等等实力颇强的大师名导同台竞技。或许《凯文怎么了》在这些影片里算不起眼的一部,但它终归是不同的。再看这部电影,发现它是可以更好的,导演琳恩·拉姆塞是很有上升空间的,果然在去年第70届戛纳电影节拿到了编剧大奖,也是对她能力的一种肯定,这是一位非常值得关注的导演。
结尾妈妈问儿子why?其实在过程中已经给出了答案。两条相对平行的故事线,一条是悲剧的成因,另一条则是悲剧的影响。基本就是蒂尔达·斯文顿的个人秀,故事并不复杂,只是处理得太粗暴,各种倒胃口的特写和随意的音乐,传达给观众非常不安的情绪,未必差,只是会觉得很不舒服。
真搡心。本以为是从相反角度展开叙述的《大象》补遗篇,谁知却是个《约书亚》的升级版。这片子还没有像某些群众认为的那样神奇到必须动用上帝魔鬼啊、天意报应因果轮回啊来解释。只想说:孩子这东西,若不是真心爱他,不要生;没有做好准备,不要生。另外几段十面埋伏的琵琶声让人很出戏。
出色的心理惊悚片,破碎的时间线犹如一个巨大的红色漩涡,将观众卷入最后的血色悲剧中。诡异的插曲和配乐与影片基调形成强烈反差却更显绝望压抑,摄影和音效剪辑也是亮点,很喜欢最后草坪上那场戏。斯温顿非常出色,将这个极其普通的母亲角色诠释得精彩纷呈。小男孩也很惊艳啊。
《大象》九年后戛纳又见问题少年。残留的番茄,霓虹中缠绵,溢出的果酱,箭头的血痕,处处是惊心的红。不安的手指特写,妹妹失去眼球,凯文大嚼荔枝,镜头虚焦与非线性叙事,诡异的配乐,迷离而压抑。当然还有蒂尔达斯文顿一对怅然的瞳,天生的心理惊悚胚子。
影片讲述了错位的爱的表达。爱的方式很重要,也许你觉得付出了,就应该得到回应,但如果方式是错误的,对方也许根本没能感受到这份爱,爱便是徒劳,甚至导致无法挽回的悲剧。蒂尔达贡献了层次丰富的表演,影片的剪辑凌厉,影响寓意到位。值得特别关注的是声效的处理非常有味道,补充和放大了画外空间。
三线叙述18年。。生子是女人人生中最大悬疑!少年极美,妇人极苦。
孩子是最敏感的,大人的伪装一眼就会被识破。小男孩很爱他的母亲。他从小到大的一切叛逆都是希望她能多爱他一些。如果女主角之前能充分准备好身为人母的觉悟,如果小男孩能不那么洞悉他母亲的心理,能少点渴望她的爱,也许悲剧也就不会发生。总结,爱就是互相折磨。
我们知道了凯文怎么了,可不知道凯文为什么这个样子.
孩子不傻,你给他多少,都会还回来的。
Tilda Swinton也没做错什么,所以凯文到底怎么了,有人天生是恶魔吗?三个阶段儿子的演员都有点过头。
三星半。回来路上想起那个“专家教你如何报仇”的相册:当你有个儿子,你不好好教他。你就害了你全家。Tilda Swinton一贯好极,Ezra Miller还不错,Miller最后一场戏尤其好。Jonny Greenwood的配乐还不错,但也没惊艳么。
不是所有的母亲都适合成为母亲。穿插剪辑增加了叙事的层次与背后观点的隐藏度,极富回味。
Tilda Swinton的表演总是那么震撼人心,每当她出现在一部电影里,你总是想说那是她一个人的独角戏!影片镜头异常细腻,始终弥漫着迷幻的氛围,跨越几十年再现了一个家庭和学校教育的悲剧。平行剪辑的现实部分悬疑味道浓重,直到最后和回忆重合的那一刻,一个伟大的女性,失败的母亲活了!★★★★
这到底前世作了多少孽才生出这么个极品儿子……
要是几年前我一定认为孩子有问题全都赖父母,但现在我倾向认为有些反社会人格就是天生的,是两性繁殖产生的无数变异中的一种。要是只因为父母没有打心眼里爱孩子(没施暴没虐待),孩子就变杀人魔的话,中国大地上还不得遍布杀人魔啊。另,本片的视听语言果然有其独特的风格。
不到惊悚,悬疑很足。电影四处弥漫着让人紧张的、象征意义浓重的血红色:番茄、红漆、血液。Tilda Swinton虽然不再年轻,可表演却比以前更加出彩,真是用生命在演戏。三个阶段小男主均有不俗表现,观影时不自觉想到了《孤儿》/《浮生幻世》,自制字幕:http://bit.ly/ukeJf4
可用于宣传计划生育
很多人都在说此片表达了错误的爱的方式会导致孩子变态。可能小说是那么写的,但电影一点都没看出来。整部电影里这孩子就一天生的彻头彻尾的反社会者、一小畜生啊!!电影告诉我们:叫你不避孕,自己活该了吧。Tilda的独脚戏,奥斯卡没提名估计是影片质量不佳的关系,但是铁娘子更烂好伐!
很多细节能体现kevin变态的来源,不光是由于他出生时母亲未做好准备而导致的消极主因,儿子还遗传了他妈强硬而刻薄的性格;再加上多年来两人之间扭曲的爱,一系列事件导致了最后的爆发。
这片子的演员、剧情、叙事、摄影都太妖了。拍得避重就轻、似是而非,也没有给你解答,这就是编剧在偷懒!中产阶级家教+反社会恋母各打50大板。(从哪儿找了这么个大腮帮小朋友演Ezra小时候的啊,笑死我了。