尼罗河上的惨案2022

毁原著的罪人，有点自知之明好嘛！下次别拍了行不！路人党会以为阿婆的推理小说不过如此！其实这版跟阿婆小说有什么关系？阿婆小说的精神内核和重点一个没抓住！ 马上去找了78年版重看洗眼睛。简直天上地下！ 导演太自恋了，自己形象气质没有一点像菠萝🍍没点数吗？非要演还给自己加一战戏爱情戏内心戏枪战戏，你这跟菠萝🍍有屁关系？真以为会有人感兴趣？菠萝🍍的幽默亲切一点没有，这个沉闷又无聊的大叔是谁？ 所有角色全部面目模糊，看完根本记不住特征。给加朵加戏还是正面人物戏（演的还差），导致后面林内特招所有人记恨没有逻辑支撑，作为推理剧连矛盾都没树立起来，人物之间的关系莫名其妙。两个凶手不知道是导演的锅还是本身的锅，演技很差，浮于表面。其他角色连互动都没几下，更别提个性特征了，完全工具人。

更别提30年代背景，非要加上黑人，有色人种，同性，以及公众场合大跳男女OOXX舞蹈等庸俗设计……这可是30年代啊！优雅的时代啊！

导演是如何完美避开任何一个优点的？

（对非原著党来说也是酷刑，别看，去看原著。）

影院亮了，朋友终于张口，语气迟疑：“我们刚才看的那个侦探是谁来着？”

我沉默了一下，“是波洛。”

“看的电影是?”

“......尼罗河上的惨案。”

说完我俩互相点点头，一句话都没说，起身回家去了。

然而我现在坐在电脑前，越想越觉得不对：这根本不是阿婆的《尼罗河上的惨案》！

这个丧爱人而苦大仇深的暴力冷漠中年（美国人）叫波洛大侦探？不！

这个东删西剪、支离破碎的故事叫阿加莎克里斯蒂的经典？不！

肯尼思，求求你不要再拍了，故事讲不好，角色脱离原型，单看镜头无趣、乏味，三流里的三流。

故事

首先故事。

其实我看预告片就感觉有点不对劲，宛如新蜘蛛侠拍成了青春疼痛，数学变成了物理，要说有关系那还是有关系，小蜘蛛也是高中生，物理里也要用到算式。但这个苦大仇深的氛围和深沉的腔调，总感觉哪里不对。

以至于正片刚开始我迷茫了。我在哪里，我怎么在看一战？

过了一会我才明白，哦，这个机智的小兵是波洛！

行吧。等等......为什么啊！

《尼罗河上的惨案》从头到尾半句话都没提到一战，更没提到白月光。

我开始疑惑，接着看，然后......波洛你怎么跟蒂姆认识——不对那是Bouc——温德尔沙姆勋爵，为什么这里有他——我的瑞斯上校，好科妮利亚，弗格森人呢——我放弃了。

知道原作人物多，但人际关系并不复杂，而电影版肯尼思导演一刀切，也不知道是为了省事还是水平不行，人全没了。他删完还洋洋得意地画了个圈，来吧，都来参加琳内特的婚礼，结果原作里本该是“陌生人“的乘客们全都熟悉上了！明明毫无交集、各自有各自登船理由的嫌疑人们才是本作的乐趣！

从这里开始这故事就和阿婆的小说没有了一丁点的关系。角色没了，东墙西补，填上；瑞斯上校的查案没了，双线直接变成单线。还剩下什么？哦，上流社会的纸醉金迷，角色删得就这么几个人，比起上流社会的香槟派对更像春节见三姑六姨，带着自家闺女。

全片的气氛也不像度假。这是我最不满意的地方，我觉得《尼》的一个特点就是看起来有多轻松愉快，就有多少激流暗藏于水面下。旅途是美好的，充满阳光和沙子，优美的的异国风光也让读者心情愉悦，我犹记得埋在沙子里的几个小孩。明面上大家还是在好好玩的，波洛也是真的来感受风土人情，“而他度假的时候是不办理案件的，”无案一身轻。而电影变成了波洛上来就有工作，要帮Bouc看对象人怎么样。那Bouc你面子很大啊？

加班和勾心斗角让氛围不像书里那么自在，直接把大事放到台面上，反而太直白，没什么意思。电影整体深沉又黑暗，波洛不像笑眯眯的外国小老头，反倒像绝命毒师。

肯导你敢动波洛的小胡子我跟你拼了！

角色塑造

说到这里必须骂一骂角色塑造。

烂到看不出谁是谁。

我还记得电影里路易莎对波洛说，“Don’t be a cool detective, be a human。”当时我就生气了，她说波洛没有人情味，就像有人跟我气焰熏天地跟我说阿婆不会写人性，过于离谱。肯尼思的波洛没有一点一点原著的从容自若，电影里他举着枪瞪着眼睛，不知道的人以为还是什么暴力保镖。他也没有幽默，也少了绅士的风度，这不是那个恳切，富有人情味，时而俏皮，但永远正义机敏的比利时人。

琳内特也是。电影里没展现出她的强大、自信和机智。她是游刃有余又高傲的女人，习惯享受赞美，虽然对波洛展现过自己的脆弱，但没有第二次。这个一直红着眼睛的人是谁？沉迷于恋情，签文件都要人提醒不能太草率的傻姑娘是谁？琳内特是女王！

所有的角色都没能展现出半点原著的魅力，杰奎琳矛盾的人格，西蒙的稚气，鲍尔斯女士本该是冷静沉默的护士。什么都没拍出来。尤其是杰奎琳，她的魅力被概括在一支舞、一小段谈话里，实在是太过草率。

她大笑，学着租驴子的人的吆喝声说道：“那是一颗坏星星，先生！那颗星星会掉下来……”。

这句名台词去哪儿了！

镜头

最后说镜头。

一句话：电影不是舞台剧。

我看腻了扫过众人脸的镜头，对佣人跳舞一般的姿态无语，也不想再看到角色排排坐，各自拍特写，就好像全家福。刻意不说，我只觉得无聊又低级，流水线影业都不会这么拍了。群像戏拍得确实难，但你就算跟着原著故事视角走，也比舞台剧拍得好看，没有金刚钻，别拦瓷器活。

终于我发出了这句感慨：为什么要把原著改得这么面目全非？看得出来导演野心很大，但为什么不去写原创剧本，要来糟蹋它？没有阿婆的余味，也没有浪漫的场景，这一切到底为了什么？

希望不会再有下一部《尼罗河上的惨案》，不再有我们这些可怜的原著党们哀嚎。

愿全世界改编电影都能埋头干事，不要添油加醋，阿门。

说到侦探故事，几乎不可能找到比多产作家阿加莎·克里斯蒂（Agatha Christie）更好的IP，她比任何同类作家都更擅长创作谋杀之谜。

莎婆的作品有着鲜明的本格推理的风格，相对封闭的环境，有限的犯罪嫌疑人，通过不断问询犯罪嫌疑人，辨明虚假的证词来找出真相。作品往往讲述的是绅士贵族熟人之间的杀人游戏，故事的发生地经常会被设定在陌生的异域，男女之间的复杂关系也是作品中的一大套路。

因此，从上世纪30年代起，电影电视制片人一直在改编她的小说，有近50部长篇被改编成电影，甚至更多的电视衍生作品。其实个人觉得莎婆的作品更适合被改编为话剧等形式，因为场景的设定不算复杂，大量人性交锋的对话环节更适合舞台剧演员的个人发挥。而在电影这种艺术形式下，观众更看重的剧情是否跌宕起伏，人物经历是否传奇。这一点上，阿加莎的小说就有一些欠缺，系列推理小说的主人公如波洛侦探，马普尔小姐等本身人物塑造比较简单，所以远不如柯南道尔的福尔摩斯那样更为人所熟知。

当然，阿加莎小说改编的影视作品也有不少佳作，西德尼·吕梅特（Sidney Lumet）改编的1974年的电影《东方快车谋杀案》，赢得了多项奥斯卡提名，阿尔伯特·芬尼（Albert Finney）饰演的波洛形象深入人心。

《尼罗河惨案》也在1978年被搬上了荧幕，彼得·乌斯季诺夫（Peter Ustinov）首次饰演波洛。之后他曾经多次扮演波洛侦探，总共三部电影三部电视剧。

我们还有一个熟悉的版本是大卫·苏切（David Suchet）的波洛，这名英国演员因为塑造了一系列波洛为主角的侦探电视剧而出名。苏切的形象更符合阿加莎小说里的设定，小个子、矮胖、温顺、慢吞吞、胡子形状可笑，讲法语的比利时人。

最新加入到改编行列的电影人是英国编剧导演兼演员肯尼斯·布拉纳（Kenneth Branagh），此人在可是响当当的人物，从90年代起活跃在英国影坛，还曾经和威尔·史密斯一起合作了《飙风战警》；在舞台剧领域也因为出演了不少莎翁剧而出名。

2017年布拉纳自导自演了克里斯蒂1934年的小说《东方快车谋杀案》，在全球拿下3.52亿美元的票房。《东方快车》正好昨天晚上CCTV6播放，我也看了下，应该布拉纳当时就准备好了此后波洛系列的拍摄计划，片尾波罗侦探被邀请赴埃及调查一宗谋杀案。

布拉纳的《尼罗河上的惨案》的上映时间因为疫情的原因一拖再拖，终于在2022年和观众们见面。除了自导自演的布拉纳，演员阵容也是星光熠熠，女神加朵和艾米·汉莫一并加盟。两人最近都陷入了风波，艾米·汉莫因为被指控对女性进行精神操控和伤害、酗酒和药物滥用等的性丑闻而退出了了多部电影；加朵也因在社交媒体上支持种族清洗和大规模种族屠杀，而被网友们抨击。

此外的参演的重要演员还有艾玛麦基（《性爱自修室》），不少人将片中饰演杰奎琳的误以为是小丑女玛格特·罗比。

这版《尼罗河惨案》的主线情节包括谋杀谜题的设计和原作小说还是一致的，但是布拉纳还是做了一些“大胆”改编。

首先，布拉纳版波洛的形象也些变化，《东方快车》里浮夸的大胡子收敛了一些，不过这双层胡子看起来还是很突兀。

影片甚至还特地为胡子的出处做了注解，为此将波洛侦探的背景做了颠覆性更改。小说中的波洛曾经是一名警官，而电影中变为一个农民，在一战中不幸受重伤，蓄起了胡子是为了遮丑。为了"丰富"人物，还为波洛安排了几场感情戏。

波洛还有着严重的强迫症和选择障碍，片中最令人咋舌一幕的是硬要摆弄女尸的双脚，以便两者对称。

小说里的波洛是个非常理性的人，对于事物有着敏锐果敢的判断。而这版的波洛却显得太过感性，甚至有些脆弱，容易被人左右。

布拉纳将小说中的多线简化成了单线，删去了小说里的雷斯上校这个角色，还简单粗暴地将所有人物借由林内特和西蒙的婚礼安排到Karnak游船上。加朵和汉莫的演技略显浮夸，原作里林内特和西蒙性格的多变和复杂性完全不存在，全片的戏剧冲突集中在一个俗套的三角恋之中。

影片的节奏也有问题，前半段铺陈的时间太长，而最后本应最精彩的解谜环节却草草带过。即使没看过原著，想必大部分影迷应该在中段就猜到了谁是最后的凶手，影片的细节处理堪称灾难，完全不像同类影片《利刃出鞘》那么引人入胜。

影片还不可避免地加入了很多政治正确的内容，奥斯本侄女被改成了黑人女性，范斯凯勒和护士变成了同性伴侣。本来期待呈现的埃及风光看起来也是CG感十足，还不如《刺客信条：起源》的游戏场景逼真。

总体而言，布拉纳的这次尝试是一次失败的改编，原著党和路人党应该都不会满意。但是布拉纳应该不会收手，从片中波洛暗示自己要回家改良西葫芦来看，他的下一个要魔改的对象很可能是《罗杰疑案》！

最后送上《尼罗河上的惨案》的几个观影小贴士：

1. 唯二出现在《东方快车谋杀案》和《尼罗河上的惨案》两部影片的是波洛本人和他的朋友布克（汤姆·贝特曼饰）。实际上，布克并没有出现在原版小说中，而是代替了书中的类似人物。

2. 这部电影的上映已经推迟了好几次。原定于2019年上映，因拍摄时间延期以及新冠大流行，被推迟到2021年秋季。之后又因为汉莫的性丑闻指控，再次延期到2022年2月。

3. 影片完全在65mm大画幅胶片上拍摄。

4. 这部电影的预算为1.2亿英镑。

5. 蒂芙尼公司（Tiffany & Co）设计了电影中演员佩戴的珠宝，最醒目的是加朵饰演的林内特佩戴的钻石项链。这条项链上有一颗蒂芙尼黄色钻石的复制品，这是有史以来发现的最大的黄色钻石之一，于1877年在南非被发现。截至2022年，它仅由四名女性公开佩戴过。分别是E. Sheldon Whitehouse夫人，奥黛丽·赫本（Audrey Hepburn），Lady Gaga和碧昂斯。

6. 因为演员加朵在社交媒体上的言论，电影在一些穆斯林国家被禁止上映。

7. 加朵饰演的角色林内特曾在学生时代的一部戏剧中扮演了克娄巴特拉，并且有一个场景打扮成克娄巴特拉。2021年，加朵宣布计划制作并主演一部基于埃及艳后克娄巴特拉生平的电影。

这个题目是豆友的一则评论的说法，正中下怀，借来用用

充满不适感的一部改编。

不适之一：第一幕黑白的色调，追忆波洛的过去，倘若只是写失去爱人对波洛的打击也就罢了，非要来一出兵不血刃屈人之兵，来秀一下波洛的智商，然而战场终究还是战场，血腥难逃，这一点恐怕并不会让观众更喜欢这位比利时大侦探，至少让我倒足了胃口，而后牵强地把胡子和爱情联系到了一起，在影片的结尾，又来呼应一笔，就好像阿Q的句号一样，非要画圆不可。

不适之二：盖尔加朵饰演琳内特似乎也并无不可，然而这样一场混乱的出场，把原本令人惊艳的琳内特和加朵生生捏造成了一个惟性是瞻的富婆，而这也是电影中不适之三：杰姬和西蒙的出场。两人以舞蹈出场，和书中的描写并无太大出入，然而这番舞蹈的场面，让我深刻理解了原作中莎乐美·奥特本太太的观点，理解了何以罗莎莉会说她：心中没有上帝，只有性。这番舞蹈仿佛就是在众目睽睽之下的做爱，而在神庙上的一出前戏，更是把这段话演绎得淋漓尽致。私以为奥特本太太在小说中本无足轻重，虽然颇有点女版劳伦斯的风范，但也并非是在解释琳内特和西蒙之间的爱。也许是我理解不够。另外，我也觉得西蒙的选角看不出魅力何在，若是年轻时的小李子，或许还可以让琳内特心动几分。

不适之四：电影里的波洛完全不像小说中的波洛，不够冷静，也不够绅士，也不是那个爱成人之美的月老了，只剩下咄咄逼人和为爱昏昏，不知道是如何以其昏昏，使人昭昭的，最为不适的是，这位波洛还身手敏捷地来了一回舞刀弄枪的追逐大戏，一点儿也不像来自阿加莎笔下，更像一位硬汉侦探的形象了。

不适之五：原作中确实描写了种种爱人，有因爱发狂，有因爱生恨，有爱而不得，也有如愿以偿、终成眷属，有志向相投、比翼双飞，所以爱的种种，与惨案相比，也是众生相。而电影中的爱，表现着实肤浅，只剩下苍白的呼喊罢了。

如果只是冲着加朵来看，或是看一看尼罗河上的风光，那就看看吧，如果是阿婆的粉丝，还是算了。

《刺杀神奇女侠》2022 真人版柯南 埃及旅游宣传片 既不注重人物塑造又不注重细节 影片结构就是:拍美女--拍景--死人--问问题--死人--问问题--死人--咔咔推理 演员演的也不是很到位，我没看过老版，甚至从面部表情和台词都看出来谁是凶手了

老头子的戏份太多了，海报上的站位明显欺诈...... 🙄 🙄 🙄 🙄 🙄 🙄

尼罗河上的惨案 (2022)

5.7

2022 / 美国 英国 / 剧情 悬疑 犯罪 / 肯尼思·布拉纳 / 肯尼思·布拉纳 盖尔·加朵

这部就叙事来讲比前一部＂东方列车谋杀案＂改进了许多，节奏进行得不错，漏洞也比上一部少了很多。情节交代得很清楚，演员表演精彩（除了波罗本人）。服装置景经过精心考量，没有选择完全还原时代感而是采用现代化了的20年代的美术服装等等细节。这些是优点。缺点也有，第一，情节改编是可取的，只是一些细节有些失真（比如小小的22口径手枪能射穿两个人等等）。第二，波罗的人物性格设定有点福尔摩斯化，这点我不喜欢，因为波罗和福尔摩斯在书中是截然不同的两种人，波罗彬彬有礼，笑容满面；福尔摩斯则是酷炫狂拽加高冷的典范。这两个人物不应被混为一谈。我体谅导演想要现代化的心情，但改变人物性格不是必要的。不应把所有侦探都面俱化福尔摩斯化，少了多样性则少了精彩。总之还是非常值得一看的。放心，不会浪费钱。