三只猴子

我认为这个导演很是会炫耀啊，并且炫耀的很乖巧。电影看到一半我就忍不住要说两句了。

在电影前3分之一，在官员没和妻子搞那事之前，我真的为导演的控制力和纯熟大气的叙事折服。我还在暗暗赞叹真是个好导演。用懒散无成的儿子和温良退让的母亲将一个普通家庭描写的丝丝入扣。一开始交待儿子和不良少年鬼混以及妻子说“你早晚要出事”，我还以为在丈夫出狱之前大段时间要拿儿子开刀，让我一度误认为儿子是主角。结果仅仅是儿子被打，但这也是为了说溺爱的母亲决定为完成儿子要钱买车的愿望去找官员做铺垫，重点还是拿老婆开涮了。

用儿子来说事会有很多的可能性，但用母亲出轨来说真的不太高级并且无聊，拍成连续剧来说出轨母亲嚣张官员带绿帽的丈夫和不争气的儿子或许更精彩吧。。？

当搞了那事之后，很多情节开始很不靠谱了。儿子打架后眼睛疼以及吐血我还以为他得了什么病，但后来也没有交待。是的，吐血也仅仅是为了说他回了家看到了少儿不宜的东西。在我看来这些高高举起，轻轻落下的铺垫真的很是矫情。我本期待故事可以很精彩。但看完一半之后我的期待已经完全走样。

官员的性格最苍白，苍白到本身就是一个大漏洞，这个官员是选举的候选人，一个玩政治的人，在这样的关键时候，应该非常清楚身边的人是碰不得的。何况因为她丈夫是你的抵罪羊，她跟你关系已经很微妙了。再说他的身边缺美女么？为什么勾搭一个一身麻烦的半老徐娘。这应该是一个政客最起码的智商啊，你这不是找死是什么？？

后来儿子打母亲那段也很不靠谱。不太现实。面对母亲的不轨，本来很期待导演刻画出这个少年丰富的性格。但导演却在此让儿子成为一个大配角。自己一事无成，凭什么打母亲，打得那么干脆？母亲也是为了你才去找官员。总之这个桥段很武断。也是一个高高举起轻轻落下的铺垫。

后半部居然还有妻子在树丛中幽怨的看着官员和他的红色轿车的桥段，并且官员还能在回首时在百花丛中发现妻子并和她对视数秒时，我大腿都拍疼了，如此桥段不拍成连续剧居然拍成这么一部电影真是亏啊。

一直比较真实不矫情的是丈夫这个角色，因为导演给他的东西比较单纯，他就是一个普通的，大男子主义的丈夫，父亲。他面对妻子，儿子，是非常接近现实生活的。

回头来看，妻子在官员办公室翻找手机的情节，铃声的歌曲是说明妻子是个情感丰富的女人。但在故事线索上仅为后来丈夫接听到了官员电话服务，看似高明的很低调，其实很做作。

不过不得不说Nuri Bilge Ceylan是个非常有控制力的导演。妻子最后和官员在海边整治那段一直用远景长镜头表现很是高妙。削弱了演员对自身形象的塑造，而是为观众冷冷旁观做了强有力的引导，并制造了可能被发现的不安全感。四个演员完全在他的掌控之中。他非常缜密非常清楚自己要表现什么也，更是非常有野心的将电影制作成了“最佳导演片”。

不知从何时起，戛纳开始喜欢这样“娴熟”的导演，上一届的<四月两周三天>豆瓣就有人戏谑它是“戛纳得奖法则”。在我看来，这位导演则过于冷静，这种老成放在非商业片上恰是我不喜欢的。有一些导演总会在电影里流露出自己极个人的偏好和小感情。而这位土耳其导演真的很大气的“藏了拙”，精致冷静的讲完了这个故事。在我看来全力为了得奖，功力心太强。

   导演自认为他藏起了个人观点深沉冷静的讲了一个深刻故事留下各位以思考。但事实上这就是一个俗套连续剧剧本。导演很是耗费心机精致的为它画了厚厚一层“朴实的浓妆”，是的，这种“营造真实”的影像加上故作平淡的叙事再加上每一部戛纳电影都必不可少的长镜头，然后再刷一点政治的睫毛膏。SO，味道就出来了。导演是个深谙此道的高手。

   在说电影的名字《三只猴子》，也是很矫情的。想用“三不猿”来象征什么呢？用这个象征整部电影很片面。难道不看，不听，不说问题就解决了吗？这个故事要说的原不止这些。

   哦，电影还提到3K党，导演粗浅了刷了点政治意味又想怎样呢？不就是高官勾搭良家妇女的然后引起了人家的家庭问题的破事儿么？现在我觉得让丈夫住进监狱都没必要了。

耀过后，还不忘安静的做回自己的座位上。而不是像一只穿着彩色衣服的公鸡得意了就收不住了。是啊，这样的控制力不愧为最佳导演。


   

在看完电影之后，我问自己为什么如此普通的故事能够赢得戛纳电影节的青睐，什么是最佳导演。最佳导演就是能够将一个简简单单的故事拍出诗意的能力，而这恰恰是土耳其导演锡兰在这部影片中所做到的。

不同于《革命之路》中演员充满激情和爆发力的表演，这部影片的表演是内在化的，是依托于导演的摄影之上的。除了丈夫和妻子一场直接的争吵以外，全片没有太大的戏剧冲突。然而，锡兰通过大量的特写镜头来捕捉演员们表情和眼神细微的变化。在处理人物关系的时候，导演尽量简洁演员之间表演的痕迹，而是通过摄像机来确认两人的关系和心理状态。大量的室内近景占据了影片，且镜头主要以固定镜头为主，而演员却自由的出入画，说明本片的表演是依靠空间的来表现的。几场室外景多以远景为主，用来烘托电影气氛并渲染人物情绪，如同《乌扎克》导演对于天空的表现能力极具美感。然而，在妻子与老板最后一次见面的一场戏中，人物通过夸张的肢体语言和语言对白完成在大全景下的出色表演。摄影出身的导演锡兰在片中展现了卓越的镜头表现能力，电影多以近景和特写为主展现人物内在情感变化，辅以辽远萧瑟的大远景渲染气氛。影片摄影突出却并不喧宾夺主，扎实的人物表演和细节刻画使得一个本来平淡的故事具有一种纵向的寓言式的深沉。

《三只猴子》片名出自日本宗教中的“三猿像”，画中三只猴子，一只捂耳，一只掩嘴，一只蒙眼，喻意“不看、不听、不说”。影片所表现的是潜藏的秘密对于家庭成员的伤害。电影开头和结尾两次抵罪的行为本身就是掩饰秘密的过程，而贯穿全片的妻子的偷情行为也是家庭的秘密，而秘密的被揭露则导致了悲剧的爆发。而家庭内在的秘密则在于那个被淹死的小孩，尽管没有人提起过，但是儿子和父亲两人的幻想以及一张照片透露了这个先前的家庭创伤。而如果他们期望能够度过现在这个难关，只能够像对待那个死去的幼子一样，对于妻子偷情和儿子谋杀的事情保持“不看，不听，不说”的态度。同时“不看，不听，不说”的三种态度也造成了三人之间不可弥补的隔阂，每个人都试图掩饰真相，但真相却不可避免的泄露，而对每个人造成伤害。

http://axinlove.com/2009/02/three-monkeys/

《Three Monkeys[三只猴子]》谚语的含义与引申义
by @xinl.ve 090226

玩笑一把，先：
我国教育部对以下9个成语解释作出了正式的的纠正 ，现公之于众：
1.【知书达礼】仅知道书本知识是不够的，还要学会送礼；
2.【度日如年】特指当公务员的日子，非常好过，每天象过年一样；
···
更多请搜索

土耳其电影《Three Monkeys[三只猴子]》，借用流传于西方的谚语Three Wise Monkeys[三个智猴]的典故。

先找些资料解释下：
The three wise monkeys (Japanese: 三猿, san’en or sanzaru, or 三匹の猿, sanbiki no saru, literally “three monkeys”) are a pictorial maxim. Together they embody the proverbial principle to “see no evil, hear no evil, speak no evil”. The three monkeys are Mizaru, covering his eyes, who sees no evil; Kikazaru, covering his ears, who hears no evil; and Iwazaru, covering his mouth, who speaks no evil.

这段英译据说源于佛教训诫。在日本一座幕府时代的寺院里，就有一尊名为“三个智猴”的雕像——一个双手捂眼做惨不忍睹状（see no evil）、一个双手捂嘴做噤若寒蝉状（speak no evil）、一个双手捂耳做置若罔闻状（hear no evil）。

对应着“See no evil, hear no evil, speak no evil。”的中文翻译是子曰“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言。”（关于起源的争论，如“有学者认为，日本这尊雕像实则归功于中国高僧，正是由于高僧们东渡日本传播中国古文化，日本才有了“智猴”之说。”—-不在本文的讨论范围。）

猴子在中国的语境里不外乎几种：“齐天大圣”一种，“猴子屁股坐不住”一种，“朝三暮四”一种，“抓耳挠腮坐立不安”也为一种。原本考虑借用最后一种意思，确定文章题目是《挠人心的猴子》，有那么一点接近电影主题，但还不够契合。搜索和IMDB的结合，谚语“三只智猴”的含义是“若要洁身，首先要远离邪恶”，而电影《Three Monkeys[三只猴子]》在这个语意的基础上，进行了再发挥，引申意可能都不以确定，基本上颠覆后的再创作。

视而不见，听而不闻，知而不言，土耳其的工薪家庭困于生活时的无奈选择。担任专职司机的父亲知晓了老板的交通肇事，未去检举，而听从其顶罪的安排（在这之前，还有路上经过的其它车辆，看到了因车祸而受伤的行人而未立即给予帮助的场景），此为视而不见。原本外出的儿子，因事折返回家，听到母亲房间的异常声音，但没有现场揭穿，此为听而不闻。基本确定另外的男人在父亲坐牢时和母亲有染，但探望父亲时，没有将真相告知父亲，即便监狱里的父亲觉得异常，此为知而不言。

主动与恶隔绝的原意，被发展为面对艰难和重责时的装聋作哑和不得不当其不存在。困窘的生活，脆弱的家庭关系，善恶二分法下暂时只有父亲是清白的。极度现实主义的电影里，出现猴子模样的小孩（夭折的另一孩子），走入儿子朦胧泪眼睛，也会把手缠过心绪难安的父亲肩头。

选择继续艰难的生活，还是一次畅快的分崩离析后争回面子？明知生活不易的儿子，可以花大钱买一辆面子有光的汽车，做出杀死父母之间的第三者力求“表面上”解决问题也属正常。普通人生活的悲剧，电影停留在这个时候，寒意和含义都足够深刻。

“智猴”的谚语里，其实还有第四只猴子。Sometimes there is a fourth monkey depicted with the three others; the last one, Shizaru, symbolizes the principle of “do no evil”. He may be covering his abdomen or crotch, or just crossing his arms.子曰里也同样还有“非礼勿动”。“勿作恶”，最为无辜和清白的父亲，为了拯救犯罪的儿子，寻找他人替儿子顶罪，与当时老板找他顶交通肇事罪一般。“三只猴子”的谚语含义已经完备，新一轮的故事即将上演？

2008年第61届戛纳的最佳导演奖影片，代表土耳其参选奥斯卡最佳外语片的电影，延续了艺术电影的漫长，电影的韵味不在视觉表现的故事，在平日生活场景后的思考。

连不上的官方网站：
http://www.3monkeysmovie.com/

Three.Monkeys.2008.LIMITED.DVDRip.XviD-AEN

《三隻猴子》的導演使用音橋與環境音的功力之高，是近年來少見的，更別提他如何將驚悚片拍得如此奇怖細緻。構築的影像又似記憶如幽靈恍惚，縈繞、又似鏡面清澈，映照。然而最近念書念得有點疲倦，只能提供幾點隨想以供大家參考：

1.環境音是整部片即有特色而傑出的地方，在母親與兒子爭執的橋段，念經聲以遙遠的回音聲呈現出一種既寫實又魔幻的氛圍。片子開頭的消失在黑暗中的汽車，隨著綠色燈光漸漸遠離之後，尖銳剎車聲響起，片段結束，雨落。水聲不時的滴滴答答響起，似乎呈現一種記憶的召喚（死去的弟弟），又是雨聲的聯繫。

2.卡謬（Albert Camus）曾聲稱：「只有一個真正而嚴肅的哲學問題，就是自殺。」這樣存在主義式的論調幾近可以套用在三個主角之上，首先，在火車軌道穿梭的兒子，讓觀眾有著對於他安危的疑慮。母親在陽台上想著要跳下樓，卻被父親阻止。最後用一個長鏡頭帶出天上烏黑的流雲，我們幾乎看不到父親的臉龐，雨落，結構工整而漂亮。

3.不得不談的是音橋，同時隨之而來的多重寓意。先說議員與門外的母親這段，在這之前，我們就在他們見面的場合聽過這段鈴聲，接著以鎖著的房門增強觀眾對於外遇的猜測，最後在戶外的母親用鈴聲過場，帶到了父親遲疑地的在浴室外，水聲潺潺（再一次的召喚）。鈴聲不只是橋接，而是一種心理狀態的延續，從這個場景到下個場景，母親還沉浸在某種情緒當中。

4.多重而複雜的意象從水聲、鈴聲、到念經聲，主要都是聲音的處理，意象上最有趣的卻是從未在片中出現的片名，三隻猴子。三猿，英譯Three Wise Monkeys，來自論語傳統中的：「非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言。」，上圖便為日本日光東照宮之雕刻 。 然而這
個'Wise'卻很有寓意，從這個解釋中我們看到的並不是貶抑，而是一種禮儀的態度。片中的主角們為了保持禮儀與家庭的穩定，也許不看、不聽、不說，但如同觀眾一樣，他們並不是不了解。偽（人為）善的虛假與冰冷才是可怕之處。

5.然而，誰又是那三隻不聽、不看、不說的猴子？反向思考，誰才是聽、說、看的主體？以鏡頭語言來看，兒子是最明顯的觀看者（以偷窺議員的兩幕戲的第一人稱鏡頭帶出、再加上弟弟的現身），但是他不願意聆聽母親，也不願意對父親揭開真相。以聲音處理來看，母親是訴說者，感情，借錢等開口的動作都是由母親完成。父親是聆聽者，從一開始聽議員訴說故事，到被關在監獄裡只能由聲音了解現況。也許可以這樣的角色配置做為本片的註腳，但，更多時候，她們輪流當了那三隻猴子。

6.奇特的場景要以不開口卻發出聲音（猴子？）、兒子的嘔吐（以聲音的迴響速度表達不適）、弟弟的兩次出現（奇特的光與水聲，飄開的門讓我回想起塔可夫斯基的《鏡子》，同樣召回了記憶。）作為代表。

7.穿插的長鏡頭（Long Shot）帶來的疏離感不必多談，隱沒在鏡頭後未提的情節啟人疑竇，色調與波濤洶湧、顏色詭譎的海浪成為對比，迅速的流雲也許能看做心理時間的流動，這些技巧名至實歸的讓Nuri Bilge Ceylan拿下了坎城的最佳導演。

我们居住的这个行星上，几乎所有的主要文明体系都有歧视女性的“光辉传统”：


先看西方文明，欧洲启蒙运动时期的著名政治哲学家洛克（John Locke）的政治理论提倡民主政治，但他同时认为女性是不应该拥有投票权的，因为她们不应算作公民。

再比如说基督教的《圣经》 《约伯记》中有这样BS女性的字眼
"How can any man be clean? born of woman, can he ever be good? (Job 15:14-15)

此外，在中世纪以前的所谓“西方文明的源头”古希腊，亚里士多德，也是一个同样不待见女性以及奴隶的“伟大哲学家”。

德国唯心主义哲学家尼采说过很多对女性极富偏见的评论，如在他的《查拉图斯特拉如是说》中他说道：

“女人还没有同其他人建立友谊的能力，她们其实还只是猫、鸟而已、最多不过是奶牛”
（women are not, as yet, capable of friendship; they are still cats, or birds, or at best cows）

“男人应被训练以应对战争，女性则是战士的娱乐品（sexually of course）。所有其他一切都是愚蠢的”
(Man shall be trained for war and woman for the recreation of the warrior. All else is folly)

“当你走近一个女人时，记得带上你的鞭子”。
(Thou goest to woman? Do not forget thy whip.)



伊斯兰文明，世界上另一个大文明系统。其核心经文《古兰经》中规定，允许男性一夫多妻（Polygamy），最多四妻，而反之，不可亦然。偷情的女子要被乱石砸死，这是伊斯兰律法（Sharia）的规定，在伊朗以及其他一些伊斯兰教神权国家中，依然实行。

再看看印度文明，在南亚次大陆，印度教文化也极其歧视女性：在19世纪中叶以前，在印度教中有一种叫做“SATI”的传统：如果一个女子的丈夫死去，她必须在丈夫的葬礼上跳入火堆中自焚。因为这是最忠贞的表现……

而在我们远东文明中最本土、最有影响力的儒家思想中，对于性别的不平等（其实就是对女性的歧视），大家都熟悉，在这里没必要重述。去广大的农村看看多少人家在拼命生儿子，便可管中窥豹，可见一斑。

性别不平等这件事情从人类有了文明开始就在不停的纠结着。“父系氏族”的延续文明占据几乎世界上所有的主要文明系统。

萨特的老婆，波伏娃，曾经著书《第二性》，讲述了女性被歧视的问题。不得不说，大男纸主义（male chauvinism）、或干脆性别主义（Sexism）可谓无处不在，无缝不钻。

土耳其已经有了千年的伊斯兰教历史，在这样一个伊斯兰教为主体的国度，女性的贞节牌坊自然更是无比重要，偷情尽管不用被乱石砸死，也是不符合社会主流伦理观的。女性的地位同样也是无比卑微。很多时候我们看待事情不应只看表象，母亲一开始做这些事是为了自己家人的福祉。出发点是好的，但方式是不道德的。但——儿子扇母亲的耳光，不管怎样在我看来都是很难接受的——尽管是偷情——再说这种偷情在一开始还是或多或少为了自己的家庭考虑。而女人，很明显电影里体现了她与丈夫感情的不和谐，在偷情的过程中慢慢陷入了爱情的漩涡。感情这种事，没有理性可言，她自己怕是很难控制吧。如果不是男性沙文主义的存在，她又何必忍气吞声呢。去过自己的自由生活去，不满现在的婚姻，则去结束它，去找自己的“真爱”（在符合伦理的前提下，当然），该多好。去过一种不受传统偏狭观念束缚的生活，该多好。

或许有人会说，偷情本来就是不道德的。这倒是不假。我也无可辩驳。但是，我需要说明的是，偷情是否道德，不是我要讨论的问题。我想怨念的是性别不平等。假设，这个父亲，出去偷情，被自己的女儿（假设中）发现了，女儿敢扇她老子的耳光么？ 在伊斯兰教伦理观和性别主义的大环境下，他的行为被妻子发现，也不可能像反过来这样有如此严重的后果。这都是性别不平等的体现。


为什么女性的境遇是如此的悲惨？同男人相比，为什么贞节牌坊对女人更重要？为什么女性总是处于相对的劣势？连生理上都是。

      大量的虚焦及有源音效、犹如琥珀一般的滤镜效果、“三不猿”(三不猿，即三只分别捂住眼睛、耳朵和嘴巴的猴子。不看、不聽、不說。)的隐喻蒙太奇，时长109分钟的《三只猴子》残酷而又克制地向我们展现了人类灵魂的某一个侧面。

    细说起来，导演已经在关于《三只猴子》的选题问题上做出了极为精彩的论述：“Today "Three Monkeys" is commonly used to describe someone who doesn't want to be involved in a situation, or someone willfully turning a blind eye to the immorality of an act in which they are involved. ”(摘自《Filmmaker》)正可谓中国的俗谚，“事不关己，高高挂起。”其实所谓的道德隐喻，影片一开始就已经给出了交代。一辆来车，面对被Servet撞倒在地的陌生人，“睁一只眼闭一只眼”地悄然驶过。

    但是，当这样的“视若无睹”发生到自己身上的时候，影片的悲剧产生了。Servet用一笔钱买通自己的司机Eyüp为自己背黑锅；Eyüp同样也用一笔钱买通茶馆的伙计Bayram为自己的儿子背黑锅，从这个意义上讲，他们都是懦弱的，在面对“事若关己”的时候选择了逃避。纵向来说，影片中所有的人物都在躲避(说谎)，仿佛什么事情都没有发生。与此同时，整部影片的封闭性结构也显现了出来，大雨起、大雨结，大有将渺小的人物置于浩大的自然环境之中。雷声隆隆又与轰鸣的火车声形成对仗，一个是自然现象一个是现实现象，两者发出的巨大声响对于影片的主人公来说都是无力的。父亲、妻子、儿子，纷纷走过震耳欲聋的隧道。值得一提的是，《三只猴子》不仅在机位、长镜头、焦距的选择上独具匠心，更是在利用有源音效方面出类拔萃。除了上文提到的雷声、火车轰鸣声、自然风在整部影片中起到了画龙点睛的作用。漂浮的窗帘配合被放大的自然风声，人物的宿命感，仿佛流沙般脆弱。

    显而易见，整部影片的通调，基本上讲是无力到近乎虚脱的。这点，影片一上来的长达1分多钟的“瞌睡镜头”以及紧跟在后头的纵深镜头，表露无遗。没有太多激烈的冲突(唯一的冲突就是Eyüp与妻子Hacer的“上床”)；没有刺刀见红的暴力场面(儿子Ismail对官员Servet的残杀被完全省略)；没有催人泪下的煽情场面(Eyüp在回避妻子自杀时的默默流泪)，《三只猴子》非常克制地把控着人物的情绪以及观众的观影情绪。于是，仿佛第三者姿态出现的固定机位长镜头承载了这份虚脱。譬如：母亲与儿子的对话。第一次，两人有一搭没一搭地一起吃饭；第二次，母亲等儿子晚归；第三次，两人一起看电视节目。生活的琐碎与枯燥，强烈地压抑着人物的情绪。

    虽然《三只猴子》的片名是一个寓言式的隐喻，但是整部影片并没有沦为教条的晦涩。试看39分钟时，儿子Ismail对母亲Hacer和官员Servet通奸的偷窥镜头。这里导演撇清了儿子的主观镜头，观众只能在钥匙孔里看到Ismail转动的眼球。自然，“视若无睹”的“睹”成为了整部影片显性的隐喻主题。到底谁在看？他们又看到了什么？什么是他们刻意回避去看的？对仗地说，我们可以从影片中两个穿梭在现实之中的超现实画面，透析“看”对于整部影片的调度作用。其一，儿子实实在在地看到了死去的兄弟(虚焦至实焦)；其二，父亲背对死去的小儿子没有回头(固定机位、固定焦距)。有趣的是，在父亲出狱之后，正是这父子两人结伴去“看”(上坟)了死去的小儿子。直到影片结束前十分钟才出现的合影照片(父亲与两个年幼的儿子)，其实早在影片一开始就已经挂在了房间的墙上。

    说到道具的密度，除了挂在Eyüp一家墙上的合影照片，另一幅挂在墙上的油画，颇有讽刺效果。正如前文所提，整部影片通透着无力、窒闷、颓唐的质感，恰恰墙上却挂着类同“毕沙罗(Camille Pissarro著名印象派画家，1830-1903年)”式样的印象派绘画。自然、明亮、斑斓的油画，黑色幽默地对这个家庭的悲剧性命运开着小小的玩笑。

    种种“看”来，《三只猴子》是一部非常耐看的电影，它的风格化、它的内敛克制、它的叙事结构，一个世俗的故事完美地倒影了人类中灵魂的某一个侧面(“This is a specific story created specially to be able to show certain aspects of human soul.”锡兰语)。

图文版：
http://www.mtime.com/my/renzhi/blog/2744431/#Comment