日照重庆

第六代导演里头，我现在只喜欢贾樟柯和娄烨。一个地上乐，只拍电影真有点可惜了。一个地下欢，爱情故事挖不尽。介于中间、略显骑墙的王小帅很不幸，落了个不上不下，就好比这部《日照重庆》。它包着艺术片的壳，但又文艺不到家。非要做商业片卖，一看“王小帅”这三个字，那又是自砸招牌。至于张元，他还是继续去吞云吐雾吧。

如果《十七岁的单车》的青春能让人感受到些许能量，那压抑苍白的《青红》、肥皂剧般的《左右》，这两部电影把本已不多的能量消耗一空，王小帅有几斤几两完全是不需过秤。从青春到婚姻，这几部电影都包含了王小帅的城市梦（《青红》的人物也是要回到城市，《二弟》也是），他试图去填补内地艺术片在这一块的空白，讲述都市人的生存状态和情感地带。

《日照重庆》的起因是一段失败婚姻，牵扯出一段讲述中的青春。借助于两代人和两座城市，完成一种所谓的寻找与回归。主人公弥补缺憾，在闭合处重回另一种圆满，心愿已满、疙瘩消除——一个常见的艺术片主题。

一部好的艺术片并不意味着卖钱，但一部不好的艺术片肯定是卖不了钱。王小帅可能忽略了一个情况，艺术片不是靠文艺腔堆积打造的，文绉绉的冗长对白也解决不了问题。对下面的人说得太多，让人物讲得太多，有时候并不是一件好事，效果更可能是适得其反。《日照重庆》的故事有给人一股小家子气的感觉，好比重庆也可以说是小香港，有山势有流水，有自身的民俗特色，可真要和香港放一起，那真不是一回事。这部电影想做出山城特色，再顺流而下，一路到海，可是仅仅依靠不断的讲述，不断的人物交叉，拼接组装，和盘托出，影片却失去了想象的空间，完全不见自由。少年杀人只为情感缺失，该设定本身就缺乏悬念，同时也无法支撑起主人公探究的前进动力，实乃刻意做作。在其他少年杀人事件题材的影片里，导演一般会选择上升到一个高度，进入一个大的环境，由家庭、学校到社会，由内部到外部，一起并进，最后爆发。可《日照重庆》就打散了一切，玩起了拖沓的倒带插叙，想个人化但不见个人的影子，当真是打肿脸来充胖子。

如果从英文名“Chongqing Blues”入手，《日照重庆》追求的“重庆布鲁斯”（蓝调）是感情悲伤的忧郁怨曲，一个没尽责的父亲对死去的儿子充满愧疚。然而相比取为“福建布鲁斯”的《金碧辉煌》，面对年轻导演选取的鲜活人物，诉说的真实和不安来源，《日照重庆》当真是毫无锐意，自说自话。它的个体悲剧并不具有广泛的代表性，它也没有拍出属于区域或地域的特色，这些人物并不一定要回到重庆。那些不时出现的过江索道，无处不在的群体环境和当地人物，种种好意都更像是王小帅的一意孤行。最悲哀的莫过于，王小帅对此好想浑然不知，他不用影像说话又急切地想跳到银幕外面，跟观众抱怨。于是，整部电影的水准也落在了开头说的，骑墙，太多姿态，太多的不应该。【羊城晚报】

我喜欢电影的前半段，后面三分之一有些乱了。还有，安排那位“缺位”的父亲在离异后又娶了位太太，还生了个小孩的剧情编排，感觉那有点儿导演个人的一厢情愿。仿佛他能在这个小孩身上弥补上对第一位小孩没尽到的父亲的责任，可以悔过自新、重头再来。生活大多不会那么温情，失去了就失去了，不会好运到再会有第二次机会给你。

开头，王学圻饰演的父亲只是出现背影，但那背影也会演戏。演出了一个多年没见过儿子，没尽到做父亲的义务，突然听到儿子被击毙后赶回来寻找自己失落情感的那份落寞和孤寂。王老师真是当下中国电影界里50-65岁间的男演员中最会演、最敢演的翘楚。

有血缘关系的亲生父子都如此疏离？何况夫妻、恋人、朋友，更遑论只有一面之缘的路人。电影表达的孤寂感不时蔓延着，人与人之间，从银幕到观众席，看得人心有些发冷。那些再平常不过的景象，那些剧中人不时出现的空洞的眼神，揭露了当下中国人在丧失了一种无法言明的精神信念后表现出的无力和无助。


剧中子义饰演的儿子林波因为自小就见不到王学圻饰演的海员父亲，于是缺少亲情导致他对情感极度渴望。不由联想到自己，从小生长在一个家教严格的家庭，太多的束缚，太多的爱，让人觉得快要窒息。也许，我孤僻、冷漠的个性，虽然不会做出什么出格的事，但也从没有要为任何人特意去做什么的性格就是这么被逐步培养出来的。父亲过世时，我竟有突然松了一口气的感觉。从此，再没有人象他那样逼婚逼的那么紧。就象小时候他常问我：功课做完没？我答：做完了。他继续问：那复习了么？我答：复习过了（在撒谎）。他接着问：那预习了么？我如实回答：没有。他就说：快去预习，你怎么象算盘子，拨一拨动一动，你怎么不向那些成绩好的同学看齐，现在不好好学习，今后考不上大学，工作也找不到（现在即使大学毕业也不一定能找得到工作。多讽刺！）···叽里呱啦一大串，稍有顶嘴，一只毛栗子敲上来。等大学毕业，他立即奉上好多的相亲节目。他会问：怎么不约人家小姑娘出去啊？我答：人家没空。他又问：你就不能主动些么？象根木头一样···听到这，我就头大了，他怎么和对我小时候时一个模样。后来，他自己也烦了，看到我就用眼睛瞪我，恨不得把我生吞活剥了。我是不是很不听话？我觉得自己已经很听话了。我希望有个海员父亲，他一直出门在外最好。当然，真实情况来了，或许就又变了。人就是这么贱，越是得不到的东西就越想要。爱太少，要爱；爱太多；则想逃。

有时，我觉得，是人就都有缺点，失恋有什么大不了？犯不着去自残，更不用去自杀，用挟制人质这种危害社会公共安全的方式来达到和恋人再见一面的目的，这太花痴；吃顿大餐，睡个好觉，看几部幽默的喜剧，这些都能帮助你尽快地平复过来。不就是被人甩了么？自尊心受到了伤害。在这个功利、拜金的社会，失财也许会比失恋更易让人心碎。

好象扯远了，尽说了些和电影无关的东西。这个电影就象是生活，表面看似平淡，其实暗流汹涌，只要你静下来细细去品味，总能发现一些有意思的东西。

昨天去看了这部电影（11月5日周五），在上地嘉禾影城，吃完饭，18：05分，可选择的有3部，华尔街永不眠（题材和道格拉斯对我有吸引力）；另外一部星球的3D科幻片，对《三体》可能有参考意义；《日照重庆》是等待时间最短的，18：20，所以我媳妇选择了这个看。

当天《日照重庆》有两场，一个是中午的，一个是18：20这个时间段；影院没有任何宣传（排期介绍上似乎有一张A4纸的介绍），放映厅应该是影院最大的厅，加上我们两个人只有11个人买票。

这20分钟等待时间我也不像白白浪费，从5层到地下一层光合作用买了3本杂志，顺便看看《回家》和《不得往生》有没有实体书，当当和卓越都没有卖的，回来的时候错过了电影开头，因此知道本片没有广告，呵呵。

从开头到结尾，影院一直有人在打呼噜，我媳妇也觉得不好看，观点有二点：1、冗长沉闷；2、演的不好，演员没入戏；电影散场后一对中年夫妇在讨论“电影反映的主要是家庭问题……”

我个人到觉得很不错

从出导演王小帅这个字幕开始看的，后面是父亲从海上回来找被警察击毙的儿子了，不知道前面是否是“警察开枪打死劫匪”这个引子，但是我事先听过这个故事，所以不影响对故事理解。

开头很吸引我，长江，码头，集装箱装卸的场面，机器轰鸣，当王学圻穿到“机器内脏”，爬楼梯的时候，外面巨大的轰鸣声和沉重的脚本生，给我很深的感觉，这是中国当下的社会背景和个体命运的浓缩。

父亲和老金（王奎荣）聊天的时候，王奎荣的台词“谁还顾得上孩子？！”，给我感触很深，我觉得这句话就是这部电影的核心；影片虽然没有表现农民工和留守孩子的主题，但是城市里生活的群体跟农民工一样，在中国成为世界工厂的同时，孩子的父母亲背负巨大的压力，他们无法顾及自己的孩子？另一方面，中国历来讲父母官，父母君上，顾不上孩子，也是说，朝廷顾不上他们的子民；在后面，父亲反复推门，母亲关门不让父亲进屋的镜头中，这种体会更深（不知道是不是导演有意为之），
孩子之所以造成最后的悲惨解决，不是警察“砰”的一枪，而是前面这些反复的关门声，国家，社会，家庭，教育体系，用人单位，爱情，友谊，全都向他关上了大门，“在谁还能顾得上孩子？！”的社会里，孩子们用力推都推不开这层层大门（以父亲追寻孩子的过程来体现出来的）

最后“砰”的一声只是必然结果，前面”砰砰砰“的关门声才是内因(所以影片最好在这种前后内因与结果之间，用”砰“的音效来衔接就更好了）

因此本片主题，我觉得可以用4个字来概括——“责任缺失”，不仅仅是父亲一个人的责任，这是一个社会责任的链条，我表面能看到的这是父亲没进到责任，其实那些看不见的链条才是关键。





片子整体音效的感觉非常好，开头是机器轰鸣和沉重的脚步，后面大部分都是社会周边的纷纷绕绕的环境声音，衬出人物内心纷乱；居民楼里新闻联播开场的音乐，后面彩票的播报，都很好的衬托了电影主题，当父亲和警察见面和解之后，纷杂的背景声消失，象征了内心的情绪的缓和与宁静


本片不足的地方，
一、其实情绪和节奏可以做得更好；几乎从开头到结尾都处于压抑状态，情绪变化基本平均，其中有几个地方是情绪释放的节点，但是没有得到突出：

1、母亲带父亲去长江边上，说把孩子骨灰撒在江水里，让孩子去大海找你，这里是非常感人的一段，我眼里几乎要流泪了，但是没流出来；导演其实可以在这里把情绪强化一下，也让影片的节奏随着情绪的爆发有个小高潮；

2、在酒店里，父亲反复卷照片，把背包里的东西乱扔一通，然后靠墙失声痛哭，这离是个很好的爆发点，事实上没能做到情感的展开，另外，在长期压抑刚刚失声痛苦的时候，小文（儿子的女朋友）来电话，这时候父亲的声调语气情绪是应该有变化的，事实上却跟原来没区别（这里可能牵扯到拍摄场次安排的问题，一般都是为了节约成本，把这个房间里的各场戏都拍完，所以父亲的情绪直接从前几场戏里跳过来，而没有完全按剧情这样进入应该有的情绪里，所以分场拍戏的时候，在关键情绪点和节奏点，应该有所强调）

3、在医院走廊里，老金的儿子（林波的朋友）跟王学圻哭诉，演员很卖力，但是没引起我的共鸣（演员可能不自信，或者，表演不到位，导演让演员一直低着头，我看不到他的眼神和表情，所以也看不到他的内心，只能看到他用力缴在一起的手指，哽咽断续的声音，也许，当演员的内心戏表现力不够的时候，可以这么规避处理，但是这样的话，力度不够）
，这中间镜头都是对着年轻人，王学圻只看到身体和手，也是“不足够”的原音之一。




其它

1、演员如果能演的更好本片会更好（但在中国由于导演和演员的现状而言，演到这种程度已经算可以了，再好就是奢望，可遇不可求了）

2、本片说“名角云集”也不过分，可是没见到任何市场宣传，如果花力气做市场宣传，票房应该更好；其实这是可以做到的，能做到的而没去做；

3、本片也让我看到挺不错的地方，我们的文艺片导演也可以大规模的调度明星来合作，而这些明星们也愿意自降身价（我猜的）来加盟文艺片的演出，并且有不错的表现，院线也给了相对不错的“尝试”时段，再加上市场宣传如果到位，那么以后我们的文艺片还是有再进一步上升的潜力

4、本片的主旨和内核，以及内容等，很擦边球，能被审查通过，并且在影院公映，我觉得算是中国电影审查制度不大不小的进步，也让我们看到我们在电影选题谨小慎微的同时，也可以眼光稍稍大胆一点点了。

5、顺便说一下，本片那个年轻演员挺适合“少年张聪”的，演的不错。

   我真的很笨。電影看完了還沒有意識到，這個其實是兩個并列名詞。
    日照&重慶。
    一個是子的理想之鄉，一個是父的離棄之地。（為神馬我還是很固執的覺得，是太陽照到重慶。）

    我記得在課堂上老師說過，任何關于尋找的影片最后找到的都是自己。就此我們可以列出一串很長的片單，《情書》《菊次郎的夏天》《破碎之花》and so on。而改編自真實事件的《日照重慶》毫無疑問也是著力于此——父親在找尋兒子死因的過程中，不斷揭示出自我的傷口。導演對此的確非常用力，父親所“采訪”的數人無一不在指責他——是你的離棄導致兒子的殞命，你原來是罪魁禍首。
    父親接近兒子的生活靠近事件的人物有一條清晰的線索，同事老金及其兒子－前妻－超市保安－超市店員－醫生－兒子的女朋友－警察。前兩個作為父親曾經生活中的人交代了他的背景，而老金兒子和前妻的態度在影片伊始就將矛頭指向了父親——他的尋找之旅勢必是困難重重的。
    而之后在不斷像事件靠近的過程中，對父親的指責被無限放大，超市店員的最后一句話是“你是她父親你怎么連他長什么樣都不記得”。而對兒子女朋友采訪和醫生的采訪并沒有按照時間順序依次交代，導演在剪輯上做了手腳，在女朋友講述了日照之旅之后，醫生最后的話才交代。這樣做的目的是不言而喻的——就像不斷累積的重量壓力，要在某一個高潮點爆發。父親在越靠近那個真相，壓力砝碼就會越多，而當事人的指責集中在一點爆發顯然更有力量。
    除去剪輯上是時空調換之外，我們還可以回憶一些情節。比如，他一定要最后看一看兒子。（其實我對這種離棄15年不聞不問，得知死訊突然懺悔的事件非常好奇，如果15年都未曾想起，那這個人的死亡真的會給他帶來那么大的震撼嗎？）前妻便把他帶到海邊，告訴他兒子最大的愿望就是與你一起出海；老金中風，小昊在醫院的一席話更赤裸裸的揭開了父親的傷口“我不想像他一樣沒有爸爸”。沒有爸爸到底是件多么悲慘的事情，在那一個瞬間通過小昊的無助、惶恐、崩潰全部表現出來。小文講述日照之旅，因為他的古怪行為而決意與其分手，這一關乎生死的事件也直接指向父親。他記恨那個奪取父愛的小孩。（他的諸多行為在合理性上都有待考量）。
     這些情節都不是偶發性的，他們的意圖非常明顯，遮遮掩掩的要讓父親去靠近所謂“真相”。這里才是問題的真正所在，因為王小帥選擇了一種紀實性非常強的拍攝手法，但卻在情節和剪輯上顯得過分“刻意”便給觀眾一種“作”的感覺。
    比如他對兒子形象的陌生，不斷通過放大照片試圖與兒子建立某種聯系。但超負荷的照片放大使兒子的臉變成數百上千個小格子。他臨行前仔細的卷起照片的動作重復了三次，直到自己都崩潰掉；這個動作本身通過重復被不斷的強化用以很明顯——父之罪。但是但是，我始終覺得，真正的具有蝕人心魄力量的情感絕對不是放縱而來，而是壓抑而來。而電影中表面壓抑，卻時刻不忘煽情。結果適得其反。
    回到開始說的“尋找”，盡管導演如此用力，我仍舊沒有在電影中看到父親的“救贖”。他只是在找尋過程靠近真相的過程中被指責，這種指責并沒有形成力量。從故事到鏡頭，不斷靠近和著力強化的只是兒子因為缺父的種種失落，但這種絕望和失落加諸在現在父親身上的東西，我認為，并沒有真正表現出來。我們看到的只是他不懈的尋找，追問，探究，到底為什么兒子會死。然后他得到的結果眾口鑠金，因為你。然后呢？他撫摸了他現在的兒子。是以一個家庭的破碎來成就另一個家庭嗎？如果他要通過一系列復雜行為才能懺悔15年的冷漠以待，這個父親未免過分后知后覺了吧？也就是說，當他背起包包踏上探訪之旅的那刻他就已經是一個懺悔者，那么絮絮叨叨的整個過程有什么意義？如果他不知道兒子對他的渴慕、眷戀以及痛恨，他就無須懺悔了嗎？
    在《菊次郎的夏天》里，菊次郎陪正男尋找媽媽，一路上各種妖魔鬼怪艱難險阻，就是在這個過程中，菊次郎解開了自己的心結原諒了那個拋棄自己與別人私奔的母親。這種情感的轉化以及最后的釋放都非常合情合理；《情書》里的博子在與藤井樹書信的交往反復中，走出了愛人離開的陰影，這個靠近愛人過去的過程，也是自己心結解開的過程。ok，寫到這里，我發現，“尋找”的過程一定是有意義的，也就是說在這個過程中，一定有情感發酵，變化，對當事人產生影像，因此尋找勢必有一個出口，就著這個出口，尋找本身才具有意義。那么《日照重慶》的出口在哪里？父親尋找到的結果無非是自己不負責的行為所帶來的悲劇后果，我并不認為這個是懸念或者有意義，我想這個才是電影最大的問題——父親根本不需要知道真相才要開始懺悔。所以尋找本身、所謂真相具有強烈的表演性質。

    看的好累。一開始進電影院只有我和后排一大叔。氣氛想當驚悚。話說我挺喜歡這個海報，但我沒有覺察到重慶氣質（貌似這是另外一個話題）……好多細節看過就忘記了，記憶可能有誤。之前在電影院看到海報的秦昊我和22不約而同且心照不宣的嗷嗷叫。至于主角有人說好有人喊糟，如果你也覺察了用力和虛假，我認為那并不是他的錯。
     

韩浩月


一直以为《日照重庆》这个片名的意思是太阳照在重庆这座城市上，看过电影后发现不是这么回事，日照是日照，重庆是重庆，王小帅拿两个城市的名字完成了这部新作。

 

重庆有江，日照有海，按照电影里王学圻前妻的说法，所有的江水都是要流向大海的，所以，长大后的儿子要去海上寻找当船长的父亲，他想念父亲，爱父亲，父亲却一去多年没有消息，因此，他也恨父亲。

 

父亲在儿子因为劫持人质被警察击毙之后回到了山城，他想弄明白儿子为什么会死，但所有人都对这个报以黑脸。揭开真相的过程沉重而复杂，但真相却无比简单，为了挽回恋人的心，儿子不惜在超市劫持人质，以换取见恋人一面，可恋人不接电话，朋友不接电话，他被这个世界彻底放弃了……

 

影片没有交代父亲离去的原因，大概所有船长的血管里，都流淌着远走高飞的血液。但当儿子消失于这个世界的时候，他遁着儿子曾经找过他的路，一路找了回来。这是一部讲述父子互相寻找的电影，儿子寻找缺失的父爱，父亲寻找丢失的责任，但命运没有给他们以彼此找到的机会。

 

习惯了从古装片里看到王学圻，出现在《日照重庆》中的他有些陌生，王学圻的艺术形象，一直带有强硬姿态和疏离感，选择他来演一个不易动情的父亲，是对的。但片中有两个片段，很是容易打动观众，一是被父亲数度卷起的儿子的大幅照片，一次次散开，找不到绳子捆扎照片的父亲彻底崩溃。一是父亲在江边烧掉了儿子的照片，为儿子举行了一场孤独的葬礼，而他儿子的骨灰，已经被洒进江水，奔向继续寻找父亲的道路。

 

“父子亲，打断骨头连着筋”，《日照重庆》用一个揪心的故事，诠释着那句古老的俗语。在儿子心目中，父亲是遥远的记忆。在父亲眼里，儿子是面前那张被无限放大看不清眉目的照片。但这阻止不了他们跨越障碍想要重聚的愿望，这种引力是来自于DNA的，是亘古久远的。《日照重庆》把父子之间的生命本能，结结实实地摔在观众面前，让人为之心痛。

 
影片节奏的缓慢，没有稀释它的精巧结构，回忆式的叙事和另外一对父子的辅线故事，让影片在保持艺术片所特有的那种感染力的同时，也拥有了通俗易懂的寓意。《日照重庆》中的人性冲突是自然、朴素、真实的，与《左右》靠伦理道德制造戏剧张力不同，王小帅这次选择了在根基更为扎实的情感进行艺术加工，他的匠心也因此有了独具的色彩。

 

艺术电影贵在保持纯粹，重在传递一种人类共通的情感价值观。国内艺术电影近年来有走偏的倾向，往往借着艺术的幌子，让商业过多地参与到了影片的主旨中来。艺术电影的商业化，应局限于它的市场推广，在创作上，两者之间要画出一条严格的分界线。国际电影格局中，艺术电影一直占有固定的地位，和这类电影的不妥协有莫大关系。《日照重庆》算是修正了国内艺术电影包括王小帅自己创作中出现的走偏现象，它在国际市场上的作为会更大些。



影片最后，王学圻回到后妻和小儿子身边，意味深长地拉起了小儿子的手。这一幕让我想到，看完电影回家之后，包括在未来的岁月里，要对自己的子女更爱一些，因为父爱哪怕缺失一角，对孩子而言，可能就坍塌了一片天空。

剧情很拖沓：
    初看以为是《三峡好人》或者是《二十四城记》呢，但那毕竟是记录片啊。《日照重庆》前半个小时就开始考验人的耐力，就像长跑运动员在比赛中艰难度过生理极限期一样，随后感觉身体不再那么疲惫。

重庆的刻意：
    除了雾蒙蒙的的感觉，这个故事跟重庆真没啥关系。对着京腔白，上演着中国任何一个城市都有可能发生的故事。不知道这重庆到底有啥深意。唯一有点意思的是，阴霾天就像林波老子的心情，浓稠的化不开。

放大的个案：
    林波杀人起因是女友的离开，又交织了父母离异、父亲责任缺失、人心冷漠等诸多社会因素。但我认为根本原因还是在于他自身存在着严重的性格缺陷，从朋友和他女友的角度来看，林波是个任性的偏执狂。可以这么说，林波的性格缺陷源于父母离异。但在国内外离婚率都很高的现实里，不能因为没有得到父爱或母爱，每个孩子都去做蠢事吧。可别忘了，影片里交代林波当时已经25岁了，心智却那么不健全，让人感觉是十五六岁孩子般残酷的青春物语。这只是个案，拿来放大其意义，我觉得很苍白，不具有太多说服力。
    有人将《日照重庆》看作是大陆版的《牯岭街少年杀人事件》，我觉得完全不可同日而语。《牯岭街少年杀人事件》，杨德昌从个人经验的角度影射苍白压抑的20世纪60年代的台湾。而《日照重庆》我不知道要影射什么？影射是父爱的缺失？社会的冷漠吗？我觉得对于一个25岁的成年人来讲，他的犯罪应该更多从自己身上找原因。

商不商、文不文：
    林波老子通过寻找一切当事人，来还原儿子劫持人质被枪射死的真相。听说这部片子投入比较大，也在部分地向商业片转移。我以为林波之死真有什么悬而未决的真相呢。而老子不断寻访，四处碰壁，得不到答案，也一再引逗着好奇的观众朝着死亡真相迈进。但越往后看越不像，这案子其实刚开始就已经交代得很清楚了，那就是劫持杀人，没有任何隐匿的真相。这样一来，老子的不断探访就变成了一种事实还原，而没有了任何吊人胃口的商业因素。导演虚张声势那么久，结果一点料没有，真让人倒胃口。
    而讨厌的是，如果商业的因素被剥离了以后，那就只能朝着文艺或伦理的身上靠靠了。父亲还原儿子被杀的经过，怎么往上面上贴呢？那只能是成老爸赎罪啊、后悔啊、悲伤啊等等这些情绪了，就像雾都重庆一样，浓得化不开。说得再高点，就是通过还原被杀过程来重塑一次“父亲”。当然也可以说是探讨父子间关系的。但不论怎样，都觉得牵强别扭。你儿子都十四年没见了，一听说死，就难过的不行了？之前就没想过见见自己的骨肉？中国人一向很难，但还没这么难吧？如果想的话，再多理由借口也不成立。如果淡忘的话，那么死亡也不足以造成那么大刺激。

多角度叙述，没讲出料来
    林波老子开始时到处了解情况，什么都问不到，以为有什么大故事呢。结果故事还那样，司空见惯。倒是刚开始三缄其口的当事人们，都轮番开始说话了。

昊子的讲述：死者林波的朋友昊子在那耍酷（别忘了他们已经是25岁的人了，不小了，不是十七大八叛逆的青春期了），对于林波的死到最后也是只言片语，却常将“疯子”评论在嘴边，让我感到他其实并不理解自己最好的朋友，甚至有些不把林波当朋友。里面有两个奇怪的镜头：一个是昊子在宾馆里搂了一下林波的女朋友，姑且我们把这当做是正常的安慰；那么另一个镜头里林波的女友给昊子发短息说“以后不要再联系了”，让我感觉困惑，我一度认为他们之间有感情猫腻。昊子最后反思自己关键时刻没能帮到林波，但如果就事论事，林波之死，怪不到昊子身上，因为他确实没接到电话。

女友的讲述：如果昊子最终松口，是被林波父亲打动。那林波女友主动要求讲述，不知道是出于什么原因，反正片子没有任何的交代。那女友没露面前让人感觉多么地铁石心肠，出境后觉得胭脂带泪的，原来还是个多情的种！她对林波显然还是有感情的，只是不能接受林波的偏执而已。她也没有做任何自我反省，包括最关键的，林波在人质挟持现场给她打电话，她却故意关机。有人指责这女孩无情，我认为，遇到林波这样的疯子，正常的女孩子都应该躲得远远的。林波杀人案件不能从人家女孩儿身上找原因。

被挟持人的讲述：超市现场有个女孩被林波剐了一刀，事后心有余悸，但还是接受了林波父亲的问询。她说了些什么我已经快忘了，总之是无关紧要。

医生fbb的讲述：据说fbb出来演医生还曾让很多人意想不到，看来王小帅这次是高攀了。怪不得王小帅认为fbb的演出情形淡雅，不做作。做不做作咱们这里不谈，谈谈医生究竟说了什么。她是被挟持者，现场面无惧色，反而对林波异常同情，一再给林波出主意打电话，让人感受到女性义务者的光辉。事后的讲述，医生一直流泪，为林波之死感到惋惜。整个片子都在同情林波。但我一点都不愿意同情，因为感情受伤就可以失去理智，超市里乱杀人？因为父亲10岁离开了自己，就能为杀人找到社会家庭伦理的理由？让我不明白的是医生为什么不去同情现场被杀害者，而是同情林波这样的罪犯，难道又犯了一个人类的过错：与自己有过交集的事物，我们或许会关注一二；而对于那些与己无关的，我们往往视而不见。

警察的讲述：警察违反纪律偷偷会见林波父亲，有些让人吃惊。但他说当时只是在执行公务，只是他的职责。也就是说，他是带着警察的面具来说话的，作为一个人，他什么都没说。如果这片子是一部反思的片子，如此简单的对白实在是笔力不逮。也不能让人反思到什么东西。

母亲的无言：丁嘉丽饰演林波的母亲应该是最成功的。那是一种出离愤怒后的爱，大爱而无声啊。母亲其实什么都没说，但能感觉到她的痛与爱！
 
总之，这么多人讲述这个青菜萝卜一清二楚的故事，实在没太大必要。个人认为多角度叙述并没有对整个故事的丰富性有多少帮助，反而把如此简单的事件，搞成了婆婆妈妈，倒有些裹脚布了。