法官老爹

适合所有在成长过程中和父母有过心理断层和代沟的人，重新审视这份血缘关系，重新开始自己的生活。Robert Duvall教父领衔自不必多言，倒是Robert Downey Jr.这恐怕是他迄今为止演过的最棒的角色了。自己开了制作公司就是不一样了哈！从此人生有了更精彩的注解。唯一减了一分在女主身上，打酱油的演技倒也可圈可点，只是看惯了男主经常美女簇拥，实在不习惯这样居家素净的配搭。

有野心的一奏劇本，有野心的一組團隊，無奈作品呈現出來的氛圍總是處處力不從心。
《大法官》是個律師兒子替法官老爸辯護脫罪的故事。
劇情看似簡單，實則企圖熊熊－法治社會的「法、理、情」三節，本片欲一口吞下，兼併演出。
可惜，總是有人會選擇性的遺忘了，貪多是嚼不爛的。


老爸（法官）的角色有點象徵了常人對法官一職的刻版形象，就是有如法條般牛脾氣又難溝通。
然而劇中的性格描塑，有些矛盾：
在序場時節，透過一個標準到不能再標準，接近編劇教科書教程的交叉場，主角父子的「法」義體現殊異，躍然螢幕：
兒子小勞勃道尼是個律師，標準的都會遊牧民族，不過問善惡，只訴諸勝負，法在他掌中是人皆操之的干戈。
父親大勞勃杜瓦則是個法官，任職地方四十年，談的是鄉情，看的是真僞，法在他心上是人莫敢辱的聖殿。
當小勞勃替父親辯護殺人案，大勞勃則處處看不順，認為兒子訓練的這些證人台詞與聽證戰術不過都是他過去視同鼠輩小技的花槍。
在我看來，這個人物性格的切割，頗為吊詭荒謬。
父子同為法學職人，在同一個業界混，彼此看遍了各家法官與律師，如此熟稔彼此工作的社會人，真能造成如此天差地別到難以溝通的障礙？
而大勞勃牽扯進一樁二級殺人訴訟（後來升等一級），勝算未知，輸了滾去監獄蹲。如此排場，即便貴如總統，也總要有猶豫之地。大勞勃卻總似個老摩西，看著法庭的眼神像看到火柱雲柱，伏法意決。一個七十來歲，自視甚高，地位高上的傳統老人，會願意如此服膺於卡夫卡謂之「法的大門」安之若素而不見一絲徇私嗎？他能丟開難得而來的孫女，還有家族的名譽嗎？此處不變通到了不人性的地步。
然而大勞勃卻又在影片中段試圖反抗法庭的走向。他堅持要勝訴，但要兒子不能公開他失智的病歷，因為這會令他過去的判決皆出現可疑之處，毀損他法官的名譽。此處看來，大勞勃還是有私心，便是他自比雷根總統的社會名譽。
一個人希冀名譽永存，不惜犧牲勝訴機率，合情合理；但此又與他捍衛法理到願意作證現身，去吃牢飯的老牛氣概相抵甚多。一個人能同時是狗熊又是英雄嗎？可以，劇本寫得好的故事可以，但《大法官》顯然沒有意識到這種矛盾。


辯護律師的兒子小勞勃道尼，劇軸的重心，在片中則算屬打算討觀眾喜的那種人物。
他嘴賤、他中產、他得理不饒人。
但同時，他率性、他專業、他有隱性的依父情結。
有甚麼美國電影的角色，能比想重當老爸兒子的浪子更討喜，讓觀眾在「情」「理」上都弄得逼觀眾同情他。
......這律師根本就是換行的東尼史塔克嘛！
演員小勞勃道尼自許《大法官》的劇本就是他多年來想演出的那種電影，他等了四十九年才有這機會詮釋這種演員。姑且不論年輕的他大概演不動大律師這點，毋論劇本原貌為何，找小勞勃來演是對的，因為誰能比史塔克更像史塔克？
《大法官》的律師史塔克跟《鋼鐵人》的科學家史塔克，差別只在於律師沒有拯救世界四次的風光，情緒更為飽滿，面對在世的父親以及自己過去的錯誤有種隱性的壓抑罪惡感，以至於他在戲中多次犯下錯誤，是個悲歡離合皆嚐盡的傢伙。喜歡這種角色的人應該會很感動吧。但他還是個史塔克，小勞勃道尼作為演員，仍舊沒有走出他這十年來最討觀眾緣，可能也最擅長的玩世不恭者一職。

同符共契的父與子，衝突不時體現在法庭內外，卻有其意料可循。
在庭內要吵法理根據，在庭院要鬧家庭革命。糾葛著時有看頭，可是電影的過程中，似乎從導演到演員都沒人意識到，其實全片演來演去，都是一個套招路子，名叫「失控」。父子皆對彼此的犯罪詮釋有意見，吵到火光彼此下車，在公路草坪上一左一右沒有終點的走著，是失控；在父親一腳踹倒三子心愛的攝影機，勞勃怒上互嗆，接露彼此最不想提的瘡疤（二弟受傷不能打棒球），是失控。當電影一路皆以失控來呈現每一階段的劇情推展時，也就不能意外全戲最高潮的法庭傳證時，勞勃父子最終演出了一場在庭上談家務的終極失控戲碼了。這「意外」的轉折，卻處理得太不意外，也在於這公式的命中率。

雖然老爸的內心世界不貼人性，兒子的近父情節又常似失控賽車時不時就爆衝，其他人物則零零散散情節僅為了湊足片長而來，小勞勃琵琶別抱的離婚副線在劇情中後直接無疾而終，都讓《大法官》的電影沒有辦法讓我真正進去劇情中。
不過寫故事的人還有些格調，並未讓勞勃父子輕易的得到勝訴，反倒讓最後的聽證會兵敗山倒，令小勞勃一度親情與事業皆敗，崩潰流淚到敵手都同情，也讓大勞勃為自己的固執付上代價，避免了此片流於俗濫的和解，算是保了此片身為法庭類型片，在「法、理、情」三者的妥當安排。
這一份不讓庸眾輕易勝利的堅持，是《大法官》身為商業院線還可以最後一書的下限之處。

       剧本创意上乘，演员配属尤佳。应属佳作，却差点炖成了一碗鸡汤。

       我怀疑导演并没有搞清楚电影的主旨是什么，或者无力搞清楚。如果说浪子回头是本片的主旨（看起来像是导演唯一的贯穿始终的意图），那么对父子之间的感情描绘是必须的。父亲在角色上是一个负有崇高使命感的法律从业者，并具有浓厚的家乡情结和传统的家庭观念，这几点正与他的二儿子恰恰相反甚至导致二人水火不容。电影如果要培养观众对父子感情转变的认同，实际上必须解决父子价值观之间的尖锐矛盾。
　　
       本片中，在法律的使命和价值认识上面，由于父亲是多年的法官，儿子是玩世不恭的金牌辩护律师，实际上在法律的认识层面势必出现不同的观念。然而片中父亲和儿子之间“法律观”的对话屈指可数，并且完全没有进入不同的逻辑探讨的范畴，而是浮于表面，纠结于简单的道德标准，“正直与否”，严重的将法律观简化并脸谱化，不但让父亲的形象出现了多多少少的虚假，并且直接降低了全片的层次。将法律神圣化的父亲与把法律价值完全实用化的儿子之间势必出现的价值探讨直到最后也毫无痕迹。综合本片浓浓的法律职业背景，父子多年的反目和主线刑事案件的剧情，不进行这样的探讨的代价太大。
　　
       其次是家乡情结。同样是借助家乡葬礼改变人生，几年前的《伊丽莎白镇》对家乡人物、景观的细致入微的描绘和多角度多层次的展现远远超过了这部电影，这使得父亲和儿子的家乡情感在片中高度的空洞化和概念化，观众感受不到美国中部地区的地域特色和家乡情结，也不会对父亲和周围的亲人对家乡的眷恋维护之情有任何的代入感，更不利于解释儿子之后的转变。家乡这一重要的载体在本片中显得苍白无力，可有可无。
　　
       同样还是《伊丽莎白镇》，对故去亲人若隐若现的回顾和有节制的感情表达引人深思，并且韵味十足。相比之下，本片中数次出现的直接落泪和老照片老电影回顾展览就显得刻意和矫情。如果说有残疾的三儿子对牵扯剧情推动发展还有马马虎虎的作用的话，那么原本应该发挥重要作用的大儿子就必须说是彻底的塑造失败。父亲选定的负责搞笑的本土律师和突然出现的二儿子的家乡旧情人及其成年女儿就更加的莫名其妙，庭审控方律师打了个大酱油，严重的解构了剧情希望形成的严肃格调和氛围。好在父子两位演员的表演功底还是在诸多不利条件下撑起了形单影只的父子感情的基本表现，否则不堪设想。
　　
       结尾部分没有进行大团圆处理是挽救全片避免沦为大俗片的关键，可依然让人感到如鲠在咽不是滋味。如果父亲是故意杀人，那如何能和前面反复强调的父亲对法律和道德的如同原教旨主义般的“神圣化”统一在一起呢？这是对法律的嘲弄？还是对父亲一生的职业操守的侮辱？一些情结的处理也让人疑惑。父子二人钓鱼中父亲逝去的构想应该说是出色的，可执行起来却也打了折扣。woodchild提出的设计问题确实很重要，父亲和儿子最后的和解略显生硬，虽然解决了儿子寻求父亲对自己认同的心结，但看起来更像是儿子因父亲吐露爱子之情的愧疚式和解，而并非儿子对父亲价值观的和解。如果本片讨论的是纯粹的父子情，那么接下来导演有什么必要让儿子回到父亲在法院的工作第一线去缅怀父亲战斗过的地方呢？
　　
       对于儿子对家庭和对法律的价值观最终是否受到了积极的影响有所变化，电影几乎没有做任何的铺垫和暗示，儿子自己的家庭感情戏份则更是虎头蛇尾混乱不堪。
　　
       虽然说了这么多不好，可本片的地位全赖其核心剧情设定十分优秀。法律和道德的激烈碰撞，父子工作角色和家庭角色的双重矛盾，依然能让这部片子在观者心中留下深刻的印记，只可惜导演和编剧的功力捉襟见肘，明显驾驭不了这样深刻厚重的题材，可惜了。

牵动观影热忱的2条悬疑线:
1.老爹老态龙钟的种种迹象显示他肯定没有谋杀，那误杀有没有？车祸是否另有其人、谋杀是否人为嫁祸？
2.父子因何反目？
带着自封资深观影人磨练出的常规疑虑，指引我走入这部没有豪华场景没有深度悬疑没有养眼偶像的140分钟的超长故事。

第一处好感来自queenB，整体看点在丰胸肥臀身材高挑的欧美明星群中并不出众，局部看点因浓缩精华压得紧致饱满，借由一个恰到好处的镜头指引还是很有看点，甜美印花裙和姣好面容在中年男人戏里很拉平均龄和颜值。她是浓烈马蒂尼里的一颗甜樱桃。

身患顽疾行将就木的老爹，如日中天能干不凡的儿子，这对火爆父子冷眼相对互看不惯，却在互觉无助人生糟糕的时候，相互扶持以父子男子特有的方式述说着剪不断理还乱的父子情仇。吵架是抖落家庭核心问题的方法，父子的20年不相往来互作无视，在几场狂风暴雨的攻击互骂中得以继续延绵未了的父子之情。收拾失禁的大小便、夜半啼哭回忆亡妻。相处不止翻出记忆，父子钓鱼打闹，也翻滚出藏匿的父子之情。法庭上父亲道出父子越走越远的成因：因为爱你，给了罪犯逞凶机会；因为恨他，殃及池鱼恨你。

自我检举下，前半部分小小快进：看多了华而不实的故事、苍白无力的神勇、自作聪明的幽默，竟一下子不习惯这温吞日常的节奏剧情。不像恐怖片的变态虐杀、政治片的阴谋诡计、商业片的尔虞我诈，有爱的底子做润滑剂、有小矛盾做乏味生活的调剂，结局痛心扼腕但真实触肉——有罪宣判，出乎意料也无比真实，happy ending 不一定是欢笑一堂拥抱诉爱，也可以是冰释前嫌家人围绕。

很喜欢的细节处理：

1.当得知老爹得了不治之症医生之后的述说渐渐弱化成背景音，耳畔回荡起绝望凄厉的钟声、屋中祖孙二人的谈话却字字变得清晰听得真切。

2.父女交谈竟是在教七八岁小学生驾车的惊心动魄时刻。女儿早熟的问题与回答正如她此时正做着与年龄不符的事情。

3.傻儿子的胶卷留住了这个家庭的爱，没了妈妈这个维系家庭关爱的纽带，傻弟弟担当起了母亲的责任，又憨傻但真挚的言语影像为雪上加霜的家庭融化心结重温旧爱。

没疑问地，唐尼在这里的表演会被跟Robert Duvall比，跟钢铁侠比。很多人说杜瓦尔先生演得比几个萝卜叠起来都要好，而我们所知道的RDJ，永远都在演他自己；那么问题来了，RDJ被比下去了吗？
不同的观众有不同的预期，就我个人而言，期待了很久，观影过程十分愉悦，看完以后心满意足，萝卜演技满分。
是的，要他演当法官的老爹，他未必演得像沉稳睿智的Duvall那么好，但是反过来说，老爹也不见得能诠释我们所期待的亿万富翁天才花花公子慈善家。演技这个东西，放在合适的角色身上才会熠熠生辉。

要说，Hank确实有一种钢铁侠的既视感，他一挑嘴角我就觉得他会开口叫Jarvis，他一看向他大哥我就觉得他在看Happy。然而他有更多的东西。我会把这部电影叫做萝卜的个人秀，却不会这样定义《钢铁侠》。
这么说不太科学，因为普遍意义上RDJ已经是IM的代名词了。然而正因为如此：钢铁侠是一种符号化的象征，是经过抽象和提炼的刻意表演，它可以被概括，被总结，甚至被膜拜，正如RDJ的公众形象；
但Hank Palmer，则是一幅粗糙散漫的简笔画，饱含着不经意间流露的私人情绪。换句话说，Iron Man是片面的，它只是Tony Stark的一部分，而Tony也只是萝卜演技的一部分。就像Tony喜欢rock 'n' roll而RDJ总是唱沙哑舒缓的慢歌。

Judge是电影名称，主角却是当律师的儿子。其他人精彩的表演是这场电影的加分点，而对电影格调起到决定性作用的还是RDJ，说到底，这毕竟是他们的制片公司第一部作品。
从这部电影里，你可以看到RDJ饱含情感的表演。这甚至不能算是个卖点因为他的表演总是饱含情感，眨眨眼睛就哭出来。但是他就是这么棒，在他眼泪掉落的时候，你也会忍不住难过。
不过最让我感动的不是哭戏，而是一个他走出房间以前把椅子摆正的细节。在RDJ以往的表演里也有很多类似的细节，一个演员，最卓越的部分并不是他拿捏情绪的力度，而是对那些几乎不被察觉的细节的还原。
能够感动我的电影人物，他或许一点都不完美，嘴贱花心脾气不好，但从这些小事，这些悄然无声流露的生活习惯，你能看出来，他从来不是一个傲慢的人。
每个人都会有一部早就想完成但一直没有合适的机会，最终呈现出来却不能很让观众满意的作品吧。那些本来可以改动，可以变得更讨巧，看起来更舒服的地方，最终被留了下来，让观众疑惑和不安。我想它就是了。这其实是很迷人的。
观看电影的过程有些揪心，Hank骑自行车那落我几乎是咬着手指看的，最后果然还是摔了，明明是个喜剧段落还是觉得好疼啊。虽然在之后还有钢4，还有复联，还有队3，基本可以预见会有多少跌打，但那个超级英雄，是完全不同的人。

这是一部恰到好处的电影，在我们仍然有心追随，而他尚未老去的时候。很难说以后是否还有机会看到他这么耐心而琐碎的影片了。
也许是因为第一次在外国的影院看没有字幕的电影，看得格外认真。最后，邻座的两个老太太哭得稀里哗啦的。


很喜欢咬头发那个meme