1 ) 改编自斯坦福监狱实验——《路西法效应》
书名:路西法效应
作者: [美]菲利普·津巴多Philip Zimbardo
ISBN:978-7-108-03310-9
出版日期:2010-03-15
定价:¥48.00
1971年,社会心理学家菲利普津巴多教授主导“斯坦福监狱实验”;该实验有如一发震撼弹,引爆全球心理学界重新审视以往对人性的天真看法。三十年后,津巴多教授以《路西法效应》首度亲自撰述、并呼应从“斯坦福监狱实验”到“伊拉克监狱虐囚案”三十多年来观察到的社会现象,深度剖析复杂的人性,全盘且深入解释“情境力量”影响个人行为的概念。 在实验中以标准的生理与心理测验,挑选了自愿担任受试者、身心健康且情绪稳定的大学生,被随机分派到“守卫”和“犯人”两组,接着让他们身处模拟的监狱环境。实验一开始,受试者便强烈感受到角色规范的影响,努力去扮演被指定的角色。实验第六天,情况演变得过度逼真,原本单纯的大学生已转变为残暴不仁的守卫或是情绪崩溃的犯人——一套制服、一个身分,就轻易让一个人性情大变——为期两周的实验不得不宣告中止。 为什么握有权力的人,很轻易地为以控制他人为乐所诱惑?而置身弱势角色的人,为什么却常以沉默来面对问题?独具开创性的“斯坦福监狱实验”研究,津巴多教授将为读者解释“情境力量”和“团体动力”如何能使平凡男女变成残忍的魔鬼。 在日常生活中,我们都努力想扮演好自己的角色,例如“男性-女性”、“上司-员工”、“父母-子女”、“老师-学生”、“医生-病人”等关系,在这些社会角色剧本的规范与束缚下,我们是否会像上帝最爱的天使路西法一样不知不觉而对他人做出难以置信的事?本书提供认识地位和权力角色差异的原因;了解在环境中影响个人思考、情感及行动的形成及改变原因;帮助读者重新审视、了解自己,一旦面临陌生情境,自己会做什么及不会做什么,以及面对情境的强大压力,如何勇敢反抗“路西法效应”。 适合本书的读者,有犯罪学家、教育家、法官、临床心理师、电影小说工作者,以及父母和他们的子女;也适合嫉恶如仇者、欲拯救性灵的慈善家,以及准备手刃淫妇(夫)者,而尤其是,当你我在感叹人性堕落之际,这本书将启开我们对人性文明的新希望;认清黑暗,将更明白在何处点亮。
2 ) 完全是发牢骚。
首先要说一部电影毕竟是很多电影工作者个演员们辛苦了很久才做成的,随意评价也算是一种不尊重,但是我真的不吐不快~~就让我发发牢骚吧!!这是我这个寒假看最失败的片子。首先,是我失误,我是想看德语原版,看到标题是das Experiment,听到第一句对白是英语,我还以为是德国导演拍的英语片。看到大鼻子和大小眼开始还很有亲切感,以为会是个好片。但事实,真的不知道是否是剧本的问题。首先,有哪个社会学家,心理学家,会再有人在实验里面丧生后还坚持看完一场可预见的斗殴?会实验中断,被实验者非死即伤,自己面临牢狱之灾后还给报酬的?有哪个传过去的篮球可以把别人knock down还带留鼻血的?这个剧情逻辑啊。。。这是传说中的硬伤么。。我真的看到一半的时候,期待著结尾会来个意外惊喜。。。真是太悲剧了,。。两个主角的背景也交待得模模糊糊,也可能是我没有认真看,但是我不打算再看。。那几条规则根据剧情需要取用……哎……,
什么东西都往犯罪,心理,社会,人性靠就深奥了?震撼了?值得玩味了?逻辑硬伤就像*盆子一样扣在很多角色身上,对于我来说真是不忍回想…
主角性格情绪变化一剧烈,脏话一骂,狠招把人一整就能看出人性之恶了?人物背景交待一缺乏,主角的变化就使他变得像心理有问题一样,而这就像饭刚煮出来就馊了一样…木有过程啊…一般说和心理有关的片子,都是刻画人物所在的环境或者经历,用主角和其周围的人正反衬人性优缺点,,显然这又不是编剧或者导演想表达的……搞得我都没兴趣看德语版的了。。还是看看…被翻拍就说明应该至少有些观赏性……
这片就是憋屈不过瘾还没内容…很难碰到这样的片…
3 ) 《死亡实验》- 集体暴力的成因
当我们的意识形态机器还在大肆宣传指导思想的单一化和某某思想如何伟大的时候,西方社会对独裁的反思已经达到了相当的高度。这让大部分清醒的中国人感到惭愧。
中国也有类似纳粹德国的全民疯狂-汶 格,但大部分民众的结论是:“毛主席被蒙蔽”,极少有当时的普通施暴者对自己的行为有过反思,当然,要想集体反思也是做不到的。
于是,在中国,随时有可能爆发类似汶 格的集体施暴。条件成熟,人人都可以变成《死亡实验》中的看守者。我并没有危言耸听。
大学一年级时候我经历过一次类似的集体施暴。
我们班多女生,女生大都不喜欢体育课,一身臭汗并且有换衣服洗澡的麻烦,于是有人怂恿集体针对体育课的罢课,原本是一次怂恿,有能力的“领袖”看到了机会,这位“领袖”类似《死亡实验》中的看守头领,是一个和我同宿舍的男生,在他的一番演讲下,真的做到了全班有30多人不到操场上课。
不过还是有人不服他,我和另外四人任然坚持上体育课。罢课领袖警告我们不要去,并且宣传我们五人的上课会导致其余30多人的缺课从而有重修的危险,我们应该以集体为重。
但是我们还是去了,当我们上课后回教室,惊人的一幕发生了:其余没有上课的30多人整整齐齐的坐在教室里等待我们,可怕的是-黑板上写着我们五人的名字。一场批斗会已经准备好了。
那些平日漂亮的、温柔的女生变成了战士,大声要求我们做出解释。我们中的一位要冲到黑板前擦掉名字,被同学拦住,差一点爆发肢体冲突。我当时还是好好先生,上去跟大家解释说上不上体育课应该是自由,但遭到30多名罢课同学的强烈反对。理由有一个:我们上课会造成他们的缺席,会扣掉学分,失去奖学金的机会。99年的学生很看重奖学金。
我眼看着面前陌生的同学,有一种奇怪的感觉,感觉他们和当年的红卫兵毫无二致,感到极端恐惧。
此事半天后被学校平息。仅仅半天,不起眼的人可以因为此事迅速变成领袖和独裁者,获得从来没有的话语权和领导地位;仅仅半天,毫无联系,丝毫不团结的同学可以变成团结的施暴者。这和纳粹时期的德国有何不同?
这样类似的经历我遇到过多次,大部分人对这样的小事不屑一顾,中国的心理学工作者也只会让人画画图,说几句无用的术语唬人。极少人深入研究过中国人或者说人内心的暴力基因。
独裁和暴力在我们周围,到处都存在,只是我们大部分人已经习惯,就像《肖申克的救赎》中所谓的“体制化”。
反对独裁,反对暴君,避免重演文化大革命的悲剧,不能依靠知识分子的意淫,更不能依靠官员的觉醒和恩赐。需要每一个普通人对独裁的警惕和反抗。
正如《死亡实验》中主人公所认为的:我们毕竟比猴子高级,因为我们知道反抗。明白我们是人,不是关在大笼子里面的小白鼠,明白我们并非万劫不复的囚犯。民众各种形式的反抗,才是我们的出路。
4 ) 死亡试验
因为刚看过辛德勒名单,所以匆匆看了片子,并且据说没有2001版的好,那就什么时候再仔细看看2001版吧。
如果说人性的恶,犹太人的遭遇,足见人有多恶。行凶的人可都是有文化有教养的文明人,爱艺术懂欣赏,能体会人类精神中美好的东西。
再就是法国大革命,也曾经是暴力横行,所有人类文明都被踏在脚下。
更贴近我们的是日本侵略中国,中国人经历了日本人的变态,无法用语言表达。
更近的是文化大革命,老一辈们特别是在社会中处于中高端的人们经历得都可以写部小说,那是一个黑白错位的年代。
想来想去,所有的文化和修养只是表象,人是环境的动物或者说人是群体的动物,在一个群体中要生存下去,不同流合污是不行的。这可以说明那些所谓精神上优越的人为什么也会很恶。
至于那些底层的,曾经社会生活中很压抑的人,一旦有了恶的条件和环境,那么就会很容易把人性中被压抑的情绪扭曲地释放出来,这就是死亡试验中那些狱警越来越变态的原因。谁不想随心所欲呢。
并不想带有歧视的先入观点判定社会生活条件不佳的人在一定的环境下会更恶更变态,但历史上无数的事实证明,一旦这样的人拥有权力,其行为该有多扭曲,其行为甚至超出了人类的底线。
有句对白说得好:至少我们可以反抗。
最后,同样的车把剩下的人又拉回到现实生活中。离开那个假定的监狱,人们各自回到自己的角色。黑大个拉出支票看一眼,心里落底了,总算是有报酬,虽然自己做了那么多坏事,生怕自己没有报酬。又看了一眼他迫害许多的男主角,心怀忐忑,觉得自己原本这么个失败没地位的人也可以这么折磨别人,会不会遭到报复。男主轻蔑地看了一眼黑大个,这是精神上优越的一眼,立刻把两个人的世界观拉开得好远。因为这轻蔑的一眼,黑大个安心了。黑大个永远无法理解男主。
所以,我们不用再费心地去谴责谁,当环境存在,人们没有约束,恶事肯定会层出不穷。人们会由开始小小恶的罪恶感到后来的麻木,恶会成为习惯。这就是人性。
听说真实试验的作者出书了。有机会看看有什么新观点。
5 ) 这是真实的监狱吗?
这个实验就是给了一系列暗示让人去暴力。
电影是导演意淫出来的监狱,里面的规则也是实验人员定的,他们真的有了解过监狱里面的规则吗?现在已经没有用水枪冲囚犯的规定了啊,而且囚犯生病了是要看医生的,这实验莫名其妙,对囚犯的惩罚不应该是劳动和隔离吗?群体惩罚?你在练兵吗?还要增加囚犯凝聚力?真正的监狱会这样做吗?最重要的人身安全规则却不遵守,根本就不是什么监狱实验,都是被实验规则玩死的。
别说什么真实实验就是这样的,实验原型也是坨屎,以实验的名义行使罪恶之实,这实验有哪门子参考价值?把武器给一群人,让他们管束另一群人,没有第三方管束,还不能讲道理,使劲让人往暴力方向想,能不疯吗?
6 ) 当监狱大门打开的一刹那,一切都恢复了平静
这部电影是描述“斯坦福监狱实验”的,事实上我也是沿着这条线索才看的这部电影,然而我要讲的却是另外的一些思考。
红灯想起,监狱大门打开的那个场景,我感触很深刻。前一秒大家都还在苦和暗的深渊里各自挣扎,两个阶级的矛盾彻底转化为暴力,然而刹那间,一切都恢复了平静。
刺眼的阳光照了进来,外面的世界好陌生,又好熟悉,我们不就是从那里来的吗?噢,原来我们已经忘记了自己从哪里来,已经忘记了我们最原始的目的,已经忘记了这只是一个实验,我们陷得太深太深了。明明只是为了报酬参加一个心理学实验,最后却把自己真正的当做了狱警或囚犯。
我在想,当有一天我们将要死去的时候,会不会也像他们一样,突然觉得所有世间的一切、自己的行为、各种坑爹的人为制定的规则以及各种尊严和勾心斗角都是浮云了,都是在这个世界里陷得太深的结果。那时我们会不会后悔这一切,像电影中的“典狱长”一样有所懊悔呢。
我们要始终记得我们从哪里来,而且我们也终究要回到那里的,不要让世间的纷杂扰乱了自己纯净的内心。这世间得到的一切,权力也好,利益也好,都不值得把我们变成一个魔鬼。
感觉不错,决对权利导致绝对腐败。人性是可怕的,当权利为自己拥有的时候,或是感觉到权利的诱惑后,都会拼命去拥有并保持它,人是最可怕的动物。就是片头所示的短片一样,弱肉强食。大概这是大自然的规律吧。现实生活又何尝不是如此呢。
配樂真不錯。看到男主角手握刀刃被割傷手掌時我的第一反應是:再也不能彈鋼琴了!(滾
这一部算是新翻拍的版本,令人印象深刻的开头,其实我们不比动物好多少
实验室环境下邪眼与歪鼻的争斗。
严格意义上这并非2001德国版的一个简单翻拍,虽然两者都基于著名的斯坦福监狱实验进行改编,但创作者的根本追问并不相同。禁闭在漆黑囚笼中的Adrien.Brody面对监视摄像头(镜头,camera)的那句质问“why don't you stop this?”,才是这部片子真正想要质疑和声讨的。
斯坦福监狱实验vs米尔格拉姆实验
虽然可能没有初始德国版的好(德国版还没看过),但它表达的意思和根据真实事件改变的事实让我震惊,一切都那么真实。在缺乏制度的情况下,被“人民”的权威会自然的变成暴君,镇压人民,慢慢失去所有的理性,完全的忘了,其实我们生来(进监狱)前都是平等的好人。看了感觉很冲击。
动魄惊心,人性本恶
哪里有权力,哪里就有腐败;哪里有压迫,哪里就有反抗
一正一邪两人演技都不错,最后反击那段看得我爽呀哈哈垂死他们!
怎么说呢,有点exam的影子,一个封闭的环境,给大家一个任务,来反映出人性!从人物的设置(Brody是个反战斗士,惠克特是个四十几岁还和母亲住在一起的基督徒),节奏把握和演员的表演上这部电影都是很不错的!问题出在一个是规则,红灯不是说好有暴力就亮的么,二是做这个实验的主体交待不清
权力是春药,谁吃谁发烧!故事疑点不少,实在禁不起推敲;好在演员表现不错,所以整体属于有可看性。比起同期、同一路数的《致命应聘》强。吊梢眉影帝Adrien Brody演技发挥正常,意外的是居然大秀上半身,倒是一道开胃菜~
可以理解其表达的主题,但是某些剧情节点处的转折过于突兀。
比德国版差在哪里呢?男主角参加实验动机不同,美版单纯为了钱,带头造反也没头没脑,让人觉得他是个事逼。导演用了更刺激的画面,却显得很肤浅。结尾大家都莫名其妙恢复原来状态,更是逻辑不通。惠特克完全照搬《末代皇帝》里的样子。
人性本兽,无分善恶!
权力的意志。
主旨是想用理性的实验揭示人性,但电影却翻拍的很没逻辑,又僵硬、又刻意——还是原版好,虽然更压抑,但看着不来气。
可怜的津巴多实验,被过度艺术化处理了。
很不错的创意,被导演讲烂了。另,Adrien Brody这两年接的片子可真不少。
制度改变人性,真实的试验是对犯人暴力太严重而终止,而不是片中犯人的胜利