我们

有一个疑问困扰我很多年，直到现在还没有最终答案，那就是：为什么有人喜欢看恐怖片？

我问过很多人，听起来最为可靠的答案大概是为了寻求刺激。日常生活像白开水，过得太平淡而无趣，似乎连心跳都感受不到了，实在是过于单调而乏味。如果坐在幽闭的电影院，来一部恐怖片，惊悚的画面像一串电击直刺你的神经，让你心惊肉跳，吓出一身冷汗，几欲四下奔走，直到灯光亮起才知道一切都是虚幻，庆幸自己劫后余生时便会禁不住大呼过瘾。如果说“存在即合理”，这大概是恐怖片之所以存在的最粗浅理由了。

可是事情并没有到此为止。刺激感虽然立时得到了满足，但它的副作用却可能开始于第二天。我有一个朋友，看完恐怖片，连续几天吓得不敢关灯睡觉。这大概就像所有只顾一时刺激的行为一样，你要付出相当的代价来回报它。如此来看，看恐怖片和抽大麻并无本质区别，都属于饮鸩止渴的那一类。有些时候，魔鬼的美丽比天使更吸引人，但如果你自知没有能力抗拒，还是避而远之比较好，否则只有沦陷。我之所以不太看恐怖片，是源于小时候看“贞子”带来的心理阴影。但这不过是间接原因。直接原因大概是我自己就是一个无趣的人，并不需要通过恐怖片来寻求刺激感。

我在初中的时候确实看过一些恐怖片的，那时就对世界上的主流恐怖片作了分类。比如国产恐怖片靠声效，美国恐怖片靠画面，而日本恐怖片靠心理。我这么分类并不是说它们都只靠单一的元素。一部恐怖电影当然包含了几乎所有的元素，但却是各有侧重。比如美国恐怖片里血淋淋的道具之逼真程度是其他影片无法企及的。大量研究表明（就是想不起来谁说过的了），80%的信息是通过眼睛获取的，这说明人眼比耳朵更敏感，也能科学地解释为什么美国恐怖片要比国产恐怖片更恐怖一些。

可是这些影音的小伎俩在注重心理的日本恐怖片面前根本不值一提。思想像病毒，一旦成功植入你的大脑，便会肆意地蔓延，人的肉体此刻成了附庸，如提线木偶般任人摆布却无法解脱。

日本恐怖片便是用心理来制造恐怖，像病毒一样植入你的大脑，这才是真正的恐怖。测试自己是否已被植入思想病毒的方法很简单，比如在空寂无人、一片漆黑的实验室待到凌晨三点钟，比如独自在丛林深处渡过一个夜晚，比如一个人走一段郊外的夜路。

这让我想起另一个话题，那便是“形式与内容”。

依我愚见，这世上有四类东西是只讲形式而不顾内容的，那便是恐怖片，时装秀，美式中餐和全国两会。

比如说时装秀吧，像一切行为艺术一样，是高高在上的表演，那些标新立异的装扮是最极致的形式表达。如果设计师很优秀，便能创造出足够的美感，让人惊艳。可是没有人会把它当做自己的生活。君不见，那些展露在T台上的服装，真正进入日常生活的恐怕不过万一吧。

恐怖片也是如此，几乎所有的恐怖场景在你的生活中都不会发生，那不过是导演臆造出来的虚幻，让你像照“风月宝鉴”般图一时之快。如果节制有度，这当然无可厚非。可是形式毕竟是形式，它无关内容，便也没有了日常的生命力，难以长久地生存下去，不过是“一时之快”罢了。

但有的人便不信邪，偏要给恐怖片这个“形式”加些“内容”，比如最近在北美大热的电影《Us（我们）》。

电影“我们”的宣传是一部限制级的惊悚片。可是它的大热并不是因为看起来恐怖，而是加入了很多据说是导演的暗喻，让人感觉看时深不可测，看后流连忘返。我昨天看了这部恐怖片，便觉得有几句话要说。

电影讲的是复制人复仇现实人的故事。美国政府曾经有一个秘密实验，想要在地下通过复制现实人来控制地球上的人类。可是进展并不顺利（我猜这缘自于一个不靠谱的科学家，他为了获取科研经费而有意夸大了自己的实力。别问我是怎么知道的），这些地下的复制人虽然和现实人长相完全一样，但却缺少灵魂，并不是一个正常人。于是项目被中止，这些复制人便只能在幽暗的地下空间度过一生，以生兔肉为食（这种故事设定绝对不可能发生在中国，尤其是成都）。

若干年前的某一天，一个现实人群中的小女孩和她的复制人在一个鬼屋里不期而遇，那个“聪明”的复制人把现实小女孩囚禁到地下，自己装作现实人进入到了人类生活。很多年过去，这个小女孩结婚生子，一家四口再次来到鬼屋附近度假，那个被囚禁到地下多年的现实人组织了所有复制人来地面上复仇，人手一把凶器——剪刀，于是恐怖便开始了——这就是电影的开头一幕。

可是这只不过是Us这部电影的“形式”，它的目的是表现它的“内容”：诸多的暗喻。比如名字Us隐喻了美国，地下复制人既是人类内心世界的善与恶，又代表了阶层和种族的对立，手牵手的人链是嘲讽美国的民族意识，剪刀像宗教隐喻里的十字架，兔子既是牺牲品又是人类意识觉醒的标志，连复制人的红色连体服装都暗示了美国黑人被歧视时的格格不入。这一连串的暗喻实在是让人眼花缭乱了。

无怪乎很多人看完之后叫好连连。一个豆瓣网友（此处引用可查）的评价大概能代表他们的心声，曰：

有一种寓意深刻叫做你觉得牛逼却根本说不上来为什么，明明觉得电影想要表达的主题很深刻，明明知道电影想要传达着什么，但就是get不到。

我对此却颇不以为然。虽然我看完电影并没有他这种感觉，但似乎可以帮他理一理他为什么“觉得很牛逼但就是get不到”的病根：不是因为他的理解能力差，而是因为导演能力差。

这便是我前面提到的“形式与内容”。

不知道从什么时候起，电影的隐喻成了被人追捧的话题，似乎隐喻越多，电影便越显得高超。这实在不是一个好的风气。在我看来，拍电影靠隐喻就像附庸风雅的文人作诗靠用典，四句诗要用十个典故，不在下面写一段几百字的话来解释，这诗便看不懂。比如《围城》里的曹元朗吧，是一个在伦敦、巴黎和柏林游学过的新派诗人，初次见面便给方鸿渐展示了他的一首杰作，大概是这样的：

昨夜星辰今夜摇漾于飘至明夜之风中，

圆满肥白的孕妇肚子颤巍巍贴在天上，

这守活寡的逃妇几时有了个新老公?

Jug! Jug! 污泥里——Efango e il mondo!——夜莺歌唱……

据曹诗人所言，这里的每一句都有典故，为了让人看懂，他在诗后一一作了注解，篇幅比原诗还要长。与“诗能为老妪所解”的大诗人白居易比起来，曹元朗的诗显然是不值一提。

可是，电影又何尝不是呢？真正优秀的电影从来不靠怪异的形式和暗喻，而是靠对内容的锤炼。这就好比武侠，玉娇龙靠青冥宝剑便名噪一时，可李慕白随手折一节树枝便打败了她，显然不是因为树枝比宝剑更锋利；再比如《葵花宝典》吧，同样的招式，林平之用剑使出来时威力就有限，东方不败仅凭一只绣花针却能笑傲群雄，靠的便是这深厚的内力修为。

以偏概全地说，有些电影之所以靠形式和暗喻来表达自己的思想，是因为那些导演还不会通过“内容”来向观众表达自己，但又抑制不住自己的冲动，只能在电影中僵硬地插入一些符号，如此便产生了众多晦涩难解的电影。

如果你看过Us这部电影，便知道我所言非虚。电影里不合常理的恐怖情节比比皆是，导演似乎把精力都放在了他的形式和暗喻上，却连一个最基本的恐怖故事都讲不好了，让人越看越不害怕。没有了一个让人信服的故事，突兀的形式便成了僵硬的说教，恰如无源之水和无根之木，只能涸之朽之了。

这情形恰如所谓的“一顿操作猛如虎，仔细一看原地杵”。观众如果还对此推崇备至，实在是有些助纣为虐了。这也许才是最恐怖的。

（全文完）

更多好玩内容，请来个人公众号耍一耍：月落集。

比起《逃出绝命镇》，《我们》立意要开阔得多，不再纠结在种族问题（虽然开头有一些误导），而是落在了个人生存奋斗和命运无力感的冲突上，这种矛盾适合于任何种族的个人，更具有普遍性。

用镜像对称的概念来包装这种冲突，又让这个略显陈旧的主题，有了一些新意。同时，对称本身带来的偶然性，又很好地服务了它的惊悚类型。

极右的川普执政之下，black enough的乔丹•皮尔（导演）对这种混乱政权带来的个人无助感，应该是感受至深（可参考极左代表《傲骨之战》第三季）。

根植于个人主义、极度强调“个人力量改变命运”的“美国梦”，是20世纪美国政府用来全球输出本土文化价值的核心代言词。但现在，”美国梦“的这个信仰体系，正在被自身混乱的政权，一步步地粉碎。

就像电影的女主角艾迪一样，同样拥有出色的舞蹈表现力和天赋，“地上”艾迪能够得到幸福，事业家庭两美满，而“地下”的艾迪却只能与阴影为伴，被无穷无尽的疯狂围绕着。这种无力感和不公平感的对比，充斥着整个影片，就像艾迪误入的那间装满镜子的小屋一样，你明明看到了出路（红色的“出口”标志），但永远隔着了层玻璃，没有办法真正走出去。

你带着希望痛苦地活着，但希望是假的，这样的生活，教人如何不绝望。

这些，导演在电影里细心安插的许多细节，这些处理对情节推进和惊悚氛围的营造没有帮助，但随着剧情的深入，却不断深化着这个关于“命运无力感”的主题。

电影开篇在1986年的台式电视机前，上面播放着喊着消灭饥饿的“穿越美国之手”公益广告，手牵手的公益形象，也出现在了两个艾迪真正开始对话时的教室黑板上（这里还有一个反转暗示）。

但饥饿并不是贫穷的唯一，饥饿只是暂时的，是可以被解决的，但如何解决贫穷问题、打破阶层，这是一个更加复杂的社会问题。

一个群体觉得理所当然、不加珍惜甚至浪费无度的东西，比如阳光（教育资源）、海边（文化熏陶）、清风（社会资源）等，可能是别人终其一生都无法获得的条件，我记得很久很久以前，曾经有一篇爆文《我花了三十年的努力，才能坐在这里和你喝咖啡》，说的就是资源不对等的问题。

同样是人类，同样的眼睛、牙齿和血液，一样的人，不一样的环境和资源，造就了完全不一样的成长人生，这无关于天赋和努力，纯粹只是因为资源的不对等。

同样的人，地上的人在游乐园玩耍谈情浪费食物，地下的人只能在狭窄的地下隧道里疯狂模拟情绪。

这是一个关于社会资源分配不公的问题，得不到应有资源的那一方，除了发疯还有什么办法？

他们决定反击。

他们穿起红衣，手执剪刀，走上地面，疯狂抢夺那些自己也有权利获得的东西。

其实，乔丹•皮尔在故事构建合理性和逻辑上其实并没有做得很好，这一点《逃出绝命镇》就迹可寻，在这里就更加明显，比如女主一家人的各种侥幸逃脱，而与此同时，其他人都一秒被KO，地下世界的人为什么直接冲上地面，生活物资由谁提供，所有的这一切都存在重大的逻辑问题。

但皮尔非常善于营造恐怖气氛，从各个细节上交叉铺垫的同时，对制造恐怖心理的元素应用也游刃有余，不落俗套。

首先，他营造了相当多的假象。

宗教惩罚寓言就是其中之一的超级大假象，两次出现的《旧约•耶利米书》第11章第11节提示，让人忍不住要去想，旧约里的第11章11节讲究讲的是什么。

『我必使灾祸临到他们，是他们不能逃脱的。他们必向我哀求，我却不听。』

这是关于忏悔的章节，但故事最后告诉我们，相比于旧约这一章节的内容，标志性的对称章节数11：11才是导演真正的着力点：对称性，一个代表着绝对平等的概念。

其次，一连串偶然带来的恐惧感。

一个偶然事件只是一个偶然事件，但连着发生的数个偶然事件，就不再是偶然，而是预示着某种必然。因为未知，所以这种必然在未真正发生之前，都会被默认是灾难和不幸的预兆。

比如圆形的飞盘刚好落在沙滩毛巾圆形图案上，身高、身材和穿衣打扮风格差不多的贝卡和林德赛两姐妹连着三次同时说一模一样的话（同时也呼应了关于对称的主线），数字时钟显示的11：11，这些不可能的巧合一件连一件地发生，总是会给人一种无形的恐惧感。

再结合其他铺就的小细节，比如这个意图就更加明显了。

对镜像寓意的巧妙运用，结合对称主线之余，又大大增强了惊悚指数。

幼年的艾迪误入鬼屋，昏暗狭窄的空间里回荡着霍比族的神邸寓言。突然间昏微的灯光消失，广播声音中断，只剩下清晰明亮的”出口“指示灯。艾迪当然是朝着指示灯的方向跑去，但砰的一声却碰壁了。原来红红的指示灯只是一面镜子的折射影像，而当她回过头来，发现所在的角落四面都是平面镜，镜子里有无数个”出口“的指示灯。

真正令人恐惧的不是你马上就要被杀了，而是前面明明有一道透出来的光，你却找不到透光的出口，这种绝望感对人的打击要更加强烈。

”出口“指示灯，本来是希望和出路的代表，但镜子代表着假象，镜子里的出口，是假希望，带来的是，有出路但永远无法到达的绝望。

配乐和画面的完美配合也是其中一个非常重要的方面，贯穿全剧的童声和声，给予观众一种宗教式的空灵，尤其是他们去圣克鲁兹沙滩时，一家四口踩着配乐节奏行走在沙滩上的画面，有点令人毛骨悚然，好像有人在冥冥中操控着这些傀儡表演一样。

但无论是《逃出绝命镇》和《我们》，种族问题和惊悚元素只是外衣，可以看出皮尔很努力地想要在讽刺风格上走得更远，而事实上，《我们》在社会问题的讨论上（不能说是正面讨论，更多的是反讽），也确实比《逃出绝命镇》要更强烈和明显一些，但问题在于，这种尝试仍然处于一个相当轻的程度，有点儿隔靴搔痒。

乔丹•皮尔是一种极度风格化的导演，种族问题+惊悚+讽刺，很难说这是他一直想要打造的个人风格，还是因为《逃出绝命镇》的成功，让他觉得可以这是一种正合时代契机的成功模式，或许，要等他的第三部作品出来，才可以进一步判断了。

个人公众号：DramaMatters

今年截至目前最受观众热议的、商业上最成功的恐怖片，毫无疑问是由乔丹·皮尔执导、露皮塔·尼永奥主演的《我们》。

恐怖片导演的创作巅峰期通常是非常短暂而不稳定的，即便是在美国类型片工业已经相当成熟的当下，即便由优秀的恐怖片创作者参与拍摄，要连续制作出多部商业成绩和大众口碑瞩目的恐怖片，也几乎是不可能的事。

《逃出绝命镇》

在长片处女作《逃出绝命镇》的强大光环下，乔丹·皮尔的第二部作品注定要面临被整个电影市场和观众严格检控的压力。如果说《逃出绝命镇》的优异成绩仍然被一部分观众所质疑，甚至将这种成绩归结为与导演本人无关的一次偶然，那么这部新作《我们》便是以喜剧演员身份成名的乔丹·皮尔证明自己恐怖片创作能力的最好机会。

今人刮目相看的是，影片《我们》开画首周末便录得了超7100万美元的票房，超越《寂静之地》成为美国R级原创恐怖片首周末票房的新纪录，这个成绩在恐怖片史上仅次于新版《小丑回魂》和新版《月光光心慌慌》两部拥有强大IP号召力和档期优势的同类型电影。

口碑方面，该片最终获得了MTC81的媒体高分、烂番茄94%的新鲜度、IMDb7.2的观众打分，豆瓣目前也稳居在7分左右。对于一部通俗类的恐怖类型片来讲，这样的表现还是相当不俗的。尽管国内观众的评价比较两极分化，但我个人的观感还是非常不错的。

影片《我们》讲述了一个黑人四口之家在度假期间的一场荒诞恐怖的遭遇，而这一场遭遇与女主角阿德莱德童年时的一段可怕的经历息息相关。（提示：下文有轻微剧透）

1986年，在美国加州的圣克鲁斯镇上，一对黑人夫妇带着他们的女儿到当地的海滨游乐场庆祝生日，而这个女孩便是电影中的女主人公，阿德莱德。

在逛游乐场的途中，由于父母双方的疏忽大意，阿德莱德与她的父母走散，误打误撞地进入了一间光线黑暗的镜子屋。在这里，她发现与自己相貌完全相同的另一个女孩的存在，并且受到了巨大的惊吓。

等到父母找到阿德莱德的时候，她已经因心理创伤而情绪不定，甚至不再开口说话。这种情况在很长一段时间的心理疏导治疗之下才有所好转。而随着漫长时间的推移，阿德莱德才最终走出了这场心结。

多年之后，阿德莱德早已长大成人，成为育有两个孩子的母亲。后来，阿德莱德一家四口回到圣克鲁斯度假。尽管阿德莱德已经走出童年阴影，但她仍然对这里、对那片海滩感到恐惧和不适。在家人的几番劝说下，她才最终同意一同去海滩。

当晚，正当一家人回到住宅准备休息时，发现门口不远处站着四个彼此手牵手、穿着红色连体衣的人，这四个红衣人身形像极了阿德莱德一家。察觉到事态不太对劲，阿德莱德的丈夫决定出门查看情况，却因此遭到红衣人的反攻，神秘人顺势便挟持了阿德莱德一家。

原来，这些红衣人是政府地下实验的失败品，他们是地上对应的人类的影子，但却过着不由自主的、痛苦不堪的生活。阿德莱德的影子是这个影子家庭中唯一能开口说话的人，而她正是阿德莱德当初在镜子屋里遇到的那个女孩。

整个故事正是从阿德莱德一家与他们的影子相遇，才真正意义上拉开了序幕。这时我们也才反应过来，这个故事的主要架构便是人类与他们的复制品之间展开的一场生存斗争。

长期以来，恐怖片都被视为内核最肤浅廉价的电影类型，是类型片工业中最不登大雅之堂的低俗领域。即便是在业界举足轻重的温子仁的作品，也免不了陷入“为恐怖而恐怖”的肤浅创作动机中来，很少有真正引人深省的电影表达。

和温子仁那些纯粹灵异题材的恐怖片不同的是，乔丹·皮尔的恐怖片并不过度依赖jump scare这种俗套、直接但有效的手法来制造恐怖。

无论是《逃出绝命镇》，还是新作《我们》，乔丹·皮尔的作品始终朝着对社会的反映、反思的方向而创作，向着更为现实主义的质感而靠拢。他的作品中，既没有神鬼之力，也没有装神弄鬼的那套唬人把戏，它们的恐惧更多来源于人类社会中那些稀松平常的情境。

舞文弄墨、玩弄“隐喻”和“讽刺”，是真正优秀的喜剧工作者必备的职业素质。曾经拥有多年喜剧表演及创作经验的乔丹·皮尔，对“隐喻”和“讽刺”的技巧性运用早已炉火纯青，这在他的前作《逃出绝命镇》中便已得到印证。

《逃出绝命镇》

这一次，乔丹·皮尔同样继续将新片《我们》设置为一种叙事的机关，剧情反转、历史隐喻、政治讽刺……随处可见的细节都有可能暗藏玄机。

片名取作“Us”便有一语双关的意味。它一方面指的是人类眼中的另一个自己，即与自己共享灵魂的那些实验失败品，那些生活在地下的影子；另一方面，US正是美国（UnitedStates）的简写。某种意义上，片名正是影片的第一重线索。

而“11:11”也在影片中出现多次。第一次是年幼的阿德莱德与父母走失途中，流浪汉朝她亮出的一块写有“JEREMIAH 11:11”的纸板；第二次是已为人母的阿德莱德与家人驾车去往海滩，路边的救护车正在搬运受害者的尸体，这位受害者便是当年那位流浪汉，他身旁仍然是那张写着“JEREMIAH 11:11”的破旧不堪的纸板；第三次则是阿德莱德哄儿子睡觉时，闹钟恰好停在11:11。

影片中的“JEREMIAH 11:11”或“11:11”指的正是圣经旧约《耶利米书》的第11章第11节，上帝在这一节说道：“我必使灾祸临到他们，是他们不能逃脱的。他们必向我哀求，我却不听。”

同样富有隐喻意味的，还有手牵手的设定。影片开始时，电视机里播放的内容正是上世纪80年代的一则宣传手牵手共同扶贫的公益广告；四个红衣人来到阿德莱德一家的住所时也是手牵手；而影片进入后半段时，整个游乐场被红衣人们手牵手包围；在电影结束时的俯瞰镜头里，整个美国似乎都被红衣人手牵手地包围起来。

作为地下实验的失败品，红衣人被放置在地下生活。地下的复制人与地上的人类尽管共享灵魂，却有着截然相反的命运。

地上的人类无忧无虑，生活富足，他们可以有享之不尽的娱乐活动，可以得到来自父母的爱，可以去实现自己的梦想。而地下的复制人，却只是冰冷麻木而痛苦地活着。地上的人类有多幸福，他们便有多痛苦，就像影片里时常出现的那些兔子那样，似乎注定被关进牢笼，任人摆布。

地上的人类和地下的复制人代表的实际是两种不同的阶级状态。地上的人类创造了地下的复制人，却看不到地下复制人的悲惨与痛苦。这里的人类特指的是那些对阶级场域外的现状熟视无睹的有产阶级，他们以剥削底层人民为生。而地下的复制人显然代表了被剥削奴隶的底层阶级。

那则在80年代大力向中产阶级宣传的“手牵手扶贫”广告，并没有使美国的贫困阶级过上富足生活。而电影里的地下复制人却决然反叛，与自己被规定在地下生活的悲剧命运叫板。

影片是不是通过与现实形成对比的情节来讽刺美国中产阶级的麻木，或是告诫处于被剥削状态的底层阶级主动去创造自我幸福的机会，这一点乔丹·皮尔本人也未曾主动回答过。

但不管是从人类与复制人的阶级分化这个角度看，还是从人性有着黑白两面的角度看，影片《我们》显然都拥有着极其强大的解读空间；甚至它的可读性似乎已经远远超越了乔丹·皮尔所赋予的部分。

表演方面，影片中的几位主演均需要一人分饰两角。因此，区别化和细节化的表演需求会大幅度增加，导演本人对演员的调教能力也会决定着角色的完成度。

露皮塔本人的诠释难度显然是最高的，她既需要表现出美国中产阶层已婚已育女性的真实状态，也需要完成阿德莱德影子这个现实生活中无法取道经验的虚构角色。

影子这个角色，无论是表情细节、人物发声方式、情绪流露都与正常人不同，需要从体验派和方法派两个表演角度突破。露皮塔在本片中精湛的演技，无愧于其当年凭《为奴十二年》拿下的奥斯卡殊荣。

无疑，《我们》不仅是一部延续《逃出绝命镇》剧作思维的现实寓言性的作品，它同时还在《逃出绝命镇》的基础上更进一步强化了整个视听语言。相比剧本和摄影、剪辑的电视剧质感较重的《逃出绝命镇》，《我们》在视听上的表现力已足够出彩。

在接连两部小成本恐怖片大获成功的助推下，乔丹·皮尔显然已晋升为美国新一代恐怖类型片导演中最受期待和追捧的那位。有了《逃出绝命镇》和《我们》奠定的扎实基础，接下来乔丹·皮尔还将带来怎样惊喜的作品，我们不妨拭目以待。

作者| 多尼达克；公号| 看电影看到死

编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处

童鞋们，还记得去年大明湖畔的奥斯卡上，一位从谐星转行做导演的乔丹.皮尔，用他的处女座电影《逃出绝命镇》，击败了我最喜欢的《三块广告牌》，拿到最佳原创剧本的事迹吗。

恐怖惊悚类型在各种电影节上，其实都很难获得肯定，但《逃出绝命镇》却玩出新花样，在种族议题，自由主义探讨，还有惊悚恐怖的创新上，都得到了突破，因此影片在当年全球热门指数很高，尤其是在美国本土。

阔别2年，乔丹.皮尔第二部自编自导自监的电影《我们》，终于上映了，早在影片预告片发布时，就引来关注无数，堪称年度最吸引人预告片之一。

美国，加利福尼亚，圣克鲁斯海滩（预告片剧情）。

主角黑人一家四口，父母和姐弟组合，准备来一次亲子海滩游玩。

一切看起来是如此祥和，但妈妈在孩童时，在这片海滩上，有着一段不为人知的秘密，这段秘密让妈妈对这片海滩非常忌讳。

奇怪的事情发生了，就在他们住在海滩别墅的晚上，他们看到有另外类似于一家四口的陌生人，诡异的站在他们家门口，男主爸爸想去轰走他们，谁知道却引狼入室。

不请自来的四位陌生人进到家里时，原本的主人直接给吓尿，这哪是陌生人，这就是他们自己，言行举止，身高体型，都和他们一毛一样。

这是闹哪出，预告片噶然而至，把观众胃口钓到天花板。

《我们》不同于温子仁那种，温子仁真的把牛鬼蛇神放到台面上展示的恐怖片，在恐怖的程度上，不管是《逃出绝命镇》和《我们》，惊吓指数都没有占比很多。

所以如果你把《我们》看成一部纯恐怖惊悚片，影片可能不会达到你的预期。

《我们》和《逃出绝命镇》的结构很相似，影片都是让主角坠入一个黑洞般的谜团，然后主角和观众一起，把真相像洋葱一层层的剥开，这种又恐怖又刺激的探索过程，正是影片让人不断想往下看的动力。

《我们》同时也是一部“冰山电影”的典范，片中很多影射，讽刺，黑色幽默，主题探讨，掩埋在影片的底下，就像影片中底下的“我们”。

片中当然也少不了导演不由自主要表达的黑色幽默，毕竟导演乔丹.皮尔以谐星出道，先从喜剧干起，而且他还是一位演员，虽然他出演的电影，往往都以烂片喜剧著称，但他对待自己的作品，却给出了十二分的天才。

——超强剧透解析预警线——

——超强剧透解析预警线——

前面说过妈妈是个有故事的人，她的故事发生在孩童时期的1986年，她在游玩的过程中，不由自主的走失，去到梅林的魔法屋游乐馆，却意外发现有个小女孩和她长得一模一样。

时间来到了现在的一家四口，当年受惊吓的小女孩为人母，有了两个小孩姐姐和弟弟。他们一起去游玩的圣克鲁斯海滩，正是妈妈小时候走失的海滩，而当他们再次来到这里时，和他们长得一毛一样的红衣人出现了。

这也是本片最大的谜团，为什么红衣人会有和他们长得一样，那些红衣人，言行举止怪异，缺乏语言沟通能力，他们来自哪里？

这个时候当然是先把谜团抛后面，逃命要紧，于是一家四口开始了和“自己”厮杀的游戏，好在黑人体能还算好，利用各种硬道具杀掉了红衣爸爸，姐姐和弟弟，最后还剩下红衣妈妈。

这时他们也发现，不光只有他们遭遇了“自己“追杀，几乎整个美国都遭到了袭击，很多红衣人涌上街头，杀死地面上的自己。

妈妈跟着红衣妈妈脚步，来到了底下的世界，原来美国管理层，想要控制美国人民的思维，复制了他们，想通过底下的人，来控制上面的人。

这个创意概念，和克隆人差不多，但不同之处在于，底下的人，确实和上面的人有所联结，地面上的人的感受和经历，会串联到底下的人，但管理者想通过底下的人控制上面的人，却显得力不从心，于是计划失败，管理者退出，让底下的人烂在底下，从而引起了底下的人最终的复仇。

最后最后的结尾，来了一次大反转，在这就不剧透了。

隐射和讽刺，道德

《我们》和《逃出绝命镇》一样，影射埋在故事底下，主角不是导演阐述主题的传话筒，影片暗藏的主题，需要观众一点点去挖掘，这也是影片非常值得回味的地方。

比如片名《US》，直接翻译是：“我们”，但同时也是United States美国的缩写“U.S”。影片的故事，其实就是在影射今天美国管理者（特别是911以后），对于美国民众监控和管制，已经到了令人发指和不可承受的地步，手机，电子邮箱，个人定位，通话监听等等，都让人们喘不过气。

红衣妈妈当时进入房间时，就说了“我们也是美国人”，这句话也是在暗示，在底下被严格控制的“我们”，已经没有了人身自由，虽然自己知道自己还是个美国人，但和监狱囚犯已经没有区别了。

之后妈妈说要逃亡，爸爸问逃到哪里，妈妈说“墨西哥”，这虽然是一个黑色幽默，但讽刺意味真的很高级，CHUAN普下的美国，总是三句不离墨西哥，还建起了长城，想要挡住墨西哥的非法移民。

而身为美国人的妈妈，第一想到让自己和家人安全的地方，正是墨西哥，这样的讽刺，也真是玩得666了。

当然，乔丹.皮尔的电影，肯定少不了对于黑白种族问题的调侃，黑人一家四口，就有白人朋友，白天他们说说笑笑，其实暗地里两家人也在互相较劲，白人拥有着顶级别墅，声控家居，悍马越野车，还有豪华游轮，这些都让黑人爸爸羡慕嫉妒恨。

当白人那一家被秒杀的时候，黑人爸爸能够用上他们的车和游艇，他的表情是得意的。

其中白人女主在被割喉后，声控要报警，却被智能语音听成要播放一首关于警察的歌曲，最后播放了一首“FU*K 警察”的歌曲，调侃意味十足。

影片中也一直出现“11.11”，并不是导演超爱天猫双十一，而是摘取了《旧约圣经》中的《耶利米》的11：11的片段，这片段的原意是：

“我将带给他们一场他们无法逃脱的灾难。虽然他们向我喊叫，但我不会听他们的。”

这句话是耶和华对犹大人和耶路撒冷有罪的人说的，这也暗示了影片地面上受苦人的开端。

影片中还不断出现兔子，是底下的人唯一的食物，而且是活生生的吃，但兔子其实也是片中的一个隐喻，“兔子洞”这个词大家都听说过吧，其意思用于进入未知，迷失方向和精神错乱。

电影《爱丽丝梦游仙境》，《兔子洞》就是这个意思。

而且兔子是一种繁殖能力特别强大的动物，长相也一样，兔子间接也用来比喻底下的人们，他们自己也在繁殖，复制着地面上人们的言行。

关于1986年的募捐广告，成为了底下人们的信仰，这是红衣妈妈传承下去的，这弱弱讽刺了宗教的可笑性，最后那些红衣人杀了地面上的自己后，手拉着手跨越整个美国，如同一场盛大的宗教仪式，但对于正常的我们来说，这确是一个十分可笑的举动。

此外影片呈现的道德议题，也是十分模糊的，我们虽然看主角杀人很爽，底下的人上来杀人本身就带着原罪，但有没有人想过，他们本身就是一群需要关怀和同情的人。特别是看过影片的小伙伴，一定知道我在说什么，最后妈妈的反转，就是在说这个道德议题。

当然说了这么多，《我们》虽然和我想的一样，是一部上乘的恐怖惊悚片，但离预期还是差了点，毕竟之前《逃出绝命镇》的惊艳，让我把预期调得很高，如果影片能把更多视角放给底下的人们，去扩大道德议题，去展示更多的讽刺，或许影片的立足点会更高。

片中最让我动容的一处，是红衣白人女杀了女主后，在镜子面前涂口红，那种对地面生活的渴望，对蓝天白云正常生活的渴望，表露无遗，也十分让人怜悯。

最后是剪刀，剪刀是一种对称的工具，如同我们的你和我，左右刀柄的一模一样，如同站在彼此的对立面，当剪刀合并时，剪刀会变成利器，形成对别人的伤害，对彼此的伤害，因为剪刀会越用越钝，最终造成真身和影子互相抵消，导致一种不可逆的破坏。

总之，《我们》是今年必看的恐怖惊悚片，里面细思极恐的比喻和影射，还有很多很多。大家千万不要错过。

关注《大聪看电影》公众号，不追求跑量，只研磨精品

乔丹.皮尔作为黑人兄弟组合的一员，他的喜剧短片中充满的对如今诸多社会现实的辛辣讽刺足以见证其作为艺术家那深邃的洞察力。《我们》作为其在《逃离绝命镇》之后的又一力作，不光扩大了在电影主旨上的广度，首周末票房轻更是轻松超越了7000万美元，成为了史上开画票房第一的原创恐怖电影，进一步奠定了皮尔作为新一代恐怖类型片的领导者地位。

跳出了《逃出绝命镇》对种族歧视，黑人白人社会冲突的单一框架，上升到了更加宽泛的“二元性”思辨。这部片子不像某些人所说，只是单纯的对种族和阶级冲突的政治隐喻。我觉得皮尔在片中想要表述一个更为宏大的主题，那就是如何去定义“我们”，以及我们和“他们”的区别和界线又在哪里。如同皮尔本人在采访时所说，本片并没有一个刻意的主题或是明晰的社会批判，他更希望能够打造一部“very personal for every individual”的电影，也就是说，每个来自不同背景的观影人，都能在电影中找到对应自己的那一面，获得属于自己的理解。

我之所以对皮尔的洞察力赞叹有加，正是因为他对美国社会矛盾拿捏的精准，本片的主题很大程度上是建立在美国那根深蒂固的“身份认同”危机。美国作为一个移民国家，“文化大熔炉”的特质使得美国不像中国那样有着那种来源于历史，文化，血脉的身份认同，美国自始至终没有一个真正意义上的“国族”概念。如果在美国独立运动的那段时期还能算作英国新教徒和基督徒之间的对抗的话，之后的南北内战、19世纪和20世纪之交的移民扩张期，人口的结构的巨变和社会观念的变化让基督徒白人的文化、社会主导地位受到了极大冲击，谁能代表美国不再有准确的答案。而到了近代，随着资本主义的蓬勃发展，愈发恶化的贫富差距更是让曾经被美国公民一致认同的，代表着开拓进取的“美国梦”也逐渐分崩离析，越来越多的批评者指出“美国梦”不过是建立在剥削，践踏他人自由与财富之上所建立的乌托邦罢了。缺乏统一的身份认同和精神支柱也让美国的社会矛盾十分尖锐，因为这不仅仅是在同一个群体内不同阶级之间的斗争那么简单，而是不同的群体对于身份，对于自身代表的冲突。种族，肤色，文化，贫富差距，不过是那更深层次的身份隔阂的载体，美国的矛盾，从根本意义上来说，是一场不同的“我们”与“他们”的矛盾，而简单的缩小贫富差距是无法解决这些多样复杂的身份问题。从11年的“占领华尔街”运动伊始美国的身份斗争愈演愈烈，而随着16年进入后特朗普时代， 这些压抑许久的身份冲突更是集中爆发。白人警察枪杀黑人引发的新一轮“黑命贵”运动，禁穆令背后主流社会和穆斯林之间的隔阂，边境墙激发的美国“原住民”和移民之间的矛盾，女权，LGBT与美国传统家庭观念对话语权的争夺，以及代表着包容开放的左翼（民主党）和保守传统的右翼（共和党）愈发暴力的冲突。。。。。。有的人抗拒所谓的压迫，有的人恐惧未来被替代，无一不是不同身份间的抗争，而这中间的种种事件更是无不透露着美国各个群体间身份认同的恐惧和迷茫。其中最让我印象深刻的便是弗吉尼亚推倒罗伯特.李将军雕像的运动。作为内战期间一名开明，聪慧，甚至支持废除黑奴的军事将领，仅仅因为曾经担任过南方联盟军队的指挥人，在当今“政治正确”的美国社会话语体系下，摇身变成了代表了黑人歧视的“标签”因而需要被打倒推翻，而与李将军平权理念背道而驰的白人至上主义者却变成了李将军雕塑的守护人，仅仅因为他曾经领导的美国联盟代表了那些曾经属于白人的特权和荣耀。如果李将军的在天之灵看到如此荒诞的一幕，不知他作何感想？

究竟谁代表着“美国”？这张照片最真实地反映了美国身份认同的迷局与矛盾

一位平权运动者想推翻的和种族主义者想守护的黑人平权者，罗伯特李真实的个人已经被淡忘，而他参与过的历史则变成了被不同身份的群体利用的代表符号

正是美国社会中这种种身份认知的错乱，和对“他们”异类的恐慌和对立情绪，提供了皮尔创作本片的创作土壤。作为黑白混血，皮尔的成长环境同时包含了黑人和白人文化，也因此他产生了不同于那些成长于单一文化的群体的身份认知，这也是为何在他以前的黑人兄弟短片里往往能有对白人和黑人社会文化极其精准而又辛辣的讽刺玩笑。这种“局外人”独特的身份优势不光让他在过去的喜剧中能够游刃有余的演绎各种黑人和白人的有趣角色,更是让皮尔能够冷静地看待如今美国复杂的社会问题，尤其是激烈的身份认同问题，更是激发了皮尔的灵感，于是乎，《我们》带给观众的，便是皮尔对现代美国社会犀利洞察的沉淀，他没有直截了当的对当今复杂的社会问题进行自己的剖析和解读，而是将其简化为一个问题：“我何为我？而且，我们所定义的自我，又和我们所恐惧排斥的“他们”有多大区别？”

Key & Peele组合，正如Peele自己所说：“我们拥有变色龙的能力始于我们对自身身份的不确定，而这也解放了我们，让我们成为我们想成为的人”

在不久前接受各路媒体采访时，皮尔非常清晰地表达了自己的创作思路，而且不止一次地指出这部片子无关乎种族，而是由美国现状所启发的对自我的思考：

“I’m sure you’ve heard, this movie is not about race...And this movie’s about America. So, when you look at what I’m doing with the racial tropes, I’m trying to bust out of those boxes and go the other way."

我相信你已经听过，这部电影不是关于种族的，这部电影是关于美国的。所以，当你看看我正在用种族比喻做什么时，我正试图跳出这些题材的限制去走一条不同的路

“We are our own worst enemy,” says Peele, “not just as individuals but more importantly as a group, as a family, as a society, as a country, as a world. We are afraid of the shadowy, mysterious ‘other’ that’s gonna come and kill us and take our jobs and do whatever, but what we’re really afraid of is the thing we’re suppressing: our sin, our guilt, our contribution to our own demise … No one’s taking responsibility for where we’re at. Owning up, blaming ourselves for our part in the problems of the world is something I’m not seeing.”

”我们是我们自己最大的敌人，不仅是个人，更重要的是作为一个团体，作为一个家庭，作为一个社会，作为一个国家，作为一个世界。我们害怕那些将要来杀害我们，取代我们的工作的阴影，那些神秘的“他者”，但我们真正害怕的是我们内心中压制的那些东西：我们的罪恶，我们的内疚，我们对自己的消逝做出的种种......没有人对我们所处的现状负责。我没有看到有人坦白，承认我们对于世界上种种问题的责任。”

因此，对这部电影的寓意盖棺定论的努力，我个人是不赞同的，因为这部电影更多的是想通过对地下复制人和地上正常人这种二元对立的描绘，通过剧情的发展慢慢模糊二者的边界，让我们真正去思考我们恐惧的“对立面”和我们自己终究区别在哪里。因此，这部片子从来没有一个既定的隐喻想要表达给观众，它仅仅提供了了一个二元对立的开放空间，供观众自行将个人的理解带入片中去解构背后的深意，只要你将自己的经历和认知带入本片中的设定的话，这部电影可以说有着多种层次的不同内涵。从《逃出绝命镇》过来的且对美国种族问题有所耳闻的观众，片中黑人家庭的设定很容易让人认为这是对美国种族歧视的又一次抨击，对黑白两家庭奢华生活的描述，可以解读为对资本主义下对物质追求却精神空虚的嘲讽，而了解贫富差距问题的观众，会认为片中地下人和地上人生活的天差地别是对社会阶级固化和对立的隐喻，地下人缺乏语言能力的设定，让熟知美国对非法移民态度的观众会认为这是对特朗普厌恶缺乏英语能力的外来移民的艺术表达，而地下人身穿的红衣，甚至可以让部分人联想到美国逐渐崛起的新左翼力量，片中对邪恶计划的始作俑者美国政府描述的留白，则会让许多影评人认为这是对政府在背后煽动社会阶级对立，转移注意力的阴谋的批判。而片尾最后的转折，更是可以有各种不同的解读：克隆人女主和RED童年时的身份互换，以及成年后生活的天差地别，是否又是一次对制度的抨击？同样一个人未来的好坏，是否由他出生的环境，接受的教育条件决定？这是否还是对阶级斗争本质的讽刺？当曾在地下生活的女主和RED互换身份后，统治阶级和被统治阶级实现了转换，但地下地上世界的实质是否有所变化？我们甚至可以发挥想象，如果剧情继续发展，地下人推翻了地上人统治，那么地下人是会选择和地上人共存共荣，还是会将曾经的地上人赶到地下，重复着历史的轮回？结尾的反转也可以理解为对个人道德的质问，那就是当你历经千辛万苦跨越了阶级隔阂的鸿沟，来到了充满阳光的上层世界，你是否会向在地下受苦受难的同胞伸出援手，带领他们走向地上世界，还是会像片中女主那样被私心支配， 享受着美好的生活而对同胞的苦难置若罔闻？这种二元对立的开放性，让任何观众都能轻松地将自己的所思所想带入其中，获得属于自己的感悟。但是，如果硬要说这部片子想讲什么的话，当片中在地上生活的女主拿着火钳如同野兽一般咆哮着进攻，而地下生活的RED却能用如同芭蕾般优雅的舞步躲开女主的每一次攻击，此时答案就应该不言而喻了，我们和自己恐惧的另一面，其实并没有多少区别，而我想这也是皮尔在如今充斥着对立情绪和迷乱的身份认知的美国社会里，给出的最佳答案了吧。

但是分析了这么多，为何我依然只给这部电影三星？因为说老实话，作为一部恐怖片，《我们》真的不太好看，虽然每一帧镜头，每一个伏笔都是精心安排的，但是故事本身很缺乏逻辑上的说服力。如果说《逃出绝命镇》里的邪教小镇还能让人有一丝与现实生活的联系感的话，在美国全境挖上几千英里的隧道，复制全国的人口并让他们在地下重复着地上人的生活就显得有点超出我们的理性认知，而政府如何复制自己的国民，共享一个灵魂，以及之间如何互相联系这种繁杂的设定背景，电影也从未给我们一个合理的解释。这部片子的恐怖气氛也十分弱气，从一开始的密室逃脱到后来几乎变成灾难片的跳跃将惊悚气氛大打折扣，更致命的是，这部电影是完全基于美国社会大背景创作的，缺乏对美国历史和社会了解的观众将会发现这部片子真的是会看的一头雾水。如果将我们心目中想看的电影比作是一篇精彩的小说，那么《我们》更多的是一篇词藻浮华的散文，充斥着精妙的句式文段和高深的哲学思辨，但娱乐效果却大打折扣，如果你只是单纯恐怖片观众，那该片的惊悚效果可能会让你失望，如果你是喜欢研究电影背后的故事的硬核影迷，那我推荐二刷，因为有很多致敬和彩蛋值得挖掘。

最后再来讲一讲片中二元性的一些叙事上和视觉上的表达，本片故事线游走于两条时间线，片中的故事开始于一个镜子迷宫中，许多镜头语言充斥着本体和自身的镜像。故事中的主要人物是两个一黑一白的家庭（白人家庭还有对双胞胎），不断出现的11:11不光有宗教上的含义，数字本身更是完全的对称，而最明显的莫过于地上人和地下人的二元设定。除此以外，还有一些更加深藏的二元设定，首先，电影发生在加州城市圣克鲁斯，加州作为美国最富裕的州，也是种族冲突最为严重的一个州之一，而加州上流社会和底层人口的差距更是一目了然，可以说皮尔对电影发生地选址是非常用心了。

仔细观察，你会发现电影中镜头对着镜子，玻璃的次数太多了

最近的奥克兰暴乱，也同样是因为种族冲突

1992年洛杉矶暴乱

加州街头的流浪汉，与光鲜的比弗利山对比触目惊心

其次，片中黑人一家子的设定更是有趣，和他们同样在西海岸贫民窟里活在枪林弹雨下的黑人兄弟们截然不同，他们开着奔驰，拥有湖景度假别墅这一点就可以看出这是一家中产，甚至是上流阶层。一家人的口音也是非常的正经而不是那种其它电影中经常能听到的“匪帮” Ebonics 口音。在车中听着西海岸嘻哈饶舌二人组Luniz的 "I got 5 on it"，一首讲述着黑人社区匪帮和毒品文化的“dope song”同时告诫自己的孩子不要吸毒，可以说主角一家的背景设定暗藏着白人精英文化和黑人社区文化的二元冲突与矛盾。更有意思的是当一家人第一次遭遇地下复制人时，男主人Gabe从一开始的彬彬有礼到后来拿出球棒威胁，前后的口音甚至都发生了转变，当拿起球棒时，Gabe的口音变回了更符合他身份的Ebonics，试图营造一股传统观念里凶恶黑人gansta的形象来吓走入侵者，这种身份的转换可以说是非常有趣的细节了。

GTA5有收录他们的歌曲，玩过的可以听一听，原汁原味西海岸

还有一个细节，男主人Gabe穿着Howard大学的卫衣，霍华德大学作为美国知名的黑人大学，更是进一步佐证了Gabe黑人精英的身份

片头的Hands across America这个广告也是别有深意的，这是一个1986年的慈善活动，参与者通过捐出10美元并且手牵手横跨美国本土十五分钟，所得款项捐赠给当地慈善机构，以抗击饥饿和无家可归，并帮助贫困人口。使用这次慈善活动作为结局的引子不光是因为地下人手牵手可以营造出视觉上与主题相呼应的割裂感，现实中这次活动也引发了许多争议，尽管约有650万人参与了这次活动并最终筹集了3400万美元，但实际上只有不到一半的资金捐给了慈善机构，而剩下的捐款则用来支付高额的运营成本。这不仅让我们产生疑问：参与度如此之高的慈善活动，究竟是因为我们发自内心想要帮助贫困人口，还是仅仅因为我们利用这种活动来满足“内心感觉良好”的需求？毕竟最后这样的活动没有从根本上改变美国贫困人口的现状，也不禁让人质疑这种种善意的真实目的。

希望大家能够积极交流讨论，如果和我持不同想法请礼貌的在留言内交换意见，人不犯我我不犯人，我一向以德报德以怨报怨，那些故意挑事，人身攻击，口出成脏的东西，请滚出评论区，不要丢人现眼

网上各种无脑捧这部电影的，貌似看不出这部电影哪里好，解读不出那些电影里的符号，看不懂电影里的那些隐喻的，都是观影量太少，深度不够的人。的确，你们说的那种种优点，都有。但是，有了又怎么样，就像一个人，你穿的再好看，再花里胡哨，人长得和一坨泥巴似的，有啥意义。

其实我之前也是看到网上各种夸，抱着超高的期望去看这部《我们》的，开头感觉真的没让我失望，特别到出字幕的兔子的时候，那范起的真的是高。包括正片的开始，虽然说前面对于整个家庭的铺垫实在太冗余了，但是我还是接受的，因为我觉得，导演这么铺，后面肯定有大用。然后一直到4个复制人的影子出现在门口手拉手的时候，到这里我依旧还觉得这部片子应该是一部不错的片子。然后~~~

然后整个片子就开始崩了！完全开始崩了，全剧中的所有人，在遇到复制人的时候，没有一个人的反应是正常的！

女主就不用说了，毕竟后面反转了，虽然这个反转是个人基本都猜出来了，只是个早晚的问题，所以她的一切不正常反应，都强行正常吧。那孩子他爸呢，棒球棍轻轻敲了一下膝盖侧面

注意，是侧面啊，甚至接近小腿肌肉的位置，就废了？好吧， 乔丹·皮尔 说劳资是敲中了关节，正中要害，你不能这么挑我毛病，好吧，我就不纠结在这人从门缝里探出的一只手，还有一半被夹着，是怎么用出这么大的劲，还能有违物理的侧面发力打中正面了（大家可以自己试试看），就当被击中要害了吧。然后在全家人受到致命威胁的时候，你一个大老爷们，有站起来的能力，大家居然能安静的坐下来聊起天来！

是个男人都不能忍好吧，豁出去自己的老命不要了也得保护老婆孩子好不。如果说能有什么解释，估计，应该又是难以捉摸的隐喻什么吧。真想不明白，在外面世界，沐浴阳光，营养均衡，身体健康的4个大活人，居然干不过4个整天在地底不见阳光，营养匮乏，膳食单一，只吃兔子（其实，我很好奇，兔子们是吃什么一直繁衍下去的），在相对狭小空间内缺少运动量，行动起来偶尔有些僵硬的复制人（这些人，怎么看也不觉得像是发育很正常的样子，身体和脑子感觉都不太好使），你干不过也就算了，那些荷枪实弹的警察就任由城市被一群带着崭新剪刀（剪刀是哪里来的，我不知道，我也不敢问）的智障屠城。这绝对又是个隐喻！

好吧，导演说，热爱我的观众会用隐喻为我解释一切不合理的情节。我的所有不合理，都是我是特意为之！OK，你牛逼！那这些小问题我们就都过了，全完不在这些地方扣分，要不然会被说成吹毛求疵，哪个电影找不出这样的逻辑漏洞，所以，这么，我都能忍。最后一个唯一不能忍的是！

你对这个整个地下世界的架构，充斥着太多的不合理。到底是上下的人，到底是谁控制谁，在被废弃，没有监管的情况下，如何保证正常的生活秩序，特别是疾病（兔子可以入药？），饮食（还是好奇，能养活在这么多人的兔子吃什么？）整个地下世界的构建，就是充满着各种不合理。

其实不合理的情况是可以处理的，就是你别去讲这个世界，完全架空，反正观众你也甭管这群人咋来的，咋就这么厉害，咋就这么不科学，你管我是科学也好，还是奇幻也罢，反正就是这么着了，我的重点不在这，但是你非叨逼叨的念白一段，正儿八经的讲述一段这个地下世界是怎么形成的，强行继续隐喻.

不是说电影不能隐喻，不是说隐喻不好，但这一些都建立在讲好了整个故事的情况下，电影的最基本没做到，就各种隐喻，我觉得是一种强行炫技。做电影和做人一样，你得先是个人，然后再决定自己成为一个什么样的人，电影的话，你得先是一部合格的电影，再决定怎么在什么地方变成一部优秀的电影。

超级剧透预警！！！

这样应该就看不到了吧。

1. 电影名的双关 us= United States. （你们说是就是吧）

Peele在采访中说，“一切都有双重含义...这部电影就是关于二元性(duality)的”。

2. 关于VHS collection. 在第一幕1986年的电视节目时，一旁的架子上有VHS的带子，包括1985年的七宝奇谋The Goonies (1985) 和1984年的地下怪物 C.H.U.D. (1984)。这两部电影都是关于地下的生物。

七宝奇谋 (1985)

7.5

1985 / 美国 / 喜剧 家庭 冒险 / 理查德·唐纳 / 西恩·奥斯汀 乔什·布洛林

地下怪物 (1984)

5.8

1984 / 美国 / 科幻 恐怖 / Douglas Cheek / 约翰·赫德 丹尼尔·斯特恩

其中Peele自己承认地下怪物的导演Douglas Cheek是前女友的父亲 。

另外还有出现的是1983年的双脑人 The Man With Two Brains (1983)，Peele说两个生命共享同一灵魂的点子就来自于这部电影，这个点子同样也被融入了前作绝命镇 Get Out 之中。

双脑人 (1983)

6.7

1983 / 美国 / 喜剧 爱情 科幻 / 卡尔·雷纳 / 史蒂夫·马丁 凯瑟琳·特纳

3. 手拉手横穿美国.

Peele很直接地表示过为何这个八十年代一般般的慈善活动会被他拉到这个电影中并成为主要结构，他最初在油管上看到这个活动内容，然后就惊呆了( It creeped him out )。“我有一种在看有趣的乐观主义展示的感觉”（ “I just had this feeling of dread watching the amusing, bright optimism on display” ）。除去广告和T恤等，电影里还有很多手拉手的情节展示，包括海滩上幸福的人们手牵手的场景，以及 Addie 被她的副本摁倒时，旁边的一个栗子罐上有手拉手开坚果的图标。此外，手拉手的人链符号也有政治用意。

女主后半程全程手铐也颇有意思。

4. Jeremiah 11:11 耶利米书 11章11节。原文如下：

“Therefore thus saith the Lord, Behold, I will bring evil upon them, which they shall not be able to escape; and though they shall cry unto me, I will not hearken unto them.”

所以耶和华如此说：我必使灾祸临到他们，是他们不能逃脱的。他们必向我哀求，我却不听。

11：11反复出现在电影中，包括流浪汉举的牌子和时钟。根据Imdb的演员表，流浪汉饰演者 Alan Frazier 在片中的名字叫Alan，但他对应的副本叫Jeremiah，也就是第一个站进人链的那位。

5. Addie小时候生日那天要的T shirt 上印着 Thriller 是Michael Jackson的名曲。

6. 还有一些电影梗：

Jason的T shirts上的大白鲨；

一家人在家里关于小鬼当家的争论（哈哈哈我笑死了）；

（副本）白人家的女孩翻跟头，像极了银翼杀手里的复制人；

（副本）白人家的双胞胎女孩，瞬间想到闪灵。

2019.3.27 看到深焦发的广播也有很多补充，传送门：

//www.douban.com/people/139444387/status/2445724757/

References:

1. 'Us': All the Easter eggs, references and hidden meanings we found in Jordan Peele's latest movie

2019.3.23

//sg.news.yahoo.com/us-easter-eggs-references-hidden-meanings-weve-found-jordan-peeles-latest-spoilers-190658023.html

2. 10 ‘US’ EASTER EGGS AND MOVIE REFERENCES.

2019.3.22

//screencrush.com/us-movie-easter-eggs/

要说编剧型导演乔丹∙皮尔的处女作《逃出绝命镇》（我的影评：//movie.douban.com/review/8389009/?start=0&cid=9322318#add_comment）给影迷们带来了出乎意料的惊喜应该并不为过。这位谐星出身的创作人凭借500万美元制作经费换来2亿5000万美元的票房自然是独立电影的经典成功案例，但更让人惊叹的则是电影瞬间成为2017年美国流行文化的讨论热点，很多画面和桥段（比如勺子和茶杯的催眠画面）甚至成为年度电影和社会的标志。

作为黑人导演的皮尔借助《逃出绝命镇》隐喻和讨论了美国社会的种族问题，那他的新作《我们》会对这个题材进行更深一步的讨论吗？

答案是否定的，而这真的是非常乔丹∙皮尔的答案了。

下面的影评和随后我个人的解读都会涉及到严重的剧透，请大家看完电影再回来阅读讨论好了。

另：我在《逃出绝命镇》的影评里给出的个人理解，很多朋友当时都表示是过分解读，但后来皮尔接受采访时明确说明了那些都是他的用心设计，而且表示他很开心观众们能理解到这些用心之处。我想说的是，对于其他普通创作人来说会被认为脑洞太大的理解，到了花大量时间在剧本创作和前期制作以及制作团队都有着丰厚影史知识的乔丹∙皮尔作品上，我们应该多一份心去思考，而不是一上来就排斥说是过分解读。尝试挖掘冰山下隐藏的部分，或许是对皮尔以及他的电影最基本的尊重。

《我们》

对于美国社会问题有着尖锐看法的皮尔这次选择抛开种族问题、以《我们》作为题材想跟观众们进行讨论的又是什么主题呢？

电影里面主角阿德莱德的分身似乎刻意打破第四堵墙为观众解答了这个问题：“We are American.”（我们是美国人）。这直接得看似荒唐的对白实际上是《我们》电影多面性的缩影 – 电影里让人恐怖的分身或许确实是美国社会及美国人民的缩影，但他们同时也代表着政府所制造的奴隶，以及讽刺着由这些奴隶亲手建造的美国社会。

这种多面性在《我们》里可以说是随处可见，细细思考似乎标题也有这不一样的意味。Us = United States，这又是皮尔再一次给观众们的明示，告诉大家这次讲的不仅仅是一个种族的问题，而是美国社会一直存在的根本问题。遍布整个电影的多面性，似乎在《逃出绝命镇》里也随处可见，而这种多面性的来源，正是来源于皮尔煞费苦心的剧本创作以及他一丝不苟的前期制作设计。作为观众的我们，在《逃出绝命镇》后就深知皮尔电影里每一帧画面有着大量的信息，因此在观看《我们》的时候便会聚精会神去搜索他设计在每个画面中关于电影谜题的答案。

皮尔当然是知道这一点的，因此观众们对《我们》的观影感受应该大多是极好的。但他更深谙的则是经典恐怖电影之所以能成为经典的原因。在接受采访的时候，他说道：“对于我的观众来说，他们会愿意在画面中寻找答案。我希望在提供足够答案来满足和吸引他们的同时，可以给予他们足够的想象空间来进入他们的噩梦里。”所以作为恐怖电影的《我们》，少的是一惊一乍的吓人桥段，多的是耐人寻味的画面安排和情节设计。这样观众在电影院里虽然被悬疑元素操控得手心出汗，但真正恐怖的时刻却是在走出电影院后，慢慢思考的我们终将一步一步进入不同的噩梦之中。这同时也提升了对本作多次观看的意义，在不断观看找到不同答案的同时，作为观众的我们也会坠入更多不同的梦魇之中。

导演兼编剧乔丹∙皮尔

而能让观众们身临噩梦的当然不止皮尔巧妙的剧本以及对于画面信息的控制力了，演员们精湛的演技可以说也是功不可没的。承包了大部分笑点的父亲加比（温斯顿∙杜克饰）甚至让人偶尔有在看喜剧的感觉，游刃有余地展现出孩子们天真和恐惧的杰森（埃文∙阿莱克斯饰）和索拉（莎哈迪·赖特·约瑟夫饰，今年后面的《狮子王》真人版也会有她的配音）同样也应记一功，甚至只是以配角出现的另外一个家庭的四人，尤其是饰演另一位母亲基蒂的伊丽莎白·莫斯（《使女故事》中的琼以及《广告狂人》里的佩吉）也是让人眼前一亮。但相信没有观众会反对我说整部电影中表演最出彩的当属饰演主角阿德莱德的奥斯卡影后皮塔·尼永奥吧？在《为奴十二年》中给出杰出表演的她横扫了当年的各大奖项，却似乎没有获得更多的领衔主演机会，只有在《星球大战》和《黑豹》这些大制作电影中担任配角，可以说是近几年尤为可惜的演员。但这次借着《我们》优秀剧本对阿德莱德这个角色精妙的创造，她也终于获得了梦寐以求展现她过人演技的机会。她那双异于常人大小却又极善于表达情感的眼睛在不同时刻都会为观众带来直击灵魂情绪传达，但除此之外更让人叹服的则是她在电影中对于躯体的控制力以及以躯体动作去展现角色精髓的能力。无论是在被袭击情况下拿着铁棍时表达出来的求生欲，还是作为分身袭击时所给予我们的那违和感十足的优雅感，都不是普通演员可以做到的。

不得不提的当然还有众多演员们要同时饰演他们的分身的这个挑战了。在这些角色被袭击的惊栗表情的另外一面则是同样由他们饰演的分身们所给出的那些让人不敢直视的邪恶面容。除此之外，分身们异于常人的肢体语言也和主角们形成强烈的对比。无论是如同野兽般的行走动作，还是无法言语的嚎啕作响，抑或是无法解读的困惑表情，无不让我们感叹这些演员对角色诠释的控制力，以及禁不住思考这种对比的深意。

与表演相得益彰的则是创作人们极为细心斟酌后得出的画面设计和摄影。无论角色和分身是否同时出现在画面中，深思熟虑的镜头空间设计以及拍摄的走位安排都让我们深信面对面的是同一个面孔。而构图则更是不用多说了，多次出现的高空垂直拍摄，尤其是车辆行驶的航拍，都可以说是对影史经典惊悚片《闪灵》的致敬；分身们最开始出场的画面则巧妙地采用了仰视的构图，给人一种从天而降的梦魇感；临近尾声阿德莱德一前一后的构图更是让人拍案叫绝，在对白中给观众们信息的同时也在画面上进一步讲述这个对立的故事。同样出彩的则是排舞走位的编排，尤其是高潮部分阿德莱德和分身的对决，优雅的走位对应着求生的野性，配合着剪辑穿插互相照应的芭蕾舞蹈画面，都进一步以画面让为谜题的解决提供线索。当然，以弦乐和唱诗般的人声领衔的配乐在氛围的创造上也是功不可没的，而流行音乐的穿插，尤其是不同于正常版本的流行音乐穿插，为观众们提供喘息机会的同时也再次让我们潜意识中知道观看的到底是怎样一部电影。

巧妙的构图让分身的出现有从天而降的恶魔的感觉

所以各方面都让人赞不绝口的《我们》是一部完美的杰作吗？我自己的答案似乎也是否定的。可以说，作为电影人的皮尔在《逃出绝命镇》后以《我们》作为续作展现在影迷面前的是越发成熟的技术和更加宏大的野心。在无论是剧作风格抑或是制作技巧都逐渐成形的情况下，从制作质量的角度而言《我们》应该是比《逃出绝命镇》更上一层楼的。但剧作的风格成形了，剧本的严谨程度在宏大的野心面前在我看来却有所下降。作为观众，观看《我们》的时候由于让人窒息的剧情设置大脑无法进行进一步的思考，但走出电影院的一瞬间相信大家都会有各种各样的问题（比如，为啥对换后小阿德莱德不能回到地上的世界？）。或许我们确实不应该太在意这种吹毛求疵的小问题吧？毕竟《我们》能够做到让观众看的时候被悬疑控制得身临其境地紧张，在看后知道有更大的问题值得思考，其实已经非常好地完成了它的任务了。然而宏大主题面前更为缜密的逻辑线索，往往却是杰作和佳作之间的分水岭，尤其是多多少少带有科幻成分的本作。这也或多或少让完成度极高的本作有所减分。

但这或许也是乔丹∙皮尔多面性的延伸吧？众多完美元素的另一面离不开的是让人稍感惋惜的不完美。虽然这些都是作为影迷的我们苛刻的要求，但乔丹∙皮尔确是值得我们有所要求的电影人。而对下一部电影作品，以及将要由他制作的新版《迷离时空》电视剧的期待，只会因为《我们》的优秀而有过之而无不及吧？

《我们》的双面性

以下是我个人的解读：

一刷感觉：就像正文提到的一样，本作需要多次观看才能有更好的解读。下面只是我一刷后的感想。

整个电影最重要的部分当属结尾的反转。阿德莱德年幼时进入镜屋里迷路遇到自己的分身，因而被吓得有阴影而不能说话，这是电影一直引导观众们的方向。但结尾却告诉大家多年前实际发生的，其实是阿德莱德被分身袭击带到地下，而分身RED则到地上取代了阿德莱德的身份，过上了阿德莱德应有的生活。

（为了避免误会，以下称在地上长大的主角为阿德莱德，被换到地下生存的主角为RED）

这看似让人震惊的突然反转，实际上在电影中有很多地方一直在铺垫阿德莱德与普通人不一样。首先，与所有人相比起来，阿德莱德的说话方式可以说有着非常微妙的不同；我在观看的时候一开始察觉到了这一点，但却会因为觉得这只是为了表现她回到有着恐怖回忆的场所所应有的反应而已。除此之外，电影开头一家人聚餐的时候，其他人都在吃拉圾食品，而阿德莱德则一直在吃草莓，或许是因为作为从资源匮乏的地下来的她更重视营养？而且吃的方法也很奇怪（像兔子？）。而到了沙滩上，阿德莱德跟另一位妈妈基蒂的对比和对话也是很意味深长。首先基蒂邀请阿德莱德喝酒，但是阿德莱德只喝水，又是营养的问题。然后基蒂提到了阿德莱德小时候跳舞的问题，这其实稍微暗示了分身野性的舞姿还是不及本人优雅的姿态（这里有严重的问题，到底是换了之后才跳舞还是换之前就跳舞了，我认为有点不太明确）。然后基蒂提到了阿德莱德怎么都不说话，阿德莱德的回应是“我只是不太喜欢说话的人而已”。除此之外不得不提的，当然还有阿德莱德每次与分身对决时的那种兽性喊叫，还有就是基蒂的分身神秘地选择不杀掉她的情节（因为嗅到她的同类人？）。而最大的提示，应该说是高潮前阿德莱德回到镜屋里竟然可以毫不费力地找到通往地下的秘密通道。这些不断出现的对于语言能力的额外信息以及只有细心观察事后思考才能察觉到的精巧情节贯穿了整部电影，可以说是给足了观众们提示。

当然，《我们》中最值得探讨的必然是分身的意义。从预告片开始，观众们都以为这仅仅是一部被恶魔般分身入屋行凶的恐怖电影而已。但电影在主角家庭逃离后一下子转换到早上还一起相处的朋友家里，瞬间让我们明白了电影要讨论的远远比单一家庭所遭受的恐怖有着更深的层次，影响范围也更大。

最后到了地下那看似荒唐、与监狱和精神病院如出一辙的空间里，RED给阿德莱德讲述了她的不幸，讲述了复制人们的计划。这一切都起源于政府，起源于他们想要使用复制人来做奴隶（二刷后证实并不是这样的，原话是希望用复制人来控制地上的人）。一开始是用兔子做的实验，所以地下有那么多兔子。但是最后却发现实验是失败的，只能复制出来“没有灵魂”的人，因此项目宣告结束，复制人只能在地下生活。因为“没有灵魂”，所以复制人的行为是被地上的人牵扯/控制着的（tethered，所以需要用剪刀来“剪断”这种牵扯），比如游乐场的对照，而这些复制人也只能以生冷的兔子作食物（对比的时候有给画面）。

然后当然就是阿德莱德跟RED对换的情节了，这可以说是整个地下复制人群体的转折。

因为RED是唯一可以说话（这是电影所给出的另一个重要提示。RED跟其他分身都不一样，她可以说话，因此其实皮尔给的提示是她本来并不是分身/复制人），而且跳舞并不是兽性而是优雅的（最后高潮一段穿插对比以及打斗的时候的对比，二刷发现一开始跳得并不好，但后面越跳是越优雅的），让复制人群体觉得她是神一般的人物，而且受到她的启发发现他们是有自主能力的/实际上也是有灵魂的（因为我只看了一次所以这里还没找到对应的地方，但从结果来说这种觉醒是肯定的）。

所以其实整个过程是：奴隶->被启蒙->自主/觉醒。

但我感受最深层的政治隐喻其实是阶级的对立以及流动性。地上和地下的人其实都是一样的，只是他们资源不一样，所以他们的发展能力不一样。阿德莱德和RED的对换是很巧妙的对比设定。阿德莱德生于地下，但因为逃到地上了，所以最后发展成地上人应有的状态；RED生于地上，但被换到地下，资源都没了，所以发展上受到了严重阻碍（虽然相对于其他地下人来说还是更好，比如她依然会说话，其他人都只能像动物一样叫）。

还有一个意味，至少我认为的，是阿德莱德到地上看到了地上的资源之后，并没有选择回来挽救后面留下来生活在地下的伙伴。这个其实是很合时宜的社会评论，因为很多评论对婴儿潮时期（baby boomers）出生的人（基本是现在的掌权者）的评论是（姑且不论到底是否正确）“他们已经拿到他们的东西了，所以他们不会再管我们了”的自私感。而这恰恰就是RED的情况，也是阿德莱德抱怨的地方。当然已经有朋友留言给出了另一个非常合情合理的解释：

@Lady Prufrock Red没有去救她生活在地下的同胞是因为她和他们根本就没有感情吧，生活在地下的人是没有人类感情的，所以也不存在”救”。Red是在来到地上以后才逐渐理解人类感情，生儿育女的。

电影还有更多更多的细节信息和隐喻，或许二刷后我再回来补充吧。