1 ) 和谐课程,有关教育制度下的奴性与暴力反抗,满分推荐。
我认为,哈萨克斯坦电影《和谐课程》,是2014北京电影节所有参加展映影片中的最佳,最好的,没有之一。
和谐课程的成就与批判社会之功力,很难想象是84年出生的男孩自编自导,年轻人变革与复制的才华。
故事的逻辑性是我最在乎的,在历届金狮奖银熊奖艺术片中难以满足。《和谐课程》的一切“行为动机”都贼符合逻辑,并给足这个动机以足够恰当的留白,不点透不戏弄,动机中均铺垫好对向善与向恶的两种可能性,力图一种平衡客观。我生平看过的,逻辑性与戏剧性结合最好的,也是这一部。雪国列车最理想的结尾应该是这样的,最冰冷又发人深省的结局。中国社会最可悲的,不是拍不了老毛传,而是,拍不了和谐课程。
当把人性,人格与尊严中最重要的,融入进教育制度下,我们才能看到制度下的漏洞,人的懦弱。每一个人的初年,都感受过这种经历,却不愿意回忆。用这样一种细致镜头记录,它不需要太多摄影技巧,电影语言也在为真实动机服务。开头缓慢的节奏,对主角男孩一切奇怪表现的细节,都是有预谋的包袱,在后半程,一一解开,毫无疏漏,没有任何遗漏。从第一个镜头,男孩完整的宰羊情节开始,静如水面的讲述之下,一切人之恶,都翻涌地推进到内心。
看似普通文艺片的起始,缓慢到不行的节奏,没有明确的分界线的,忽然它就形成变奏的节奏,快速推进,告诉观众不可能有任何困意,展示它的态度,它的野心,它的能量,奉俊浩式的狠劲,都在导演的把握中,若隐若现,手到擒来。着力于高潮的前戏,高潮后的处置方案,而不演绎高潮波峰的方式,行云流畅,很成熟。
导演的方式是,细致做前戏,细致做收尾,疏通每点的逻辑,直指核心目标,集中批判火力,用迅速,戏剧化的转折,导向故事核心,结尾再减速,主角的情绪,被社会吞噬的迷茫,被人性宰割的不甘,摄影镜头面对着静止湖面,开头那只被宰杀的羊的匀速的奔袭,男孩看着,而我们看到的是男孩的背影,无法对视他的眼睛。
观众走出影厅,走出影院,有一种重新面对这个世界该怎么修改人生的恍然隔世感,思考曾经,警醒未来。我想,这就是电影的意义,一部电影最好的成就。这不就是商业类型片最好的模式吗,所以,我认同那句话,这个世界上,从来就没有艺术片与商业片之分,只有好电影与差电影之分。
《和谐课程》只是讲的太慢了一些,每个动机太注重逻辑了一点,角色台词都太少了一点,配乐几乎就没有而过于安静,除了有关女主角的数秒配乐,反而异常令人激动。这样的故事,需要在最安静没有干扰的情况下,去品读。每个人心中的价值取向不同,会产生对它不同高低的好评。导演的高明,就在于影片提供的种种可能性,开放性与不下定论,让每个人去感知。在哈萨克斯坦与中国类似的教育制度,思想模式下,我想我们会比欧洲人,更喜欢这部电影。
电影大量的篇幅探讨男孩的孤独,一个人,做内心的事情,这些情节,何尝不是我们经历过的孤独。看完这部电影,我觉得我需要很大勇气,因为它勾起了我小时候,所有恶的一面的回忆。那些违背良心,背离人格,对不起别人的回忆,以及受到过的别人的摧残,我统统记得,只是藏在一个角落。影片就这样突然揭开,让我措手不及,又爱又恨。
而最终的走向,是当你看到人之险恶,才能珍重人之真善。这样的居安思危,想想都令人毛骨悚然。还有一点,看后我一直在琢磨咱们这边著名的一件事情,昆明大学“马加爵杀人案”与之的共同性,特别感同身受。其实,这要比我们讲碎尸案后的情爱,有意义得多。什么阶级斗争,政治谋杀,人心险恶,都不过是人之初就埋藏好的罪恶的种子。
阿方索的《人类之子》,奉的《雪国列车》《汉江怪物》《杀人回忆》都是我喜欢的,商业范畴下的最佳,但换算成非主流的艺术框架,它们无法达到《和谐课程》的成就。因为它们可以起于平凡,也可以收于平凡,但无法忠于平凡。《和谐课程》专注于最小的空间,最低的范畴,却涵盖所有人,所有事,所有人生。再勇敢的人,或多或少,都惧怕孤独,它揭开的是每一个人孤独时刻内心的不堪,只要你是有欲望的人,你都无法回避这种不堪,它可以换成另外两个片名,更贴切,杀戮演绎和原罪。但以这两个名字为片名的电影与它相比,小儿科了。
去年一部中国片,《狗十三》,也是探讨僵化教育模式下人之初的原罪,无论国内评价如何,我很喜欢,只是两部电影探讨的意义不同,野心不同。最大的区别,是本片的男主角很丑,而《狗十三》的女主角挺美。敢于玩这种题材的资深影人,他一定是想清楚,才会去触摸的。就像后来的专访谈到,这个题材敏感,学生群体敏感,学生群体的深层罪恶敏感,即便读一万遍,这个故事还会打动到我,我才会去拍,并义无反顾。
和谐课程是去年柏林电影节竞赛片,最佳影片提名,最佳摄影提名,其中唯一获奖,是摄影师获得杰出艺术贡献奖。
至今网络没有任何资源,任何下载,任何枪版水印版。
最后的一场放映,是4月21号下午16:30,北京电影学校标放,票价五元,随去随买。
我以我的人品,和多年残存的信誉,满分推荐。
2 ) 写的内容很多,其实就是一个中心。
写的内容很多,其实就是一个中心。电影的内容为什么多?种族、安全、国家、教育、敲诈基本都有。中心,就是男猪脚的内心世界。
电影镜头很阴暗,但是光线的运用导演很牛B,很多镜头单拿下来就是一副精彩的摄影。大部分的技法方面都是很有水准的,但是也有很多是别的导演玩腻的东西,包括环境音、固定镜头、一些蒙太奇的隐喻手法。最后留下的悬念非常多,而留白也能让人有足够的遐想空间。
3 ) 无可挑剔的导演处女作
作为导演处女作,这部电影实在没什么可挑剔的,可惜在当年柏林电影节上没拿下一个有分量的大奖。残酷青春题材很常见,冷暴力的展示也有泛滥的趋势,但这个剧本的确是致胜策略。前半段宰杀羊羔和肢解蟑螂的场景段落,跟后半段看不见过程的两场谋杀戏都是相当高明的手法。前面的铺垫和象征意味让后面的谋杀戏没有一丝血腥却让人心底发怵,而梦境戏的穿插更是将这种触目惊心的气氛推向一个耸人的高度。摄影和灯光的运用是最大的功劳,乡村家庭环境和学校课室的色调迥然不同,强烈地暗示出男主角的心理变化。
最让我吃惊的不仅是这个悬念丛生的故事本身,更主要是导演竟有勇气大胆揭露当今青少年教育与成长的尖锐问题,穆斯林等少数民族话题,以及哈萨克政府机构和官员的黑暗腐败现象。整个学校就像是一个微缩的社会,所有人都无法抽离其中而存活。尽管最后的结局依然悲观绝望,但在这个黑暗的国度里依然有人能清醒地发声,用艺术的方式引起我们对社会问题的关注,实在是一位有良知和责任感的导演。期待他的下一部力作能早日跟观众见面。
4 ) 进退两难,他什么都没有做错
极具北欧风格的构图方式,却像女孩头上的一层纱,把一切都蒙在了雾里
可能大部分人对于哈萨克斯坦电影的印象并不深,《受伤的天使》(2016年)、《斯佐的爱》(2004年)等,都算是佳片。这部电影是哈萨克斯坦导演埃米尔·拜加津的首部处女作,节奏把握的很不错,内容处理妥当,不风骚略显低沉。内容关乎校园霸凌,亦可上升哲学。
【宰羊、抓蜥蜴、电蟑螂】
点里面,我最喜欢“电蟑螂”这个桥段,因为这和男主的梦境形成了鲜明的对比:在经历了一系列警察的酷刑后,男主的梦境里出现了之前自己制作的电椅,并在梦境里让自己坐上了电椅,这里和之前男主强迫蟑螂坐上电椅并把它截肢可以说是颇为相似,这个时候我才恍然明白,原来男主的形象更像是蟑螂,而不是吃蟑螂的蜥蜴。原本一切都在玻璃缸里蜥蜴的掌控中,却大差不差的变成了可怜的爬虫,这难道不是弱肉强食带来的效应吗?蜥蜴吃了蟑螂,蜥蜴又吃了蜥蜴,一层一层不断叠加在一起,没有所谓的强者,只有不断担惊受怕的弱者。这样一来,整个框架就变成了一个动物世界。其实男主和那个城里来的男配就是这个关系,很多人貌似不懂为什么男主自杀还要嫁祸男配?这很明显,男主想要做这个动物世界的上层人,但是当他已经杀了那个霸凌的人和男配后,他才真正懂得,这个世界没有真正的上层人。再来说羊的这个桥段,羊以宰杀为开篇,又以幻象为结束,两者必然的联系就在于谁生谁死?开头的羊我们暂且理解为是被迫死去的,而结束的那只羊就一定是被迫死后所看到美好世界的真实写照。这其实也是男主的真实写照。全片在男主嫁祸男配死亡后色调变得明亮些许,也可见丰富的颜色,和一望无垠的湖泊,对面站着校霸和男配,水中央是奔驰过的羊。这结局的画面是那么美好,完全是给全片一个强有力的交代,至于羊,不管从哪个角度分析,他都是男主心路历程的真实写照!
【课程】
在电影里,课程的表面解释占了很大一部分:物理课程、数学课程、历史课程、政治(宗教)课程、实践课程、生物课程。我列举了在电影里出现的所有课程,这些课程在我看来并不是都一无是处和主线没有关联,而是对于主线起到一个强有力的烘托作用。因为喝下了那杯水所以恶心玻璃杯就在生物课上吐了;激起了高潮的来临。制造手枪所要用到的铺垫包括物理课、数学课、实验课都成了主线里必不可少的要素。至于那堂历史课和宗教课的用处最大。前面的课程可以说是为了主线发展所遗留的一些小细节,但这里的历史课和宗教课却给电影重重的加上了导演的主观色彩。那就是对于霸凌问题的升华,也就是对于爱与和平的一个诠释。我们看到的这种爱不单单是电影所要告诉我们的,更像是每一部这种题材的电影都在告诉我们的东西,换句话说,这不就是当我们站在道德的制高点去想这部电影的男主是对还是错的时候,我们此时的这个想法就会显得虚无和空洞,因为在这部电影的第一认知里,爱已经可以去化解一切。电影名称中的‘课程’二字也正是这个含义。
【男主——阿斯兰】
我很喜欢阿斯兰阴郁的性格和颇带点的古灵精怪,不难看出,导演在塑造阿斯兰的形象时比男配的形象用心的多。还记得男主不断做的那个测试平衡的动作吗?也许这是插入阿斯兰内心的第一把刀。全片并没有展现阿斯兰的背景,我想应该是导演省略了,我们只能说阿斯兰的身边只有奶奶,但奶奶并不作为阿斯兰的精神支柱,这就变成了阿斯兰心中原本就有的那把刀。换句话说,无父母的关爱,奶奶的漠然本就是这个孩子内心的暗处再加上学校老师的不负责、同学的霸凌、喜欢的人的无视,都成为了插入这个孩子内心的一把把刀。所以他选择杀了那个霸凌他的头目,用最直接了当的方法和最安然无恙的姿态完成了这个看起来都不像高潮的高潮。而选择杀死这个和自己一起背锅的男配,我想是因为男配的愚笨,还记得两次男配被打后,阿斯兰的反应吗?那根本不是同情和怜悯,是一种上等人看下等人的姿态。这么腹黑的小男孩,他有爱吗?他当然有!那份爱就是喂养想成为同类的蜥蜴去吃了蟑螂,那份爱就是最后好似人生赢家的去看看被抢了耐克鞋的同学,那份爱就是对自己生存的完美保护。在我看来,他什么都没有做错。这样人格的产生,只不过是他对于自己负责的表现罢了。但一切都结束后,拿到那张卡片时的空虚也一定是有的,只不过,不能确定这份空虚到底有几分。
【和谐课程】
这个词一定是动词,被和谐的课程。你也可以说这是一个名词,一门优秀的人生课程。但怎么说,都是对某种东西的一个解读,那就是生存和生活,我们应该选择什么?我想,这个问题可以找来菲力普·克洛岱尔在2005年出版的小说《林先生的小孙女》(La petite fille de MonsieurLinh 2015)读一读。但在这部电影,我想,生活已千疮百孔,生存就必然重要。这不是一个因果关系,这是一个共生关系,我们怎么样去生存,这当然是我们可以选择的,但我们怎么样去生活,这就必然是人生注定的。不管怎样,如果我们都为了生存而生活,是不是就可以看到蓝蓝的天空倒映在清澈的湖泊里,我躺在湖旁,享受着片刻的宁静呢?
5 ) 动物凶猛
借了王朔这个标题,因为实在想不到其他更简洁又能直接地形容这类关于校园暴力与残酷青春主题的电影。
无论来自哪个国家哪个民族,青春期的课堂里,总有一个漂亮出众的女生,外地转学来的同学,傻傻天真的小男生,以及一个你永远也记不住他是谁,成绩也不怎么样,也不爱与人交谈,就那样一直默默地坐在角落里,度过自己学生生涯的某位少年甲。
这样的少年甲,如果运气好,就像一朵壁花,安静中带着温顺地成长着。
那命里是要有多少幸运,方可躲过那段青春狂躁期。
而大部分的少年甲,大多不幸流于青春期的雄性激素下。
电影开场,是一个少年抓羊的长镜头,笨拙的少年,跟在羊后面追,羊儿时跑时停,仿佛在戏弄这单薄的少年。少年扑倒了羊,掏出绳子,困了它四个脚,一把小刀切了它的喉管,祖母拿了脸盆帮着少年接羊血。
短短的几个镜头,看似无用,实则交待了少年的家庭背景 -- 与祖母相依为命,家境清贫,对动物无爱惜之心与怜悯之情。紧接着徒手掏内脏的画面,本应是很血腥的场景,导演层现地画面,却极为干净,这种反差,稍许暗示了少年的精神状况。(反社会人格)
不幸的青春有很多种,而少年甲们的不幸却总是相似。
两个瘦壮对比明显的胸膛,一个玩世不恭,人中称王,另一个身形瘦弱,唯唯诺诺。于是,阿斯兰是“必定”被博拉特所玩弄的对象,就如丛林原则里,强者总要挑个弱者来,去挑逗玩转它,以显示自己的权威地位。
于是,在体检的时,博拉特当众嘲弄他,以致于阿斯兰从此患下阴影,也埋下了自己的祸根。
之后,转校男生的情节,爱慕同班女生的桥段,教导处主任的冷漠与教条的设定,唯一敢和他说话的男生被打断腿住院的事件,一切的情节设置不过是在一层又一层地酝酿气氛,去等待那个结点。
东野圭吾写过一本关于杀念的书,印象最深的是,一个人要到达什么样的恨与愤,才能把杀人的念头执行下去。
从开头体检室里的嘲弄,我就在思考这个问题,少年是否会执行心里的杀念。
而剩下的情节,近乎是等待状的发生,“校园暴力,老师的无视,成年人真空的状态,少年被杀事件”,而最后虐囚的情节与剧情的收尾,却又把校园暴力的话题再引回人性的讨论上。
如果没有结尾的反转,那么博拉特的被杀,大致是由于他的咄咄逼人,飞扬跋扈,才让阿斯兰的杀念成为理所应当的行动。
咳,动物凶猛。
几处实际场景非常暴力血腥的画面,导演几乎是完全淡化的处理,与电影开头直白的杀羊镜头,两者构成鲜明对比。如用阿斯兰冲血水的镜头,和警察局的现场照片来婉转交待少年被枪杀情节。
埃米尔·拜加津在影片末尾给了个厉害的隐喻,来表现精神崩溃边缘的阿斯兰,噩梦醒来后的“困兽之扎”。即少年从荒漠里抓来养的两只蜥蜴,在绝食后,一只把另外一只的头咬断,吃了另一只。
紧接着一个镜头,借着警察们在忙着为了虐囚圆谎继而编著情节的讨论,交代了一死一伤的情节更近。
在牢里死的是帮过阿斯兰出头的转校男生,而阿斯兰最终醒了,他去看了唯一肯和他说话的男孩。男孩躺在床上,双脚还在。
故事的结尾,阿斯兰在湖边望着对岸招呼着他的两位少年,风轻云淡,一只羊在湖上快乐地奔跑着。幻觉收留了他。
关于校园暴力,青春残酷物语的电影,很难不联想到关于莉莉周的一切。和谐课程,如果教室里的班花不是阿拉伯裔,如果他们说的不是哈萨克族语,光是看着校服,少年们的模样,几乎会认为这是某个去音乐版的关于莉莉周的一切。
6 ) 和谐课堂
在一次体检中,13岁的小学生阿斯兰在同伴的面前丢了脸。这件事,让阿斯兰潜在的人格障碍爆发了出来。被自我怀疑所困扰的阿斯兰,开始对身边的一切严加掌控。 阿斯兰和自己的祖母生活在一起,居住在哈萨克斯坦的一个小村子里。阿斯拉不稳定的精神状况,使得他和祖母的生活更为困难。阿斯拉憎恶自己的生活,因为他的同学都在被迫交给一个叫做博拉特的人保护费。而这个博拉特恰恰就是常常折磨阿斯拉的人。阿斯兰没有什么保护费可给博拉特,而博拉特只有一次有一次地蔑视并放逐阿斯兰以获得乐趣。
拍这种钱少的片,一定要记住,色要冷少淡,这样才能显示逼格。
前半部分的镜头用得好,看出导演的掌控力,后面好像就泄了。剧作不错,集中在最后爆发。看完超级抑郁。
青春期电影以及青春期影迷最爱电影,与《赫利》之流倒是成为了暴力影像的两种极端。校园凌弱题材里面,无论憋屈状况还是矫饰程度,这部长片首作好像有在玩点什么东西……
冷静克制,暗藏汹涌。平地一声雷,震醒全场惊愕之余膜拜不已。超现实结尾,更妙不可言!
没想到是校园黑帮片,有点意思啊。又是一出冷暴力,从头到尾其实都是折磨观众的过程,但里面那个校园黑帮老大演技实在太差了,觉得他一直在憋笑,中和了我很多不适。。最后一幕挺美
男孩羸弱的身体里蕴含着弱肉强食的本能。施暴与受暴环环相扣,岂不就是一出和谐的达尔文课程?最后仿佛看到进化论淡漠矜持的一笑,画面极尽工整切割之美~
摄影果然是不错~
构图好,题材吸睛,可全片洋溢着一股投机取巧的味道。
暴力下的残酷青春
反高潮,叙事上故意隐去关键的情节点,以留出更多想象空间。处处是呼应与对比,很用心的片子。不过有点太模型了。
这种投机的创作心态和咱们天朝的科长很像,算计着什么样的叙事文本和隐喻符号能到让影评人和评委们尽可能的高潮,设计感的算计太多,到头来玩的也都是主流电影节上艺术片导演玩过的类型元素。如果你是文艺挂的导演,想投机取巧快速补脑投电影节所好,这样的生硬教程倒是不错的科普素材。★★★☆
4.5年轻导演还是很有想法的,不管是影片开头一个开放式的构图后紧接一个景框构图,还是羊、蜥蜴和蟑螂的隐喻都挺有看点的,形式上的留白也让影片变得更加开放,腹黑的少年折射出国家机器、教育系统和人际之间的丑恶面貌,反抗的背后是一次自我的革命,一种犯罪与原罪的战争,残酷又诗意
大概对哈萨克斯坦的陌生,导致对这部电影留下的印象混杂着各色残酷青春电影的影子。它仍不失为生猛之作,昆虫记的部分尤甚。但对比起纯俄罗斯的《回归》,以及相对原生哈萨克斯坦的《图潘》,埃米尔 拜加津还有更多可能。
观念陈旧了点。标放看完后,在卫生间被几个大妈问结尾究竟什么意思。
1.前面处处可窥心机,隐喻穿插、刻意构图和情节设置。羊、蟑螂、蜥蜴,弱化环境,强调阿斯兰内心和暴力框架。2.直至审讯戏,才爆发导演功力;由个体延展到体制,从小暴力到集体囚笼。3.极简超现实开放式结尾,留存念想空间。
9.5 经典之作!导演掌控力一流,教科书式的情节编排。前30分钟甚至有些不知所云,但殊不知完全为了后面的情节做情感上的铺垫。这个片子不拉片的话真的很难评论,各种呼应,信息量太大。
黑冷生活,在哈萨克斯坦。第276人看过。//2013-02-16想看。
不要欺人太甚。小男孩可是在家里有各种科学训练,实践操作的。
摄影其实不足够好,主要是风格不统一,无论固定长镜还是老帕式的无景深构图都没有坚持下来,调色也是如此,布光更是糙。剧作不错,层层深入。其实是个[莉莉周]或者[R先生]式的故事。强调生物本能。90分钟之后片子终于变得牛逼起来,不光是对未成年人刑讯逼供,而且是梦境-幻象进入叙事。
这部风格化的作品将校园欺凌、学霸不能惹的故事表现成另外一番况味。重复又稍有变化镜头,慢慢推进故事,导演有想法,完成的也很好。越来越觉得我看电影还真不在看故事,是在看导演怎么作电影的。导演风格更吸引我,多元的新鲜的电影元素才是刺激我观影欲望最大的因素。