1 ) GoingHome-一曲关乎光荣与梦想、土地与家园的绝唱
说来惭愧,《众神与将军》下载到硬盘已有1周的时间,看了不到片子的四分之一,实在太长了。不停歇地看完近4个小时的电影,想想是有些恐怖。好在这并未阻止对片头曲"GoingHome"的喜爱。
MaryFahl粗重而深厚的声线,将人带入那波澜壮阔的史诗场景,情不自禁地遥想、缅怀起那个风起云涌的年代,带着一份对生命的虔诚。 这是一曲关乎光荣与梦想、土地与家园的绝唱,值得屏息聆听。
思考的猫”说《众神与将军》是一部"超越成王败寇"的作品。 在官方网站的影片介绍片段里,有这样一句话:"They carried the same bible,they believed in the same God!"影片的立场和出发点,可见一斑。
这样一部从不同角度呈现历史的电影,自是不能让它擦肩而过,存在硬盘里,慢品之。
http://oyee.yo2.cn/ 2 ) 相逢一笑泯恩仇
《众神与将军》这部片子,是我看完京虎子的《美国逸事——内战》这帖子以后才看的,那个帖子里有人推荐了这部片子,我一开始不是很想看,因为听说全长200多分钟,的确很让人头大,后来我看的时候,也真的很头大,这帮演员演电影话剧味太浓,跟90年代初的中国电视剧有的一拼,而且这200多分钟里有不少段落我是跳着看的,很多祈祷词,我都不看了。
这部片子虽然有点拖沓,具有典型的美国式新教说教气味,但是仍然出众的表现了美国的价值观、好莱坞的电影工业水平和南北战争的史实细节,这片子最大的好处是十分尊重历史,特别是对前膛枪时代“排队枪毙”战术的表现,也包括那些我看起来很枯燥无味的祈祷词(美国南方直到今天还有一大片笃信基督教的“圣经地带”,南北战争时期的南军更是基督教气息极其浓郁)。当然,我觉得,这片子对历史的观点,最好的地方就在开头,林肯要任命罗伯特••李将军为联邦军总司令,而李将军却谢绝了,为了他的弗吉尼亚故乡,他选择了南方联盟政府,吊诡的是,其实他是个废奴主义者——这里提到一个很关键的史实,促成南北战争的直接原因的确是对奴隶制的认识,但是,促使当时人们选择南方或北方的,却往往是对州权的维护(从法理角度)和对家乡的热爱(从感情角度),当然,也有南方人为了废奴主义信念参加了北军。那个年代的美国人,提到自己的国家,会说“United States are…”,而不是像现在,“United States is…”,因为美国在那个时候,更符合“合众国”这个定义,州拥有比现在更高的州权,那个时代的美国美国很有点邦联的味道,而内战结束了这种政体,美国也拿到了走上帝国主义道路的门票(请把帝国主义理解为一个中性词汇)。
这部片子如果要说主人公,应该说是一组群像吧,这组群像里,最突出的无疑是南军名将“石墙”托马斯••杰克逊,石墙是个典型的南方人,热爱家庭,笃信基督,但是,他不认同奴隶制,并不把他的黑人厨师视为奴隶。他的理想,就是希望南方自立,同时也不要奴隶制度(事实上,南北战争后期南方也确实出现了比较强的废奴倾向,组建了黑人连队,可惜晚了)。他在这个片子里面,就是个完美男人的形象,有气概,有本事(打仗打得好),也爱家庭(虽说因为战事紧急就回过一次家,只见了出生不久的女儿一面),但是太完美,往往让我觉得不真实,太高大全了。
所以我倒是更喜欢张伯伦上校一点。
张伯伦上校,本是缅因州一个大学的教授,因为无法回答学生提出的自由先于法律和规则的问题而很纠结,最后参加了军队,参军之前有很长一段和他老婆的对话,他的老婆觉得张伯伦是想成名想拿勋章想疯了,但是张伯伦却觉得他自己是对的,他,是一个理想主义者。林肯发布《废奴宣言》以后,北军中也有很多人受不了他们“为了解放黑鬼而战”开了小差,而张伯伦却说道,一个国家里有几十万人没有政治权利,这不正常——他终于回答了那个学生的问题。
南北战争是由废奴的问题引起的,但是促使人们参战的原因,却多种多样,像南北双方爱尔兰步兵团的那场对战,南军的爱尔兰人就感慨道,难道我们在北方的同胞居然不吸取教训,从英国人那里逃离以后,居然又在这里对抗南方独立的自由权利?殊不知,北方的爱尔兰人参战,也和南军很多人差不多,养家糊口。到了战后,南军只余痛哭,同室操戈之苦,怕是远胜于一些光鲜的教条。
南方与北方的战争,打的原因只有一个,参战原因却多种多样,这仗,打的有点糊涂,不变的,只有一点感情吧,就像那个圣诞节里,北军士兵送给南军卷烟,南军士兵送给北军士兵咖啡那样。使我想起:渡尽劫波兄弟在,相逢一笑泯恩仇。
3 ) 一部被忽视的历史片,另外说说其中的将军们
这部电影被低估了,事实上,直接描写南北战争的片子很多(《飘》那种不算),出色的的很少。公认拍的有观赏性的是威尔·史密斯的《光荣》。而罪还原历史的就是这部片子了。不过实际上,其实这是一个三部曲,《盖兹堡战役》是第一部,《众神与将军》是第二部,第三部是《最终战役》。有个冷笑话说,《众神与将军》出来后,教授南北战争的历史老师们可以统统做薪水小偷了,因为只要拿片子放给学生看就可以了。《盖兹堡》拍的还可以,不过南军里太多大腹便便的军人有点露馅,毕竟以当时照片来说,南军装备是在简陋的很。
与我们中学教科书误人子弟的描述不不同,南北战争的起因可以追溯到《独立宣言》的年代。说得直白点就是:一个州到底是否有权自行决定加入或者退出美国联邦体制。战争就是围绕这个主题展开的,北方否认有权,南方则承认有权。所以中国人最近拿这个和美国佬说事实在是太聪明了,正好可以堵住某些人说某某地区是否有自决权的问题。
黑奴问题事实上根本就不是个问题,格兰特本身就是个大奴隶主。而且南北之分,也不是以奴隶制来分的。其实打到后来,双方都有解放黑奴以争取民心的意思,不过林肯走在了前头。
General Lee自南北战争始就几乎一直被赞誉,战后虽然有被清算(那啥威灵顿国家公墓就是他的地产,战后被充公),但评价相当之高,比他的对手格兰特将军可是要高的去了。在美国人心里,恐怕他就是一个法国人眼中的拿破仑,以及中国人眼中的关公之结合体。虽然我一直觉得盖兹堡打的相当有问题,但这人从来就是一个美国人眼中的完美化身。而且他出身很高贵,是美国意义上的贵族家庭,别的不说,他是华盛顿的孙女婿,而且当时是华盛顿家族的"族长",代表了整个华盛顿家族(因为华盛顿家后来没男丁,而他某种意义上说入赘了华盛顿家)。所以争取他的支持可是相当重要的,所以这就是片头国防部长要努力争取他,而他的加入又让南方人那么兴奋的原因。
这片子的主人公是石墙杰克逊,石墙说的是他在奔牛坡大败北军的光辉战绩(就是影片中的第一次战役)。可惜他死的太早了。如果他还在,我想盖兹堡那种稀里糊涂,莫名其妙输掉的仗是绝对不会出现的。Lee将军太想赢了,而手头上可用的将军又太少。而且让我死活想不通的是,明明他刚指挥过弗雷德里克斯堡战役(盖兹堡战争前半年左右,就是影片中的第二次战役),为什么他居然会去选择打场地这么类似的,只不过是攻守角色互换的盖兹堡。如果盖兹堡不输掉,美国估计会多流几年血,不过北方获胜是肯定的,哪有国家队输给民兵队的道理。话说回来,北方的指挥官真的是个个脑残,优势差异那么明显的战争居然能打5年,还拿了个历史记录(美国战争史上死伤最多的一次,连二战美国死的人都没南北那么多),实在是不服不行。
片子里另一个比较重要的角色是教授将军·张伯伦。此公寿命极长,差不多活到一战前夕(1828-1914),那时候参与南北战争的重要角色们应该都去见华盛顿了吧,就留下他一个,也真够寂寞的了。他成名于盖兹堡战役。具体事迹有点忘记了,大致就是在一个山头上1v3,打的三个团南军落花流水,鬼哭狼嚎,最后以刺刀冲锋的方式华丽了结。就是这仗的结果让Lee将军直接犯晕,打了最不该打的盖兹堡。《盖兹堡战役》里有相应的描述,不过描写的太轻松了,而且好像是说南军只有一个团来着。要知道,战前当时张伯伦的团有1000来号人,战后只剩下200人不到,80%的阵亡率!正常来说,一个部队死伤超过20%就要崩溃了(克劳塞维茨说的...),所以算是北军的石墙了。此公后来去了西部战场,参与了真正让他成名的冷港战役。一样是铁一般的意志赢得了胜利(换句话说就是杀敌1000,自伤800的华丽七伤,呃,是八伤拳...)。
最后说实话,不怎么喜欢起美国军人,完全没有战术美感嘛。说美国人不懂战术的确蛮有道理,拿破仑战争过去才30多年,怎么一点皮毛都没学会呢。隔岸观火不是这么干地...美国人的胜利都是靠堆物资,哪有皇帝拿破仑那样的艺术感。
4 ) 更大的世界
这里埋葬的,不是63万北军和48万南军,而是100多万美国人。
他们居住在同一片土地上,信仰着同一个上帝……
19世纪中叶的美国爆发了南北战争,美国第16任总统林肯成为南北战争时期的北方领导者。以林肯为首的北方军与南方军展开了一场十分残酷的战斗。
一天,刚结束了一场战斗,林肯遇见了一位狂热的北方军支持者。“这场战役中,他们死了2700人,而我们只牺牲了800人,这对我们来说是大获全胜的一战啊!太棒了!”该女士激动地欢呼道。
林肯对她的评论很是震惊,严肃地说:“3500个同胞手足为此丧生,这样的战斗能称之为大获全胜吗?”
“哦,总统先生,您可别这么说。”女士辩解道,“事实上,我方只损失了800人,不是吗?”
林肯低下头,泪水流出了他的眼眶。他用简短又有力的声音回答道:“女士,看来我只能说,这个世界远远大于你的心灵世界。”
林肯的话,似乎不止是局限于美国人,这个支持北方军的女士,为“歼灭”3500个南方人而欣喜若狂,却没有为“牺牲”的800名她眼中的“同胞”感到悲哀,在她看来,这些士兵的死亡数量,不过是用来衡量双方利弊的而已。
林肯是虚伪的,有多少所谓“雄才伟略”的政治家,不是在双手沾满鲜血的情况下登上权力的顶峰的呢。
然而在美国人的心目中,林肯始终是最杰出的一个总统,比罗斯福和“我心疼”更倍受尊重。林肯也的确有资格让人去尊重他,因为,用日常人们的“道义”去衡量一个政治家是很幼稚、很愚蠢的,如果“道义”可以决定一切的话,那么全世界所有“很有作为”的领导人,都应该切腹谢罪。
政客如此之多,但能称为“政治家”的并不多,林肯就是一个政治家,他知道怎样做,才是对美国、还有他的权力机构最有利的。林肯所提倡的南北平等的价值观,对美国的发展无疑是正确的,尽管他很讽刺地死于激进者的子弹之下。
美国诞生至今已有数百年历史,除了独立战争和南北战争,本土基本上没有发生过其他战火。
如果说独立战争美国人还可以因为性质是“御外”而感到自豪的话,那么南北战争留给美国人的,就只有创伤了。
100多万美国人的死亡,意味着至少会有200多万人为他们流泪,这100多万人,有谁不是父母生的呢?况且他们还会有兄弟姐妹、子女和朋友。
在美国人拍摄的南北战争电影中所折射出来的主题,不是北方军“正义必胜”,也不是南方军“壮志未酬”,而往往会绕开政治上的是非,去着重渲染“手足相残”的悲剧,因此你经常可以在美国的内战片看到,影片安排了两个立场完全不同的主角,效力于相互敌对的政治势力,彼此挥戈相向,没有谁是真正的赢家,最后留下的,只有尸山血海,还有亲人朋友的眼泪。
北方人会抱着同伴的尸体痛哭,南方人亦会对战友的死去感到悲伤;北方人会对飞来的子弹感到恐惧,南方人亦会躲在掩体下畏缩不前;北方人打仗英勇沉着,南方人亦视死如归;北方人追求自由理想,南方人亦誓死保卫家园;北方人会抢掠民宅,南方人亦会奴役黑人;北方人会喊“战斗下去,兄弟们!”,南方人亦会如此呐喊……
在美国人的电影中,南方人的价值观依然像过去那样,很难令人认同,但你却可以清楚地感觉他们也是活生生的人。当子弹射入南方士兵胸口的那一刻,他们是“死亡”,而不是被“消灭”了……
这些电影的描写,早已超出了所谓“正统”与“反叛”之间的区别,从而上升到人性刻画的阶段。
一个人,首先是人,然后是美国人,再之后才是北方人、南方人、美国黑人。
近些年来,美国拍摄了不少反映南北战争的影片,其中不乏优秀之作,除了《光荣战役》和《冷山》这些公认的经典,还有两部片子亦具有相当的可观性:《盖茨堡之役》和《众神与将军》。
好莱坞现在老拍“史诗巨作”,结果看来看去却发现,叫一万个人跑到广场上打架就叫“史诗”,坐上飞机飞到空中转一圈就叫“大场面”,男女走在一块必定接吻就叫“爱情悲剧”,敌人的子弹如蜜蜂群般飞来时主角居然还有空去聊天讲大道理就叫“人性光辉”,BOSS在占尽优势的情况下还要摆酷浪费时间最后被主角反过来干掉就叫“精神”……
于是乎现在,无论好莱坞的还是国产的,每当我听到“史诗巨作”时,总会免不了感到鸡毛皮刺刺,立马避退三千舍。
可是,《盖茨堡之役》和《众神与将军》的出现,却让我着实一回感受到了真正史诗之作的魅力。
这两部片子其实是改编自“美国内战三部曲”,剩下的最后一部作品是《终极衡量》,目前还在拍摄中,估计2010年会上映。
“任何人去评价一群人都是片面的,你一次只能评价一个人。”
以上这句话,来自《盖茨堡》,说的是对黑人的看法,但也适用于美国的北方人和南方人。
史书总喜欢简单地将这场战争中的人,片面地划分为南派或北派,但实际上,南方人有亲人在北方,北方人也有亲人在南方,《盖茨堡》一片里就揭示了,南北战争中存在过亲人朋友因效力于不同军队,结果挥戈相向的悲剧。
还有就是历史上,并非所有的南方人都支持奴隶制,相反北方倒也有不少显贵之人拥有庄园、并养着一大堆奴隶,比如“某个”北方的常胜将军就是其一。
正当我们中国的砖家们在“爱憎分明”地评价美国人的内战时,美国人自己却已经在认真地思考这场内战换来的得失,在美国人看来,南方亦有不少人是发自内心想保卫他们的家园的,他们只是不愿接受北方军的统治。
简单对南北战争作出评价、以一个概述去衡量南北双方所有人,本身就只是以偏概全而已。在灾难面对,暴风雪绝不会因你信仰共产主义而优待你,子弹亦不会因为你供奉资本主义而赐予你金刚不坏之身。
《众神与将军》里有个情节让我印象深刻,战火停歇之时,有个南方士兵闲着无聊,就与对面的北方士兵搭起话来,结果处在远方时,两人彼此戏谑、嘲讽对方的价值观,可相互靠近时,却又相视无语。最后,两人送给对方一点东西,然后一声不响地回到自己的阵营里。
因为离得太远了,不了解敌人,所以觉得“敌人不是人”,只是一个应该被歼灭的对象,可是靠在一起时,就会发现,所谓的“敌人”,不过是一个意识形态与自己不相同的活人。
对生命的高度尊重,是这些影片共同的特点。还有,就是影片里的角色,都很人性化。这两部影片对人性的高度还原,完全不亚于《帝国的毁灭》和《从海底出击》。
人性化并不等于美化。所谓的美化,是指为南方的奴隶主制度擦粉、辩护、翻案、吹嘘其合理性。而人性化,则是将南方人士重新还原为普通人,展现他们的七情六欲,而不是将其片面地塑造成三头六臂的妖魔鬼怪。
每个人都有自己的父母,他们的价值观都有一个形成的过程——这是一句废话,但许多废话都是真理。也许南方人是恶魔,可一味地谴责恶魔,而不去思考恶魔形成的过程,那是对历史的不负责任。
《众神与将军》第一场战役结束后,当北方军的演讲人念出“相比较之下,你们的牺牲人数更少一些”时,没有一个北方士兵感到兴奋,没有一个人认为这是件值得庆幸的事,他们清楚地、痛心地感觉到,那些与自己相处多年的朋友们,在炮火中转眼之间就消逝了,永远地闭上了眼睛,不会再与他们说话,不会再与他们一起生活。他们是一群生命,是活着的人,但在政治家和史学家眼里,只是数字而已,当这个数字的减少速度低于敌方时,就是胜利,就应该吹捧,高于敌方时,则只是被“感慨一番”而已,然后高喊几句漂亮口号,自然会有人继承他们的“不朽遗志”。
除了对生命的思考,两部影片还将这一人性的反思延伸到了政治领域,以及战争的残酷。
首先,许多南北战争电影在批判南方的奴隶制的同时,也不避讳北军真实存在过的抢掠民宅的暴行,而北方劳工的境遇,恐怕并不比南方黑奴好多少。但总的来说,北方军队还是更有资格自称代表“正义”
可是,黑白却不总是那么分明,更多时候人们总是处在灰色地带,只不过北方军民比较偏白,南方军民比较偏黑。
如果说政府是“父母”的话,那么国民则是“子女”,因此“父母”只要打着一个“为子女着想”的旗号,就可以赢得“子女”的支持——不管这个“支持”,是直接的,还是间接的,是自愿的,还是被迫的。
《盖茨堡》中有个情节是一个北方军官向士兵讲述战争的目的,解放黑奴的意义到底在哪里,一般而言,这个情节之后就是听众们大受感染,纷纷挥手请缨参战,但导演却没有这么处理,他只是让军官讲完话后,默默地走开了,留下了一群正在思考的听众。
那些听众,就是缅因的北方士兵,正如一位网友所评论的:“他们认为同缅因州所签订的从军协议已经到期,理应回家退出战争,根本顾不上什么解放者的崇高使命。最后出于上校的恳求才重返战场,并且在战斗中证明了他们不是懦夫。而被俘南军士兵的一席话也说明战争并不象宣传的那样简单,试问谁能不为自己的家园而战?——即使他身着南军制服。在这里,他己不单是一个单纯意义上的叛军,而是一个保卫家园的战士。”
也许在某些文人墨客看来,北方军“取得了伟大的胜利”,但在美国人民的眼中,北方军在这场无情的战争中,失去了无数的战友和亲人,流过无数次的血和泪,抛下了父母和子女,当付出了极为沉重的代价后,得到的,仅仅是在史书里写上“胜利”二字,以及无聊文人们的歌功颂德,此外无它,可实际上战争带来他们的心灵创伤却数之不尽,南方军亦是如此,普通老百姓和黑人更是如此。
当东条英机舒舒服服地坐在桌子前写下几句蹩脚的歪诗,然后再喊上一句“武运长入”时,当小不死用一大堆漂亮的爱国口号鼓励别人去为他送死时,当魏巍、张宏志这些御用文人之流在撰写一篇篇华丽的马屁大作时,他们是否曾体验过战争最前线的残酷?他们是否曾感受到子弹飞来的那一刻,生命即将消逝的绝望?他们是否感受到长期在外扎营的士兵们,对家乡和亲人的思念之情?
任何一场战争,抛开那些冠冕堂皇的理由,余下的就不过是“有效率地杀人”而已。
我并没有因为看了这两部影片,而重新认为南方军就代表了正义,正如《众神与将军》里所说的,南方人追求自由,是可理解的,但如果将这种自由,建立在黑人的痛苦上,那就是错误的。然而,这两部影片,促使我更加平静地去看待这些历史。
这只是两部客观的影片,两部近乎伟大的影片——我很少使用“伟大”这两个空虚的字眼。
期待“内战三部曲”的最后一部。
我不是哈美帮,也不是仇美派,但我对美国始终谈不上有多大好感,原因倒不是什么朝鲜战争、越南战争之类,这些都离我很遥远,我只能从书本上看到这些,而书本上的观点往往很片面,对于追求“尽信书不如无书”的我来说,这些书籍不利于我了解美国。
真正使我对美国产生反感的,还是来源于1999年美军轰炸我国大使馆的事,那时我的家乡还暴发了反美游行,记得当时,我的反美情绪可谓达到了极限。
但是,我没少接触过美国人的东西,尤其是影视作品,从小时候看的动画片《猫和老鼠》,到那些得奖无数的“美国大片”,我都数不清到底看过多少了,如果说美国人的价值观对我一点影响都没有的话,那纯属扯淡。
因此,我可以说始终是保持着距离去看待美国,避免自己对其过于献媚,或者过于盲目仇视。
至于像战史沙龙上某些霉粉所摆出的“爹亲娘亲不如美国人亲”的姿态,只让我感到恶心。
无论如何,反思是有意义的,反思万岁,感谢老美拍出了这些好片子:《盖茨堡》、《众神与将军》、《细细的红线》、《纽伦堡大审判(特别版)》、《现代启示录》、《野战排》、《全金属外壳》……
附:美国经典南北战争影片
内战三部曲1:《众神与将军》
内战三部曲2:《葛底士堡(盖茨堡之役)》
(内战三部曲3《终极衡量》拍摄中)
《光荣战役Glory》
《乱世佳人(飘)》
《冷山》
《与魔鬼同骑》
《南北乱世情》
5 ) 伟大的基督将军传记片
满怀敬意的用两个周末看完了美国的大决战电影--葛底斯堡和众神与将军。虽然是同一班人马打造,风格上却有不小的差异。
葛底斯堡是实打实的描写一场关键战役,所有的出场人物都是围绕战役的进程而展开和表现,可以说是正统的战争电影,每场局部战斗的背景和过程也交代的清清楚楚。对于战争电影爱好者,可能会看得更加尽兴。
而众神与将军,则是一部伟大的石墙杰克逊将军的传记,把整个南北战争的前半程作为了背景板,中间也夹杂了更多宗教信仰和价值观选择的思考。其中有着大量情节去表现这个虔诚的基督将军对战争的思考,对宗教的理解。毫无疑问,导演没有把笔墨完全放在战争场面上,杰克逊和妻子的爱情,和小女孩的互动及为之哭泣都非常动人。
很有意思的一点,美国人在看待南北战争的时候,更多的不是以胜败论英雄,也不是简单的描述成正义打败邪恶。明显南方军获得了更多的情感倾斜。
两部片子也都非常好的还原历史,双方都还在严格的执行线列战术。不过从片子中看到已经大规模使用后膛枪,射击精度也不低了,所以在世界军事史上称霸了200多年的所向披靡的排队枪毙战术,终将走向终结。一个词评价两部南北战争电影,就是过瘾。
6 ) 超越成王败寇——《众神与将军》观感
看一部近四个小时的电影需要的更多是体力和耐心,所以这种长度的电影往往很难成功,因为很可能片子的高潮还没到来,观众就已经疲惫了。我不知是不是这个原因,这部长篇巨制的《众神与将军》仿佛被忽视了,或许因为大家听说它四个小时的长度便被吓倒,看了的对它评价也不是很高,在IMDB上它的分数是5.8,总分10分,这是个不及格的分数。
或许出于我对历史的爱好,这部讲述美国南北战争前期历史的电影让我倒是看的津津有味,既然是南北战争,那么无疑涉及对垒的双方――南军和北军,刚开始我很难分清楚谁是哪方的人,这片不像我们国内拍的类似题材的片子,人物脸谱化,让你一看便知。该片则相当客观,人物又大都留着胡子,很不好认。事实上,该片主要从南方的角度描述这场战争,围绕的是南方著名将军“石墙”杰克逊的经历,对南方人保卫家园的气节表达了敬意和赞颂。长期以来,我们听到的南北战争是一场为了废除奴隶制的战争,事实上了解些历史的人都知道这纯属扯蛋,所谓废除奴隶制事实上是北方被南方痛扁之后的为争得民心的举动,而讽刺的是北方的很多将领倒是在庄园里拥有大批的黑奴。而到今天,在历史学界也有很多人认为依据当时法律,南方完全有理由独立,林肯才是违法跳起战争的罪人。好了,这些史学法理上的问题让教授们争执去吧,我们所知道的就是这场战争保证了美国的独立,同时也特别给南方人造成了巨大的伤痛,以至于南方人对“北佬”长期敌视。
或许时间真的可以改变一切,如今,美国人对南北战争的视野更开阔,更客观,如李将军,杰克逊将军这样长期以来主流话语中的反面人物也受到了越来越多的赞颂。在这部《众神与将军》的一开头,林肯的特使便邀请李将军出任陆军总指挥去平定叛军,而李将军拒绝了这一在他看来要入侵其家园的任命。相反,他站到了林肯的反面,率领弗吉尼亚的战士保卫他们的家园,保卫他们的财产。保卫家园与保卫国家一直是本片中南方人权衡的核心问题,作为联邦制的国家,当时美国人的国家观念是跟我们不同的,如南方人往往把家园提到了更高的位置,在他们心中,他们家园土地上的房屋,田野,桥梁,仓库等等才是值得他们抛头颅、洒热血去保卫的,所以他们不愿跟已经和他们矛盾重重北佬们们去“合纵”一个国家,而他们也把自己视为华盛顿的传承者,在他们看来,华盛顿奋斗的更大的意义在于追求自由,而非创建一个国家。
煽情和渲染气氛是美国人的强项,片子这样的片断随处可见,让我一不小心就被煽着,比如开始当南方决定要脱离北方而为即将到来的战争备战时,在一户大家庭里,母亲和姐妹们为两位即将出征的战士唱起动人的歌曲,母亲平静的说,“我们绝不恐惧于战争的最终结果,但将会有很多被爱的人离开人世,将会有很多惊心动魄并令人痛苦的时刻,在我们真正呼吸到自由的空气之前,在感受到和平于安全的甜蜜保障之前到来!”说完悲壮的话语后,又将一面南方旗帜交付到他们手中;杰克逊将军对他一位黑人随从说,“你这样的人总会获得自由,不论通过什么途径,问题是,只要南方政府能够敏感的首先并且更快想到这点,就可以令我们的友谊之链更加牢固”,当然,结果最先意识到这点的是北方,这个片断也暗示出在战争初始阶段并没有明显的所谓正义之分;还有那些曾经一同从爱尔兰而来的追求自由的兄弟们却要在对立的两个阵营战斗,含泪向曾经的朋友开枪射击;在战争的间隙,两位南北双方的士兵跨过河流以一口烟换一口酒;还有杰克逊将军为了一位死于肺炎的女孩哭泣,当他的一位同僚为这位不曾哭泣的将军为一个孩子哭泣疑惑时,一旁的军医说,“不,他是在为所有人哭泣”。总之,这部电影描写着战争给双方人民带来的创伤,同时歌颂着人们英勇的行为。
应该说,这部电影是部试图超越成王败寇的常理歌颂一种保卫家园的信念的电影,虽然从长期看,当时工业化的北方对阵仍然处于种植园经济下的南方天然的具备着更大的胜算,但是这不是这部电影关心的,它更在于展现一种理念。当然,这样客观的超越是需要现实基础的,那就是美国毕竟在南北战争后就是一个统一国家,在这样的前提下,才可能对过去进行更深刻的思考。就如,我们如今也可以以超脱的态度看昔日中国历史上的内战中的双方一样。所以,我看完此片并没有生出太多人家咋样咋样,我们又咋样咋样的感情来,正如事实上,美国在南北战争以后的长期时间内南北仍然长期存在隔阂一样,只是伴随着国家统一的事实和时间的疗伤,终于,双方逐步从形式上的和解走向事实的和解。我们常说,一个民族只有在它强大的时候才能重视它曾经屈辱的历史,同样,一个国家也只有在他强大之后才能重视它曾经痛苦的或是丑陋的历史。如今的中国尚未统一,那条海峡仍然是一条危险的提示,提示我们一场统一战争仍然存在的可能性,所以在这个时候谈论反思和重视是奢侈的。
http://handsomewang.blogdriver.com/handsomewang/1149737.html
人物众多,情节跳跃,地点事件切换快速,对美国内战没有一点了解的人看了是一头雾水;而影片时间线战略方向混乱不堪,部分细节又与史实不符,了解的人又觉得电影与小说、史传相比实在太劣。。。只好看看战斗场面就罢。
一场人间的争斗,居然并没有黑人的种种,这种显著的回避和对双方美化的描写,让我很难信服。没有烧杀抢掠,没有黑人的命运流转和普通人的生死,实在让我无法客观的评价这些将军和众神。美国人一贯把自己之于战争刻画得悲天悯人,上帝视角,但你不扒开战争背后真正的利益诉求和动机,拍什么将军,拍什么神也只是花架子。
第一次阻击北军南下的时候 史密斯上尉问杰克逊将军为什么面对枪林弹雨呼啸而过依旧那么冷静 杰克逊将军回答 既然上帝已注定我的死期 我又何必在意 不管何时死期来临 我都已做好准备 每个人都应该这样活着 这样 所有人都是同样勇敢了
"They carried the same bible,they believed in the same God!"
太长了。
每一个阵营都有高尚的灵魂。南方不仅仅只有3k党和滥用私刑的乡巴佬。
非常好,制作及演艺都堪称精良。仅片中展示的当今美国人对内战的历史观一项就绝对值得每个中国人好好思索。
219分钟版,初以为是美式主旋律,后面发现居然不站北方,战斗场面的调度值得学习。本系列三部曲,可惜没能撑到拍出第三部,可能是这部太亏钱被砍了吧,不知道有生之年能不能拍完,总觉得挖坑没填完让人好难受啊。但愿2023年导演你能填完坑。
280min的加长版 只挑了军事相关的内容 对排队枪毙的表现还不错 7分
複習一遍南北戰爭,將軍絕對是個讓人羨慕的苦差事!看一部近四个小时的电影需要的更多是体力和耐心。
极致的美术,雾气氤氲的南方,石墙杰克逊为主,李将军为辅,弗雷德里克堡一战拍得太棒
鸿篇巨制。南北爱尔兰军相互厮杀那刻很震撼人心。
无数的繁星,都属于同一个夜空,同一个家乡
较十年前的葛底斯堡出色一些,可惜的是说教的味道太重了……动不动就来一段引用,来一段演说,来一段感慨,来一段抒情……
虽然说是在《葛底士堡》上映10年之后拍摄的,但总体精彩程度却实在是退步了,充斥着太多宗教和说教的成分,恐怕连上帝也会听得耳朵起老茧了,更别说是观众了。好在为时不多的战争场面还算过得去,只要忽略几处虚假的CG。
很美国的一部电影,我完全无法受到感触,因为我太不美国了。要是换成山东和广东对峙我就一下子秒懂了。地名不懂,人名不懂,习俗也不懂。不可否认电影拍得不错,但是不是我们能欣赏的那种。最近看的最用脑子打仗的了,石墙杰克逊死的真戏剧,也不知道这片子相对于历史改编了多少。
美国南北战争影片,比较冗长。
实在太庸长,看不下去。
南北战争题材全景式片子貌似就这部和葛底斯堡,值得推荐。这部从州权和联邦权力博弈的角度解读,且更偏向于南方视角,比较新颖。不知道真实历史将军的表现,感觉排队枪毙指挥官的危险程度是挺高的。因此能够在战争中镇定自若的指挥应该确实需要像影片里通过“上帝”对理想的坚信以及对死亡的置之度外。虽然不用非要通过上战场磨砺心智,但承认看轻自己随时会死的现实,看重人生的经历、过程、重视并珍惜当下的态度值得借鉴和学习。280分钟除了戏剧演员的戏份突兀以及杰克逊去世的戏份冗长外,对于奴隶制,州权联邦权的思考,以及内战导致的骨肉相残的痛苦通过平淡蕴含着的冲击的方式展现还是充分的。闷屋子里没人说话太久,心里状态不好,导致一天能看完的用了三天,以后恐怕很难一口气看这么久的电影。希望能拍出原著小说的最后一部,有始有终。
219m。比盖茨堡画面精良很多,除了对战争描写加入更多后方家庭元素,圣诞夜停线双方士兵友好相处,南方妹子对北方士兵心生怜悯都凸显战争中的温情和对和平的向往。两部都把军人描写的非常感性,尤其本部似乎更加多愁善感了一些。南北战争原来是弗吉尼亚要独立?祖国对家乡的侵略?黑奴解放是噱头?历史真是婊子,任人装扮啊!