1 ) 怎样丑恶地理解《兽托邦》
让我们先设想,如果把Zootopia中所有的动物还原成人类拍成一部影片,你还会觉得它仍然当得起现在的评价吗?
它讲了一个印第安人小女孩奋发图强,从纽约州警校荣誉毕业,然后怀揣着出人头地的梦想登上了前往大纽约的火车走马上任,不料却被安排做了交警(她本来是想成为FBI的!),然后阴差阳错地发现了一起特大人口失踪案的线索,遇上了一个投机倒把过小日子的小意大利区小混混,印第安小女孩认为这是一个机会,她抓住了意大利小混混个体户偷漏税的把柄,以此要挟小混混利用他混迹街头的社会资源帮助她调查。在调查期间穿插了各种关于社会分层、官僚机构、民主政体、黑帮团伙、黑市贸易等方方面面的掠影和笑料,最后他们被牵扯进一桩政治阴谋当中。印第安小女孩被非裔女副总统利用,成为副总统扳倒正统WASP男总统的工具。副总统通过其一手炮制的失踪人口事件声称WASP都具有弱肉强食、战争好斗的社会达尔文主义基因,以至于他们是社会天然的不安定因素,来鼓动社会排斥作为美国少数精英族群的WASP,陷害总统,以便自己掌权。因为自己也有白人血统,小混混也对号入座,他对印第安女孩在新闻发布会上公开发表的言论极其不满,与印第安女孩决裂。印第安女孩发现并不是自己想要的结果,失落地从警察局辞了职,回到乡下和父母一起卖土特产。故事并没有这么结束,转机不期而至,她阴差阳错地发现那好斗的社会达尔文基因原来是吃了一种叫做迷幻蘑菇的路边中草药导致的,她急忙回城里向小混混认了错,两人又重新上路,顺藤摸瓜,发现了提纯迷幻蘑菇制造毒品的地下实验室,最后竟发现这一切竟然是女副总统的阴谋!一番追逃和斗智斗勇之后,非裔女副总统终于被绳之于法,而印第安小女孩也顺理成章地成为了一名堂堂正正的FBI。至于小混混,因为协助印第安女孩调查,通过她走的关系,也破格被提拔成了一名FBI,成为了印第安女孩的同事。当然,最后他们也顺理成章地收获了爱情。然后这部片子名字叫做《乌托邦》。
这就是《兽托邦》讲的故事。它借用动画化、夸张化和具象化的形式,精彩地、细致地、万花筒般地仿拟了一整个美国社会——也许还是一整个普世价值下的自由(民主)社会——的方方面面。它仿拟族群歧视、仿拟官僚政治、仿拟城乡差异、仿拟阶层流动、仿拟地下帮派、仿拟坑蒙拐骗、仿拟毒品贸易、仿拟体质人类学、仿拟肥胖症、仿拟蜗居、仿拟手机游戏、仿拟国际巨星、仿拟枪与玫瑰、仿拟政治正确、仿拟城市区隔、仿拟家庭主妇的唠唠叨叨、甚至连仿拟都会仿拟(《教父》的一整段戏仿和《博物馆奇妙夜》的段落仿拟),仿拟之外还是仿拟。令人遗憾的是,除了仿拟,它并没有在原有故事内核上实现任何价值的批判、或是超越。结局,当一切重归平静之后,之前所有聪明的小讽刺都被温情脉脉地包容在了一个平等主义兽(乌)托邦的崇高理念中,为了维护这个普世价值运作下的兽托邦,有什么理由不能忍受社会的这些小小瑕疵?或者说,这些小瑕疵,比如官僚主义、坑蒙拐骗、全景监视、裙带关系,不正是这个社会多元而可爱之处吗?就像兔子自己说的:“房间又小又旧,墙壁油乎乎的,邻居吵得不行,但是我爱死它了!”一切太阳照常升起。
大部分好评,都来自于故事精确而新颖的戏仿形式。把人比喻成动物,自《伊索寓言》以来就有的寓言式戏法。对,戏法。很多时候人们只是单纯地享受戏法,比如口技、猴戏,比如皮影戏,戏法被可以视为传递教化的良好途径,但绝非教化本身。我最敬佩Zootopia的一点,是它出神入化的表征功力,把社会差别绝妙地搬照到动物的天赋差别中。就是兽托邦中最不可弥合的那对核心差别,大型动物与小型动物的差别,“大”与“小”的差别。这一差别是最直观的力量对比的表征,更妙的是,它还是先赋的,映射了人类社会中一切隐形差别的集合,资本的差别、财富的差别、智力的差别、体貌的差别——一切社会继承(家庭和遗产)的差别和一切生物遗传(相貌和遗传病)的差别。唯独不映射种族差别。种族差别被单拎出来成为了影片的核心矛盾——“肉食动物”和“草食动物”的差别。“肉食动物”与“食草动物”的差别,和现实中的“政治正确”的说法那样,被证明是一个伪命题,是人为捏造和构陷的,从而被解决。但到了影片最后,“大”和“小”的差别仍然没有一丝解决的痕迹——这就是兽托邦的常态!而它的理由也最无法辩驳:动物们天生如此!我们看到了开往兽托邦的列车为每一种不同体型的动物“贴身设计”了车门以彰显兽兽平等,但转念一想,小动物也可以从大动物的门走出去,这又有什么分毫的损失?我们收下这个小小的讽刺。但我们是否还注意到,警察局的会议室、新闻发布会的讲演台,自始至终仍是给大动物准备的。在影片的最后,兔子和狐狸仍然要爬上椅子,站在桌子前,挤在一起,温暖而期待地笑着等待警长安排任务。一切批判便在这暖心的笑容中消解了。如果说编剧们没有意识到这一问题,那他们也不可能写出这样的建置和细节。影片对“大”和“小”背后的真正的社会歧视的刻画甚至可以说是非常露骨的,“小”天然适合当骗子(狐狸的搭档——那是只啥动物——可以伪装成狐狸的儿子行骗),“小”当小偷更是得天独厚(偷“洋葱”的不知道是啥动物因为小而更容易逃脱追捕),甚至“小”拥有着变为“大”的向往(狐狸说“我的儿子梦想成为一只大象”,兔子为此感动不已);相应地,“肉食动物”和“草食动物”之间没有任何这样实质的映射。我们甚至可以从人类文明的宏大叙事中找到“食肉-食草”、“大-小”两者的极端对应。“食肉-食草”种族主义的理想型,是德意志第三帝国的纳粹主义、排犹运动,它已经被证明是谵妄的,可以被肆意妖魔化,在“政治正确”下可以作为任何影视作品方便的母题。但“大-小”的意识形态理想型,至今都没有一个确切的名字,但它实实在在存在着,它就肇始于美国,它是《教父》的前历史,它是美国第二次移民潮的意识形态堡垒,是细致化的智力测验和身体检查之下的意识形态根基,如果有人看过一部叫做《金色大门》的电影,就会知道它是《金色大门》的全部母题。而影片中戏仿的“教父”,“恰巧”也就是“小”的。
但真的有那么恰巧吗?这些编剧们都意识到了吗?还是只是他们的无意识创作?我想他们是意识到了,但可能(有人)选择性地忽略掉了,或者(经过妥协)认同了这样的差别,或者骨子里仍然坚守着最深刻的社会歧视。太阳照常升起。
当我们迷醉于Zootopia的出色的戏法时,我们何不想想,它(以这样一个类寓言形态)传递了什么教化?他满足了我们什么期待?为什么即使那么多的讽刺,那么多人仍然认同最后的结局?
小部分也是最深刻的好评,来自于对兔子和狐狸这两个人物的价值形态的深深认同,也就是对个人奋斗和个人成功代表的个人主义、自由、形式平等的认同。非要说得再露骨一点,这就是一个属于(新兴)中产阶级的关于个人主义成功的故事。这只兔子也是一只追求世俗成功和个人梦想的兔子啊(估计是共和党兔子)!不是一只追求公平正义、社会理想的共产党兔子啊!她为了让上司看得起得到提拔,拼尽全力半天开了200条罚单,即使有人的车只超时了5秒钟;她一样会板着脸说“投诉请到交通局”,她自己就是官僚机器的一部分(只不过后来又让她成为他者亲身体验了一把树懒的“超级官僚主义”而已)。也并没有任何证据表明,她想成为一个“真正的”警察,是因为她的寻求社会公正的理念或维护民主自由的价值。影片给出的三段论是:她喜欢尝试(冒险),她坚信关于平等共和的“剧场意识形态”(就是在开头的破剧场中的那些话,开场的剧场戏也很值得一读),所以她想要证明一只兔子也能当警察。
这只兔子的意识形态更是属于我们这些(我们这些指和我一样的同龄人,认识我的人会知道的)“未完成的中产阶级”的,兔子的经历还原了一个理想的中产阶级奋斗史。从小怀揣梦想,相信天道酬勤并一直努力着,从小地方考到大城市,找到一份合乎理想的工作,足够努力,遵守社会现实的游戏规则向上爬,某一天抓住了一个经过了戏剧性美化的好机会,从此跃上枝头成凤凰。
而另一个人物,狐狸,则满足了另一部分观众的想象。他们不是主流的中产阶级,可能处于再下一层的小市民,但聪明能干、头脑灵活、游刃有余、左右逢源,最后碰上了一个天大的好运,在对的时间遇上了对的人做了对的事,同样完成了向上流动。
对的,他们最后都完成了社会流动。在兽托邦里,主流群体和亚群体最终认同着同一条上升渠道。就算是狐狸,他最后也没有选择我行我素、浪迹天涯,而是感激地接过了兔子递来的警察入职申请表。影片没有给出别的认同的可能,甚至是影片“致敬”的《教父》那样的可能,《教父》只是摆在那里被戏仿一番,被同化于统一的认同之中。因为兔子都要成为教父孙女的教母了。
影片最后还有一个后现代的尾声。所有的角色,不管善的、恶的、大的、小的、主流的、非主流的,都被放在一场和平与博爱的主题演唱会上同台竞欢,价值的多元并立消弭在绚烂的聚光灯、性感的臀部、健壮的身躯和全城电视转播之下,被捏成太妃糖,留给我们的是一个广大的价值空区。后现代立场可以是批判的,也可以是不批判的,我们填进去什么,它就是什么。
如果把“兽托邦”看作一个反讽的象征,那么整部影片或许可以看成一个整体的反讽,包括它后现代式的大团圆结局。但这样的“反讽”近乎无效,因为在影片没有投射出来,我们的中心人物对兽托邦自始至终都是热爱和不批评。这好比《1984》换了一个“美丽新世界”那样的名字,这样的小把戏对于读过文本的来说是自作聪明。从兔子到片名的投射中,我们只能得出这样的结论:“房间又小又旧,墙壁油乎乎的,邻居吵得不行,但是我爱死它了!这就是乌托邦啊!”
还想特别提一个剧情逻辑薄弱的关节,在西方观众的语境下兴许还能自圆其说,但如果在中国银幕前也毫无质疑地接受了,可能是危险的。兔子最后成功通知了警局将搞阴谋的副市长绳之以法。疑问立刻跳了出来:难道政府和警局不会事先勾结?凭什么警局能做到完全中立?
如果非要找一个现实参照概括本片,那么这部电影不会是南北战争,它充其量只是一个水门事件。它不是关乎普世价值的自由战争,它只是一起政治丑闻。它挫败了政治丑闻,选出了新总统,捍卫了民主,并引以为豪。
这就是乌托邦。
2 ) Zootopia与它的社会学彩蛋
文 | 德小科
欢迎关注个人公众号 | Escapetome
赶在二刷结束,趁热打铁回来赶紧写点什么。其实在上映第一天看完之后就已经心绪难平、感慨万千,但是苦于周末有各种死线以及海外友人来访,没来得及整理。今天二刷,果真发现了第一次看中许多没留意的小细节,又是一次无比惊喜的观影体验。
如果让我用一句话来评价Zootopia,我会说:Disney了不起,我庆幸并感激在这个时代,能有这样杰出的作品,来传递一种科学的社会理论。当然,此“科学的”不是中特社会主义的“科学”,它的科学在于,背后的价值理念我们可以追溯到相关的理论去支撑,而不是仅仅凭空所建构的“正确”或“错误”的观念。
事实上,看完整部影片,我们提取到Disney在创作这个故事时最想表达的内核其实是“尝试”(Try)。如今很少有一部电影可以在整个影片中将主题曲播放两次,而Shakira演唱的Try Everything却在Judy踏上列车驶向Zootopia时以及影片的结尾处出现了两次。从开始到最后,影片一直想要向传达“勇敢尝试”的精神,“Anyone could be anything in Zootopia”,每个人都应该去试着去做,你才拥有无尽的可能去成为你想成为的自己。对于大部分的成年观众看来,这样的精神内核其实只是一味鸡汤,仅仅是一个“尝试”的主旨,无法让如此多的观众获得共鸣。精巧之处在于,这个片子影射了太多真实社会中存在的现象,刻板印象、偏见、歧视、性别、两党政治、种族与阶级、集体行为、越轨与标签理论等等,这是一个非常完整的成人童话,它含有太多太多隐喻,却被包装在一个玲珑的“尝试”的糖果里,孩子们可以在品尝着“尝试”的精神食粮的同时,被无形中楔入了一种新的观念——一种他们可能尚未无法概括、表达和内化的观念——我的社会究竟是怎样的,我们又究竟该如何去看待它?
<图片1>
刻板印象(Stereotype)是本片第一个试图诠释的概念,它是一种关于人们喜欢什么的假设,不管这种假设是对还是错,它是一种认知的加工方式,是人们为了更有效的处理信息而进化来天生本领。我们几乎对于任何事物都会存在刻板印象,比如兔子就是爱吃胡萝卜,以至于Nick看到Judy的车上带着蓝莓的时候都非常吃惊:“原来你们还种蓝莓?我还以为你们只种胡萝卜。”又比如对于动物性格的刻板印象,温柔而可爱的兔子、狡猾而蔫儿坏的狐狸、勇猛而阳刚的豹子、纯真而驯良的绵羊、憨厚而温顺的北极熊、傻白甜的小仓鼠、慵懒而迟钝的树懒……以上的种种内容,都是人们遵照常识与“大多数”而形成的对于一个群体的固定判断,这些判断有正面的也有负面,正面的也是刻板印象,而基于负面的判断,就形成了偏见(Prejudice)。Gordon Allport在其经典著作《偏见的本质》(The Nature of Prejudice)中界定的偏见就是“基于错误和顽固的概括而形成的憎恶感”(1954,p.91)。它让兔子不喜欢狐狸、水牛局长不喜欢兔子,因为它们都对彼此有了预先负面的判断。
而最最有趣的是,影片却逐一打破了这些刻板印象和偏见,有意要跳出人们的思维定势而营造剧情上的冲突感以及角色性格的张力(也就是我们说的“反差萌”)。我们看到雌兔Judy跳出了“女性”与“兔”双重身份为她带来的枷锁,成为了警察;片中的两只赤狐尼克和吉丁都有了被“洗白”的过程;前台的接待豹子摆脱了阳刚威猛的形象,行为举止更偏向人们对于女性(或者Gay)行为的想象(尽管那也是一种刻板印象);羊副市长从一个唯唯诺诺的傻白甜秘书一跃成为幕后大Boss,再也不是那个纯真驯良的绵羊;看上去一身洁白的北极熊居然是黑社会成员,而且Mr.Big更是一只小型啮齿动物;被一直夸赞记忆力超级好的大象瑜伽老师,反而什么都不记得;就连最后,超速驾驶的也是全片笑点担当树懒……
<图片2>
一个一个刻板印象和偏见被打破的过程,是整部影片最让我感动的地方。Zootopia致力于告诉人们,社会中的每个人都拥有不同的可能性,不管你是什么种族、群体,你都可以不同,没有人应该为自己的“不同”而感到愧疚,因为“不同”的概念是社会建构的。但是了解了这一点,我们也不可能从此成为一个没有偏见和刻板印象的人,它们与另外一个文化上的概念息息相关。种族中心主义,正是威廉·萨姆纳(Sumner, 1906)提出的概念,“人们把自己的群体看作是一切的中心,且以此作为衡量和评价他人的标准”。柯林斯曾说,每个人都是种族中心主义者,种族中心主义广泛存在,仅仅有程度上的不同,它有积极的意义也有消极的意义。每个人接纳了自己所处于的文化环境之后,都会成为不同程度的种族中心主义者。
你可以看到,主角作为正面形象,却依然携带着大量的对于其他物种的刻板影响。Judy来到DMV看到树懒们之后一句巨大的惊呼:“什么!他们居然都是树懒!”深深出卖了她对于树懒的看法,倒是Nick在一旁坏笑着说:“不要以为树懒行动就不快。”不聊一语成谶为最后的小彩蛋埋下了伏笔。然而Nick自己也对其他物种也有刻板印象,比如他对森林狼的评价:“一群愚蠢的森林狼!真的不知道为什么他们做什么事情都要狼嚎。”以及对于羊副市长的玩笑:“你说她睡不着会不会数自己?”幽默却值得深思。Judy在新闻发布会上宣称食肉动物拥有野蛮化的基因,它们的攻击性可能是与生俱来的——她从一个向往Zootopia相处融洽没有歧视和偏见的兔子,变成了对食肉动物的加害者。这绝对是全片最令人惊喜一个转折,这也是我认为Zootopia“科学”精神的所在——我们无法避免用自己的眼光去评价他人,但我们可以在社会生活中逐渐纠正已有的偏见。
<图片3>
在社会性别的探讨上,Zootopia也做出了令人印象深刻的表现。Disney近年来的动画作品都把第一主角设为女性,从《冰雪奇缘》、《沉睡魔咒》到《疯狂动物城》,都在弱化男性角色在剧情中的作用,甚至在芙蓉镇当中还把唯一男性主角设为反派,凸显姐妹情深。甚至都看到了这样的评论,认为Disney迎来了一个高举Feminism与Lesbian情结的新时代。Zootopia如果从另外一个角度解读,就完全可以变成职场女性打破玻璃天花板的努力历程,透过ZPD对于Judy的刁难,可以看到某些职业对于女性依然有着根深蒂固难以化解的偏见,而女性依托自身的努力如何突破这些限制,又是一个值得深入研究的话题。影片中还出现了许多有关社会性别有趣的小隐喻,比如前台的豹子,浮夸的言行举止似乎在影射活跃在美国Gay圈一类“名媛”;一个模糊了性别的自然主义俱乐部,所有人在里面都必须裸体坦诚相待;Judy的邻居——两只一直在争吵的雄性斑羚,似乎也在暗示它们的取向与同居的关系。Judy躺在床上一句惊喜的“I love it!”就涵盖了她对这一切的态度,事实上也是这个城市对于LGBT群体的包容。
还有众多的社会学小彩蛋值得一写:
1. 两党斗争的政治隐喻。很多大神已经撰写过这个方面的文章。狮子和羊代表了两种相反的政治力量,有趣的是狮子是保守的一派,而羊却是激进的一派。在Zootopia里可以把物种划分为食肉、食草两种类型,是两个存在利益冲突的群体。在数量比例上,也非常符合生态学的理论,遵循食物链和能量流动的规律,羊副市长提到过两次:食草动物的数量接近食肉动物的十倍。但是庞大的食草动物群体却一开始处于弱势地位,而少数的食肉动物掌握着更多的话语权。完全影射了美国现实社会中的社会阶级,是金字塔状社会结构的形象化,是贫富力量对比的童话表现。
<图片4>
2. 在高空缆车上,Nick向Judy讲述了自己九岁时希望加入小骑警童子军却被同伴背叛的故事,袒露了自己内心的伤痕。他得到了两点教训,第一点是再也不要让别人看到他的软弱;第二点就是,既然大家都认为狐狸狡猾不可信,那他就做一个狡猾的狐狸。这第二点恰恰迎合了标签理论(Labeling Theory)的观点。标签理论认为,标签的力量是强大的,可以让人成为圣徒或者无赖(Henslin, 2011)。这个建立在越轨行为上的观点指出,人们一旦接受了他人对自己的标签,就会真正成为标签所标定的那类人。如社会学家Mark Watson在1998年和2006年对飙车族做的研究,发现飙车族接受了“飙车党”这个意味着“充满敌意的、衰落的、颓废的”的标签之后,会成为一群对传统社会不屑、喜欢打破社会规范、制造麻烦、嘲笑死亡、歧视女性的人。他们把自己看作losers,最终也成为了losers,与Nick前半生的“堕落”轨迹如出一辙。
<图片5>
3. Zootopia发生了多起食肉动物攻击事件之后,居民们对于食肉动物开始疏离、感到恐慌,Gazelle还发起了反对歧视的一些公共活动,但是与抗议的人群发生了冲突。这其实是一个典型的集体行为,作为一个宽泛的概念,集体行为包含了私刑、暴乱这样的暴力行为,也包含了谣言、恐慌和时尚。集体行为已经成为了研究的一个独特的方向,他关注着人群如何改变了个人,人群又是如何被煽动起来,煽动起来的人群又会发生什么,又会在怎样的因素下终止。实际上这一切都可以放在Zootopia的故事线中得到体现,就连ZPD的警官们对于Gazelle的APP疯狂迷恋,也是某种形式的集体行为。
两次Zootopia的观影历程,是近年来少有的惊喜倍出的体验,我很难一言讲清我对它的喜爱。正如豆瓣用户Cydenylau的影评《疯狂动物城:政治正确的美丽新世界》中所写的那样,Zootopia其实准确翻译过来应该是“动物托邦”,是一个精致的童话,一个幻想中的美好社会。如今的我再也不敢轻易评价怎样的内容是“政治正确”,甚至“正确”两个字都要三思而后言,就连“三观很正”的评价都不能妄下,因为我无法定义什么才是真正的“正”。然而我只知道,Zootopia不论三观正不正,我都可以笃定地讲出“三观和”。我希望有这样的世界,“Anyone Can Be Anything”,我们可以有一个远大的梦想,我们可以勇敢的尝试,我们理解这个社会的游戏规则、明白也勇敢接受即将面对的眼光和评价,我们包容,弥补认识上的缺陷,我们可以不被“不同”所拖累,自由自在的以我本来的样子存在着。
3 ) 孩子:学会做一个体面的普通人
前言:很多家长,如果今明两天不带孩子去看,就可能错过人生他们人生中最重要的周末,迪士尼数千个创意者为孩子们准备的最好的一个世界,是我们身边所有父母不可能建构的,一个平行于人类成人世界最好的寓言。目前,排片率并不高,而且竞争对手大肆刷票房,这种事迪士尼这样的国际公司是不可能干的。如果周末不带孩子去,下周排片就会更少,很容易想看不上了,豆瓣从未上映的9.1分已经飙到9.5分……这种奇葩得分机制,非常值得赴约,豆瓣不可能每次都是高分但是票房很低的贱命代表,这一次一定可以实现让子弹飞一会!(这段话是因为当时票房作假的叶问3完全碾压式的排片压力下,眼看一部好片就要被埋没,于是写下这段话,特此说明)
从我儿子有交流能力的第一天我就在忧虑一件事,就是我应该如何向他描述我们成年人的世界。
我努力地用来自全球各地的各种绘本,试图从各个层面搭建一个我心目中的可以向他这么大的孩子描述的成人世界,我用各种各样的绘本和故事向他打过各种各样的比方,但是好几年下来,我发现,其实通过绘本我可以描述的世界或许太过美好了,以至于我无法向他解释我自己身上以及中国当下那么多不能解释的种种缺陷。
6年过去了,我对这件事始终无从下手又万般焦虑,是的,我努力做的不是支离破碎就是过于片面。绝大部分时候我已经放弃了努力,我甚至觉得他应该有他自己的方式,或许是大风大浪的奇妙探险,或者是有惊无险的峰回路转……每个人都应该有自己打开世界的方式。
直到最近,我看到《疯狂动物城》,我才发现,我错了。
给儿童世界打出的最精妙的一个比方
一直以来我最无能为力的事,迪士尼却做得如此彻底。这部电影是迪士尼数千个创意团队成员用三四年时间和心血搭建的一个完整的动物城邦,它向孩子展示了任何一个家长完全不可能呈现的成人世界。
这个动物城邦简单而美好,残酷而真实,一个完美到令人窒息的寓言世界,在我心中它帮孩子们用平行映照成人世界的动物城邦快速架构出一个可以立刻理解和认知到真实的世界,用每一个动物角色和他们的关系,帮孩子们搭建出了完整的价值观体系。它流畅紧凑的讲述中,永远都藏着有关人性和世界的朴素真相,而不管多飞的叙事都有着坚实的现实和心理逻辑。
《疯狂动物城》是成年人给儿童世界打出的最精妙的一个比方,它简单而真实,没有一个家长有能力去塑造这么一个与成人世界平行的世俗城邦,它完整地向你的孩子介绍了成人世界的一切美好与残酷,偏见与宽容,友谊与竞争,执着与坚持、信念与梦想……
不是乌托邦的乌托邦
《疯狂动物城》引进之前曾经有两个译名分别是《动物大都会》和《动物乌托邦》,从英文字面意思来看,乌托邦是最贴近的,也是创作者最想表达的人一个梦想中的平行世界。在2016年定档之前改成了《疯狂动物城》,我最早得到这个改名的消息多少有点失望。从市场营销角度来看,乌托邦是一个有理解困境的名词,但是它太精确了,精确到我作为一个超级市场派都要为这个词让步的地步。
迪士尼并没有塑造一个所谓的完美乌托邦,即使是动物的世界,该有的所有生存的残酷与博弈、脸谱化的成见、文化与种族的各种偏见……不仅一一俱全而且毫发毕现,好的是迪士尼创作者用美好的共存和包容的愿望让乌托邦在动物世界得到了实现,这是对整个人类未来共同想象力和愿景的一个美好期待吧,这也是他们在内心愿意把一个真实而又值得期待的未来美好世界留给孩子们的一种展现。一想到数千个人都在这样的愿望中共同努力创作的场景,就让人不禁心有戚戚焉。
做一个体面的普通人
在《疯狂动物城》这部电影里最大的slogan就是“每个人都无所不能”,看起来是个简单而充满鸡血的故事,其实电影故事的主旋律却是尝试一切,并非通过主人公兔子朱迪警官的故事,展现她的灰姑娘变公主的蜕变之路,而是给孩子每一个角色和每一个进电影院的孩子一个更积极向上的信息——从自己开始改变,你一定会成为那个力所能及、实现自我的人,你也会看到更美的世界。
你要走的并不是那个砥砺前行奋发图强的草根逆袭之路,而是,每一个人都应该努力做一个体面的普通人,就算是最好的人生。或者说,努力做好一个体面地普通人本身,就是对浮躁社会的最好逆袭。就凭这一点,这部片就可能是迪士尼和皮克斯继《狮子王》、《海底总动员》、《飞屋环游记》、《冰雪奇缘》、《怪物工厂》,《超能陆战队》之后又一部划时代之作。
我们无法想象迪士尼背后工作的复杂性,但是无论如何,我都要感谢那些我无能为力所致,他们却在幕后努力呈现出来的创意与产品,感谢创意、感谢迪士尼,你们用自己的行为在证明:一个体面的普通人是多么重要而美好,我也希望我的孩子成为这样的人。
4 ) 你更喜欢它的高大主题,还是树懒兄弟?
这部动画片一上映就引爆了评论,目前近乎是现象级的好评。把动物拟人,是迪斯尼自诞生之初的米老鼠就一直在做的事情,这次算是一种集大成,让各种动物以种族混居的形式居住在一座和谐的城市里。不难想象,各种笑料自然是出自各种动物的特征:
兔子极度能生,主角有几百个兄弟姐妹,他们村口的人口数字蹭蹭蹭一刻不停地暴涨;和狐狸演双簧的小狐狸是另一品种耳廓狐,成年的耳廓狐就长这样。
<图片1>
野牛发型脏乱,时常被蚊蝇困扰,就打造成终年不洗澡的嬉皮士;印度的大象爱做瑜伽,说一口印度英语;北极熊们的豪车和办公室整个就是个大冰箱。当然,最亮眼的明星还是一只名为“闪电”的树懒,我保证,你看完电影后会记住这个笑容的:
<图片6>
真实世界的树懒,就是这样的,他们长期生活在树上,每分钟只能移动2米,生存的秘诀就是低能耗,吃得少。
<图片4>
生活在美国的人,更能够体会到树懒的梗。树懒们工作的地方叫DMV,也就是美国的车管所。在这里办业务的体验,那是臭名昭著。等待时间永远2小时以上,大厅永远挤满了人,而办事员们,呵呵呵,这真是太生动了。
在动物特征的梗之外,本片还有两大致敬梗,一是《教父》,二是《绝命毒师》。尤其是《教父》,那双颊下垂的神态,那沙哑的嗓音,还有经典的一闻胸口的花,吻手礼,马龙·白兰度做梦也不会想到,自己有朝一日会以这种面目上镜吧。包括要结婚的娇惯女儿,甚至那场意大利式婚礼,都高度还原了。
<图片2>
如果仅仅是这些令人捧腹的桥段,这部动画片也不至于引爆如此广泛的评论。它有更大的野心。其实这个野心的指征很明显,那就是美国的种族问题。这多种多样的动物,就象征着各种族和多元的文化。这片子要宣扬的,自然是客服跨种族偏见和敌视,各族人民欢聚一堂。弱小的兔子被刻板地认为可爱,他们之间可以互称可爱,但别的动物这么评价就是偏见。像不像黑人之间可以随便称nigger,而其他人这么叫就是冒犯?而狐狸就必定是狡猾的,所有人都不信任他。兔子农场就像只有白人的美国广大农村,大家都觉得城市里鱼龙混杂,凶险异常。在城市里10%的居住者是肉食动物,这和美国黑人的人口比例也高度吻合,同时也符合他们被认为危险的刻板印象。至于一个肉食者市长(总统),一个食草者副市长(总统),那就更不用说了……
再来看故事。有一些食肉动物发疯了做出暴力举动,一些食草动物判断这是写在食肉动物的基因里的,从而引发了恐慌和种族对抗。这正反映了现实中许多人对黑人基因和天性的质疑。当然,如此政治不正确不可能是迪斯尼的结论,背后一定有阴谋。原来是一部分食草动物暗中使坏。这个设置很值得玩味,影片绝不可能把剧情设置为是食肉动物暗中使坏,否则就等着黑人团体潮水般的抗议抵制吧。美国的政治正确有时是有些过头,如今才会遭受如此重量级的反弹,才有Donald Trump的大行其道。
扯远了。你也许看出来了,这部动画片有十分明确的高大上的寓意,也让这部动画不仅能娱乐孩子,也能起到教育作用。但我认为,这也是它的问题所在。这部动画的主线剧情,对种族这个主题扣得实在太紧太明显了,而且作为左派大本营之一的迪斯尼,它的解决方案自然是互相尊重与融合,一片和谐。愿景是美好的,可事实哪有这么简单呢,迪斯尼自己也知道,片子都起名为Zootopia了,就是Zoo(动物园)+ Utopia(乌托邦)嘛。并不是说动画片就不能承载宏大的主题(比如宫崎骏动画的环保),但把用意整得如此明显,又把道理过于简单化,以至于在后半段,基本都忘了以树懒和教父为代表的轻松与想象力,反而带了不少说教味。
其实和皮克斯一比就能发现,悲壮或宏大的故事,一直是迪斯尼的所爱。从《白雪公主》开始,一直到《狮子王》、《美女与野兽》、《灰姑娘》等等,都是主角连遭不幸,在逆境中艰难成长,最终绽放光芒的故事。而皮克斯则更加关注普通人的平凡成长这一过程本身。比如《玩具总动员》的告别童年,《海底总动员》的父子和解,乃至最近的《头脑特工队》的成长的烦恼,讲的都是普通人的故事,但都是那么的真诚和细腻,并充满天马行空级别的想象力的惊喜。这样贴近我们每个人的故事,往往能带给我们更多感动。相比之下,我更喜欢皮克斯的这种以小见大。
<图片3>
当然,我会记住树懒兄弟的。
微信公众号:肥嘟嘟看电影(feidudumovie)
<图片7>
————————
补充:但凡来纠缠树獭还是树懒的,一律直接删除,请自己查字典。
5 ) 为什么这部电影让我从一开就落泪
文/周宏翔
——你还没有看《疯狂动物城》吗?
——你还没有看《疯狂动物城》吗?
——你还没有看《疯狂动物城》吗?!
重要的话要说三遍。
从前天开始,我的朋友圈便开始对《疯狂动物城》强行安利,每一个观影回来的人都说太棒了!其实早在两个星期前,我就对这部片子点了“想看”,没有看预告片,单纯对迪士尼这几年的片子持有绝对的信心。从《玩具总动员3》到《飞屋环游记》再到《无敌破坏王》,以及后来的《冰雪奇缘》和《超能陆战队》,几乎每一次的原创或者改编剧本都达到了新的高度,不得不说,对于从小看迪士尼动画长大的我,在某个时期也对他们失去过信心,当时对经典旧作进行续集编拍的时候,几乎感觉到了编剧和迪士尼整体影片的一次瓶颈,直到2008年他们再一次强势回归。
要说在我心中的排行,《无敌破坏王》当之无愧是第一名,虽然之后的作品依旧好评如潮,但是回归到故事核心的动人之处,都不及那个想要成为好人却从出生就被判定身份的破坏王,直到这部《疯狂动物城》。
我为什么说《疯狂动物城》是一部让我从头开始就忍不住哭的电影。
首先说回剧本本身,这是一部几乎没有多余笔墨可以挑剔的故事,故事节奏快,人物立体,前后回环照应,符合剧情起伏情节点的设置(虽然后半段稍显普通),最主要的是,这次的故事抛弃了迪士尼固有的歌曲加减慢剧情节奏的部分(保留了好听的BGM,却穿插在故事中),是真正的,好莱坞式快节奏高频率的电影。
再说回故事本身,这部电影为什么会引起大家的喜欢。
第一,这是一部小人物励志片,让大众产生了共鸣。故事中的多出隐喻让这个故事一开始就变得不像是讲动物的故事,开场食肉动物和食草动物的种族问题,小地方出身带着梦想奋斗的小人物励志成功学,撩妹男主与正直女主的欢喜冤家模式,爱情与地位的种族对立落差感,大城市VS小乡村(梦想VS现实),性别歧视,群体偏见,职场阴谋,阶级斗争,以及主角背后的黑暗成长史,几乎每一个人都能够从中找到属于自己的那个位置,化身为Zootopia的动物城,是我们这个大社会的缩影,每个人必须按照社会的规则去生存,但我们却又像兔子或者狐狸一样,尝试着改变自己的标签,去打破常有的禁锢。眼熟么,这几乎是我们成长过程中都去做过的事情,只有有人像兔子一样成功了,有人像狐狸一样失败了,但总有兔子一样的人告诉狐狸,你可以成功,也会有狐狸一样的人嘲笑兔子,你终归会失败。当看到朱迪第一次住进那个又破又旧的单人间时,就不免想到刚到大城市打拼的自己。
第二,这是一部爱情电影,让女生心存幻想。故事中的男主是一个街头混混,女主是一个打击混混的正直女警,男主又是一个撩妹高手,首先先利用你的同情,进入你的内心,再以现实残酷的借口来摧毁你的美梦,身份的差异让这份爱情有了基本的化学反应,接下来,男主和女主因为一桩案件纠缠到一起,男主对女主的偏见因为女主的执着而动容,从对立到结盟,携手合作取得成功,却又不得不面临种族差异而分道扬镳,最终又因女主放下身段来寻回男主,两人拿下最终boss,完美地成为了警界partner。眼熟么,这几乎是偶像剧里常有的桥段,但是放在动物身上,一下子就觉得清新无比,甚至感受到了一种反差萌,没有哪个女生不幻想这样的爱情,和自己斗嘴却始终挂记自己的男生最终成了自己的另一半。
第三,这是一部警匪悬疑动作大片,险象环生,环环相扣。就像女生爱看爱情片,男生爱看动作片一样,一开始我就说,这是一部真正的好莱坞式快节奏大片的模式,故事从一手案件出发,到搜集线索,侦破,真相大白,反真相,继续搜索,侦破,再次真相大白。这样的模式,在第一次第二次反转时,分别从不同的思路去解析这桩案子,而且在侦破的过程中,冒险刺激,让人情绪紧张,典型的限时任务,大场面,大制作,大手笔,虽然是放到了动画上,也不失水准。
第四,这是一部政治隐喻的童话。故事中,多次强调“偏见”“分裂”“合约”之类的词语,虽然以食草动物与食肉动物为例,但是却不单单停留在此,zootopia是一个大民族融合的团体,目的是消除偏见消除阶级消除种族歧视,但这样理想的乌托邦里,看似波澜不惊的都市生活却依旧存在犯罪,阶层,欺骗以及多重歧视。正因为存在这样的缺陷,才会让阴谋有机可乘,我们可以知道,现实社会中,肤色的歧视至今依旧存在,LGBT的歧视依旧没有全球范围类消除,性别的差异性依旧会影响你的工种选择,年龄及体现仍然是大家评估一个人在某些领域是否合适的标准,正因为这些”不公平“,才会让外表看似幸福的大都市里隐匿着无处言说的辛酸泪。这部电影,从方方面面阐述着这个道理,告诉我们,没有绝对的强者,也没有绝对的弱者,没有绝对的特殊群体,农民可以翻身做主人,但地主也不都绝对是坏人,你不能因为一个人或者一群人固有的标签去判断他的好坏,一开始,朱迪就和父母说过这样的话,狐狸中就奸诈狡猾的坏蛋,但兔子中也有,那不是绝对的评判标准。
第五,最重要的一点,这是一部喜剧片。当下影院中最卖座的无非就是喜剧片了,因为平日工作琐碎烦躁,特别需要一部喜剧片来放松自己,比起那些生涩难懂的文艺作品,能够直接表达让人欢喜的影片是最能够在短时间内传播开来的。《疯狂动物城》这部片子确实做到了,从故事开始的舞台剧,到朱迪训练时的扑街,到好吃的豹子,到骗子双人组买冰淇淋,到慢悠悠的树懒,到裸体会所,以及跳舞app,几乎每一帧都是让人爆笑连连,比起那些俗套的喜剧片,其中很多有意思的桥段确认让人眼前一亮。
在细节上,《疯狂动物城》的出彩程度丝毫不亚于剧情。比如,根据动物不同体型制作的火车车门,为长颈鹿特设的饮料传输管道,以及贩卖迪士尼“上映与未上映都有”的盗版光碟小商贩。动物角色的造型和神态,处处出彩。
还要怎么去赞美这部片子呢,突然发现这部笑点有,泪点有,三观正,多重隐喻的电影已经不需要我多说什么了,期待迪士尼下一次更大的突破,为孩子和成人都能带来极端兴奋点的动画。
6 ) 疯狂动物城:三个谎言和一个事实
文 | 阑夕(微信公众帐号:techread)
很久没有看到这样“零差评”的动画电影了,就像现在称赞美女一定要加上“零死角”的定语一样,这个世界上素来不会缺少苛刻挑剔的批评家,却罕见让非议荡然无存的干净回敬。
尤其值得一提的是,这部出产于迪士尼的第55部动画长片,本身已经不再带有迪士尼的符号式桎梏,充满自我革命的蓬勃气色。
商业市场就是如此奇妙,在经历漫长的竞争与合作关系之后,迪士尼支付巨大的财务风险将皮克斯放入购物车,并挽留住约翰·拉赛特成为两家公司共享的首席创意官,这种融合让迪士尼和皮克斯都有了一些新的变化。
<图片1>
比如迪士尼出品的《无敌破坏王》,无论是从设定还是剧情而言,其实有着皮克斯的《怪兽电力公司》的影子。而挂名于皮克斯旗下的《勇敢传说》,则又隐隐透露出迪士尼擅长的女孩梦幻风情。
当然,从结果出发,皮克斯尚在消化和适应的阶段,2006年的《赛车总动员》作为迪士尼持续多年力主推进的一个合作项目,最终票房数字为皮克斯迄今为止的倒数第二,2012年的《勇敢传说》更是灾难,连《怪兽大学》都遭受牵连,没能趟过皮克斯8亿美元的历史票房均线。
迪士尼的逆袭则有目共睹,这在2013年的《冰雪奇缘》上触及顶峰。只是,这部胜于美术和音乐的“又一个公主的故事”依然没有离开迪士尼的舒适区,尽管它用力吸取了皮克斯“用成人的视角构建童话,用孩童的语言娓娓叙事”的特长,票房及衍生品的成绩也相当辉煌,但迪士尼的表现的确只能说是再度接近了自己的极限,而非超越了它。
《疯狂动物城》的横空出世,却是自我革命的典型产物,它甚至摆脱了迪士尼在架空世界观的建构上一贯的贫瘠,将政治寓言和童话故事合二为一,同时满足家庭两代观众的欣赏取向,而这正是好莱坞所推崇的“合家欢”电影的追求效果。
第一个谎言:社会可以被设计
“Zootopia”显然是“Utopia”的变体,这个起源于古希腊哲学时代的概念性名词经过多年的解释和演绎,已经如同应许之地那样变得面目模糊而阴霾密布,以至于批判乌托邦转而演变为近代文学的某种主流姿态,《黑客帝国》亦道出众人的共同忧虑:若有完美,必有谎言。
动物城的理念“Anyone can be anything”则是《独立宣言》“All mem created equal”的变体,或者说得更加直白一点,动物城的魅力和引力,与美国作家托马斯·沃尔夫所定义的“美国梦”是一脉相承的:“任何人,不管他出身如何,也不管他有什么样的社会地位,更不管他有何种得天独厚的机遇……他有权生存,有权工作,有权活出自我,有权依自身先天和后天条件成为自己想成为的人。”
这块以移民建国并能持续吸引全球人才越洋奔赴的世外土地,正是基于“人人皆可成功”的普世信念而运转自如。
从十九世纪开始,当革命的暴戾火焰与阶级的传统枷锁成为整个欧亚大陆仅剩的两个选项,北美那块以移民建国的世外土地,就被历史托付了乌托邦的角色。
于是,我们很快遇到了乌托邦的第一个谎言:它无法被设计。
以柏拉图的《理想国》为起点,空想派学者的理论基础之一就是“凭借智慧,人类可以设计出一种没有瑕疵的社会制度”,从傅立叶到欧文,从布朗基到马克思,乌托邦的参数愈来愈具体,实现它的方式也愈来愈激进,而流星的陨落,也一个比一个声势浩大。
<图片2>
动物城及其蓝本美国无法幸免于外。动物城赖以生存的“和平条约”——它使草食动物与肉食动物有了相处的共识,并维系起了一个走出蛮荒时代的现代文明——像极了美国人念兹在兹的国父杰作,即《独立宣言》及其衍生出来的合众国律法体系。
但是,一纸文本框架的伟大,并不能就此永葆子民的安康,就像机器图稿的美妙绝伦,也要依赖每一颗零部件的打磨和操作机器的手艺。《疯狂动物城》的矛盾和冲突所隐喻的,是那些经过设计之后的复杂运转,你可以看到傲慢与偏见,也可以看到种族或是信仰歧视,还可以看到自由与权利的相互摩擦。
兔子朱迪和狐狸尼克的初次相遇,是在一间由大象开设的冰淇淋店里,大象拒绝向名声不佳的狐狸出售冰棍,并拿出一张写有“每个动物都有权拒绝向其他动物提供服务的权利”的告示作为法律支撑。
这并不是虚构的场景。在美国,许多商店都有“We reserve the right to refuse service to anyone(我们保留拒绝为任何人服务的权利)”的标语,这是宪法保障个人自由和私有产权的条文,比如一个骂骂咧咧的醉汉,便利店可以拒绝为他服务,一个衣冠不整的男人,也不被允许进入对着装有要求的高档餐厅。
比如,美国曾发生过多起有着宗教信仰的蛋糕店店主拒绝为同性恋情侣制作婚礼蛋糕的司法案件,前者认为违背个人信仰去用双手烹饪歌颂同性婚姻文案的糕点实在太过痛苦,他们有权不被强迫做这么一件难受的事情,而后者则搬出《民权法案》指控蛋糕店的歧视行为,并在政治正确的语境下赢得了从劳工局到法院再到主流民意的支持。
除非虚伪到自认为先知的地步,否则我们应当承认,在类似事件上做出价值判断的难度之高,恐怕并不适合在短期内设立底线之上的规则。就像美国同性婚姻的合法化终在去年获得最高法院的认可,但是他们仍然必须尊重“人们有讨厌同性恋的权利”,而不是提出将保守主义者统统扔进监狱的主张。
《疯狂动物城》的处理细节仍然令人赞叹,它没有让身为警官的兔子朱迪使用权力强迫大象把冰棍卖给狐狸,而是挑出了大象违规操作的行为,以和解交易的形式让大象不得不配合这一次的例外要求。
这就到了乌托邦的第二个谎言:救世主是必要的。
第二个谎言:救世主是必要的
显而易见的是,冰淇淋店的大象可以继续“歧视”那些令他讨厌的顾客,他并没有被兔子朱迪说服,以后进店的狐狸大概依旧会被他拒绝服务。而兔子朱迪在帮助自己萍水相逢——这在很大程度上是在为自己误解买单——的狐狸尼克之后,也不会继续驻店设法解决大象的政治错误问题,这既非她的职责,也不在她的能力范畴之内。
事实上,与超级漫画英雄所代表的青年文化潮流不同,《疯狂动物城》缺少对于一招制敌的路径依赖,兔子朱迪从事警察工作也没有多少悬壶济世的初心,她只是恰好将这份职业作为个人理想并坚持始终,是自私早于无私的个人主义表率。
兔子朱迪之所以查收失踪案件,是因为她不甘心做交通协管的平庸工作——尽管这种预设职业不平等关系的心态本身就有些微妙的失语——但是当她成为这座城市的英雄时,她才发现自己其实搞砸了一切。
只有身为“幕后黑手”的绵羊副市长,才绞尽脑汁的要为动物城树立一个英雄,她以为上进而又积极的兔子朱迪会毫不犹豫的接受这份迟来却应得的嘉奖,却算错了这只兔子的本性:她只是想加入这座理想中的城市,并没有任何动力去改变这座城市。
而让草食动物凌驾于肉食动物之上的反派阴谋,则与《动物庄园》里“所有动物生而平等,但有些动物比其他动物更加平等”的黑色幽默遥相呼应。动物城丝毫没有康帕内拉和莫里斯笔下那种扁平化、公有化的乌托邦结构,其反差之处更像是《美丽新世界》的设想:所有幸福都是被安排好的。
<图片3>
因此,“蒙冤”的狮子市长也有着一张典型的政客面目:他囚禁那些失控的肉食动物,目的只是保住地位以及避免引起公众恐慌。只是,这种心思过于好猜,才有羊副市长的精巧策划,一步一步的制造对立,把狮子和其他肉食动物推下深渊。而身为“坏蛋”的羊副市长,则有着长期不被重视与尊重的职业生涯,她明白自己之所以被委以副市长的高位,只是因为狮子市长想要争取草食动物的选票罢了。
一切都逼真得栩栩如生。
至于兔子朱迪是如何挣脱成为一枚掉在棋盘之外的棋子,其实已经不太重要了,动物城恢复往昔的生机,却不会将兔子朱迪的雕像树满全城,这里依然吸引着追求梦想的动物,也依然存在欺诈、犯罪和黑帮,你来或是不来,它都在那里,不增不减。
如果说救世主意味着人们心存侥幸而不切实际的憧憬——盼望有种超越常规的力量能够一劳永逸的解决问题——那么承认缺陷则是另一种现实层面的妥协和机智。就像维护一个多元性的城市——一个连兔子和狐狸都能当上警官的城市——说服性,要远胜于一个有能力将歌颂多元性的伟大语录贴遍大街小巷的领袖。
机会平等,优于一切。
第三个谎言:人人皆为螺丝钉
美国民权运动的历史极其短暂,马丁·路德·金高举上帝的旗帜批判种族替换阶级之后的种种不公,却难以回答他所率领的民权团体中女性地位低下甚至遭到刻意忽视的现象。
而这只是乌托邦的梦想难以收拾的烂摊子之一,当无孔不入的政治正确开始干涉公众的自由意志,这种难以自洽的逻辑矛盾反而显得尖锐起来。
乌托邦试图安排每个个体的命运,而击碎乌托邦的则是那些成为变数的小人物,从《撕裂的末日》到《饥饿游戏》,撕开温情和虚伪的无一不是那些原本的秩序服从者。
比如狐狸尼克。
狐狸尼克的姓氏是王尔德,也就是那位英国有史以来最为杰出的毒舌诗人。王尔德的玩世不恭及其对于悲凉情结的情有独钟同时构成了狐狸尼克的自我属性,他的结局更是响应了王尔德的名句:“我们都生活在阴沟里,但仍有人仰望星空。”
<图片4>
兔子朱迪和狐狸尼克拥有相似的童年阴影,只不过前者因而更加坚定了信念,后者则没能获得与偏见抗衡的勇气。也正是基于这种差异,兔子朱迪在《疯狂动物城》的剧情推进当中起到的是动力作用,没有她的坚持和执着就没有真相的水落石出,但是狐狸尼克则趋近于“关键先生”的角色,是他通过树獭查到了大先生的线索,是他带着差点儿就被革职的兔子朱迪继续查案,是他想到借由交通监控寻找黑豹的下落,也是他消融了来自兔子朱迪的无心伤害决意帮助后者完成使命。
而狐狸尼克之所以能够做到兔子朱迪空有一腔热血却无法办到的这些事情,是因为他在“破罐子破摔”的成长岁月里始终混迹于社会的夹缝里,他比热爱这座城市的兔子朱迪超出百倍的熟悉这座城市,所以他也是整场阴谋里唯一一个置身事外的失控者。
这只习惯半睁双眼、永远一副懒洋洋的神情的狐狸,才是《疯狂动物城》迷倒众生的灵魂。至于他和兔子朱迪的“反差萌”,同样可以用王尔德的俏皮语录来做出精辟的评价:“任何人都能对朋友的不幸感到同情,但要消受一个春风得意的朋友,则需要非常优良的天性。”
仿佛听到了狐狸无奈的坏笑声。
一个事实:学不会的美国动画工业
《疯狂动物城》的最大优点在于:观众其实毋须了解上面赘述的那些隐喻和背景,在抽离这些彩蛋式的文化景观和寓教于乐之后,这部电影的流畅度和出彩度依然逼近满分,足够感染全年龄段的受众。
这也是迪士尼引以为傲的“生造IP”的本事,不需要冗余的内容铺垫和多次变现,一部作品即可奠定一条吸金不断的商业链条。
美式动画与日式动画作为ACG产业的两极,分别代表工业模式与工匠模式的极致。
尽管斯坦·李被誉为是超级漫画英雄之父——X战警、蜘蛛侠、绿巨人、神奇四侠均为他的创作——但是真正影响那些动漫形象的,是版权采购方雇佣的各个编剧,在美国推崇的市场竞争中,世界观的分裂几近平常,不同编剧缔造不同宇宙的情况每天都在上演,哪个宇宙受到读者的欢迎,那个宇宙的故事就会更加“正统”,亦更具商业价值。
与美国的流水线丛林不同,日本讲究创作者从一而终的主导,像《死亡笔记》这样由编剧与画家合作产生的作品实属少数,而画家执笔之外的同人作品很难形成版权。于是,日本的动画产业对于IP的依赖更加严重,一部漫画作品只由经过动画化、电影化才能获得最大的利益回报,反过来讲,没有IP的基础,很少有制片公司敢于独立推出动画电影。
中国动画电影长年游离于美国和日本之间,既垂涎美国大片生产机器的轰鸣,又钟情日本作坊所具备的低成本和低风险,于是,《西游记》这个免费的IP一再遭到滥用,却始终缺少本土动画的代表之作。
《疯狂动物城》的创作过程十分曲折,在迪士尼原本的计划当中,这部电影的剧情有些类似《兰戈》这样的公路及江湖色彩,狐狸尼克是一个被卷入阴谋的逃犯,而兔子朱迪则是奉命捕捉他的明星警探,在这个设定里,狐狸尼克有着雄心壮志,而兔子朱迪则功夫一流。
<图片5>
受雇于迪士尼的本片编剧菲尔·约翰斯顿——他也是《无敌破坏王》的编剧——坚持将剧本修改得更加贴近现实,并力主引入那些缠绕着美国人心头的阴霾:藕断丝连的种族问题、备受质疑的美国精神等。
在传统的劳资模型里,这种“夹带私货”的偏执很容易被视作冒犯和僭越,但是美国编剧的地位——以及美国编剧协会(Writer's Guild of America)的后盾势力——保障了他们有权决定一部影视作品的生杀大权,《疯狂动物城》也是在多次磨合之后才有了现在的优秀模样。
另一方面,好莱坞的编剧也遵循“铁打的营盘,流水的兵”的游戏规则,只要状态不行或是创作遇到障碍马上就能找到替换的人选,这种流动性固然有些不近人情的残酷,却保证了整体力量的均衡,或者换句话说,好莱坞乐于用高薪去武装编剧,但从不缔造大师,没有哪个编剧可以依靠名声保住饭碗。
这在日本包括中国的同行看来实在难以效仿,尤其是宫崎骏这样的造神运动已经为市场酿造出了难以否认的榜样之后,再去转换观念在大师面前谈论资本无疑就有些过于充斥着腐蚀性和侮辱性了。
以意外创造票房神话的国产动画电影《大圣归来》为例,在中国市场的想象空间内,一个受到尊敬的艺术创作者必然有着苦行僧式的形象,最好是倾其一生的结晶倾囊浇灌于旨在传世的作品上,这位大师不仅大隐隐于市,而且最好是视金钱如粪土,坚持所谓创作的独立性,愤慨于行业里外的“圈钱”行径并与之保持距离……
只要这样的期许一天存在,中国的动画电影产业就一天无法从部落文明走入城邦文明。
以及……
罗杰·艾伯特——美国最负盛名的影评家之一——在博客上无可奈何地感慨“电影产业猝死”,惋惜在视频和家庭观影面前传统电影如同打字机和留声机一样流落在时代之后——这就是美国知识分子们普遍的忧患精神。美国拥有世界一流的教育、互联网、文化产业、电影工业以及民主制度,学界却始终充斥着对一切现状的批判和对未来的忧虑。正是这种几乎苛刻的从未满足的挑剔精神,才能让高岭之巅始终繁花盛开,每每惊艳。
对真正的强者而言,超越自己的只能是自己。第一步,就是对自己举起解剖刀。
欢迎关注我的微信公众帐号:techread
<图片6>
无论是人设,世界观,动画制作,还是剧本,都挑不出毛病来啊啊啊!!细节多到爆!!好幸福!!!!>w< 最难能可贵的是配角们的人物性格和形象设置都非常饱满(教父梗好惊喜>< ) 虽然是动画,但是剧本还是隐射很多人类社会的种族问题,以及政治两党上位之争的问题。另外我狐Nick的眼神是在太苏了TwT...
我希望所有孩子能看着这种电影长大
绝对的好片子 裂墙推荐。实在是因为另一场满了…随手挑了这个片子。真是5分钟一小笑 10分钟哄堂大笑。看那个又懒又慢树獭简直要锤墙了。旁边法国妹子精辟的吐槽!看!这是我们法国人。我要憋到内伤了。最后散场大家都静坐着等着整首歌放完…五星好评。2016年度十佳。
树懒太他妈好笑了!!那两分钟我嗓子都哑了!!卧槽!!真是太他妈好笑了!!
港真,面对人家动画片里连一把椅子扶手上的铝合金划痕都做得活灵活现的态度,咱们就默默低头学就好,不要一天到晚吹“国产视效大片”这个概念了,略尴尬
赞 看完赶脚世界都美好了
【A-】设定出彩却不仅仅是消费设定,凭这点就比小黄人之流不知高到哪去了。剧本朝类型片上靠使得娱乐性在动画界无出其右,“动物城”的表像带来数不尽的萌点和新奇,而与人类社会并无区别的本质更让主题直指现实。【MD我这么严肃干嘛?真的炒鸡好看啊!!!第一次萌上动画CP了!快拍续集啊迪士尼!!
完爆冰雪超能头脑,动物再次证明了动画片不止是给小朋友看的,而是全年龄段和世界级的,尖端数码特技、新意剧情、老梗新用搭配萌Q画风,乌托励志、搞笑温情、自然销魂、阴谋反转,用动物来映射人类,涉及种族歧视和两党斗争,无论从制作技术还是政治倾向或是社会意义来说,基本锁定今年奥斯卡最佳动画
妹想到,老娘弯了一世,被一只动画狐狸掰直了。兔子我也爱!迪士尼启用女性主演真是太成功了,迪士尼现在从小孩就倡导的男女无差别教育好棒噢。警局前台基佬豹好萌!
做冰棍那机智的不像话!!!全片最爱!!!想吃!!!
不仅是个小孩子玩玩闹闹的喜剧动画,成年人同样可以很享受这个故事。一个动物的乌托邦,理想与现实。有一个有趣的案件,又有很多关于人类世界的暗喻与指涉,还有教父或毒师这样的小梗。以及狐狸和兔子都那么可爱,那么搭。
想嫁给又吊儿郎当又酷得不像话的狐狸先生。自认为是奥斯卡长篇动画的有力候选。啊啊啊,真的好好看,我要去二刷。
看过了这一部,我好像能够更坚定地说我会当迪士尼一辈子的粉丝。迪士尼给我们营造的乌托邦就是这样,永远善良勇敢,永远出乎意料。
求同款录音笔!
不要看任何影评,如果可以预告片都别看,直接买票就好了。你要啥这电影里有啥!
迪斯尼最近几年最好的一部动画片。不但娱乐性超强,而且主题和人物的深度也已超过一般动画片的维度了。
故事流程对小盆友来说不艰深对大盆友也不无聊。树懒那段,跟法国公务员打过交道的都会心一笑。兔子的微表情做得很棒。然而对所有的群体标签统一嘲讽的结果就是下意识也贴了标签(比如狐狸必然聪明却捞偏门,兔子一定是繁殖癌,猛兽全是雄性,etc)。最后,可惜世界不是一部迪斯尼出品的动画片。
100个人可以看到100种解读,太多细节主题值得称道:重视与忽视、尝试与安定、偏见与包容、恐惧与误会…流俗或新鲜,都在这样一部颠覆性迪士尼作品里放大呈现。“我们都有很多弱点,却也有着更多珍贵的共通” 第一次摸到羊头的狐尼克、睡觉时数自己的羊、爸妈总会在紧急时刻来电…朱迪兔的道歉直接泪奔
超~~~~~~~~~~可爱的。大眼睛看得我都化了。一想到未来狐狸跟兔子可能有感情戏,我就hhhhhhhh。那只长耳朵的狐狸和那群二哈狼是我的笑点!!!
赞到惊人,大迪斯尼动画一年比一年精彩!朱迪只身去陌生的大城市追梦,让我又追忆起自己那美好而充实的留学生活了。Sloth们的每次出场自己都要笑到面瘫了!而朱迪跟尼克哭着道歉的那段我也跟着哭了,朋友之间有时候就应该这样把脸拉下来好好道歉!总体反映的各种社会现象以及政治问题都很贴切到位。