盗火者是什么意思不知道，中国教育我不太清楚，只是接受了十几年的中国教育，现在也开始读一些书，对于以前的教育有了一些看法。

对过去十几年自己所受到的教育感到悔恨，是它教我爱谁，恨谁，被这些情感充斥着度过了本应该自由的选择，理智的爱恨的年岁。价值观不应该分东和西，应该拒绝反自由，反智，偏激甚至反人类的价值观。回想起曾经上过的语文课，我印象最深刻的是古诗词，这些都是考试的重点，我们会在课余的时间死命的去背诵，默写。我还记得书本上的春夏秋冬，时代变迁，里面描绘了不同地区的风俗习惯，生活中一些稍纵即逝的美，过往的怀念。伟大的领袖，民族英雄和憎恶的侵略者也是课文的重点，有些则可称的上是鸿篇巨制，论长度可是首屈一指。

那些每次考试最让人揪心得语文考试题目，如：分析作者的用意，分析文章的主题，这个词为何用的好。那时候没有学会多少大话，空话，套话，也并不会说质朴的白话，字迹所粗劣，提笔写字总有些为难。究其原因还是课外阅读几乎是零，如果小时候的教育能让我热爱书本，那该会有多好。

很庆幸我是教育的受益者。我本着对世界的好奇一路读到了硕士，本来想读博士，但是由于家庭原因，就想暂时放下理想捡起脚边的六便士。

我认为:目前为止中国教育并没有太大问题。对于文科教育，更开放，标准答案更模糊一点就好了，尊重学生的想法；对于理科教育，多深入一点，多透过现象看本质，带学生参观工厂，高校研究院，了解相关领域的技术，同时多激发学生探索科学问题就行了。

太震撼了，看完《2001太空漫游》以后通宵看完这部纪录片，这部纪录片满足了我对教育的所有想象，片中这些盗火者是给中国教育带来光和热的普罗米修斯，我想如果我在开始思考人生的高中时期看过这部纪录片，我的人生轨迹肯定会大大改变；希望政府能够做氧气推动火苗成为形成燎原之势的大火，而不是像在片中屡屡让其熄灭；也希望政府能够面对批评，而不是通过解决提出问题的人来让问题消失或干脆视而不见，在片中我们也能看到唯有真正的教育才能够从根本上解决一些频频出现的社会问题，国家的活力和强盛根源上来说也是来自教育，这些盗火者所采集的火苗也注定会成燎原之势，一直打压只会发生爆炸，即使真的熄灭了，也必然会再次燃起，无论是熄灭还是爆炸，对人民或国家都不是好事，政府做到成为助燃剂就需要限制权力，过大的权力只会腐蚀一切有生命的东西，仅仅因为有位老师说出了真相就利用强权将其解聘，不过是在掩饰问题罢了，防民之口甚于防川，大禹和他爸的治水经验告诉我们，用堵的方式只不过是在酝酿洪灾，唯有真正疏通让其自然发展才是正道。也推荐所有的家长和教师看看这部纪录片。

這部紀錄片並不是第一個吃螃蟹的人，在此之前剛把《高考》又刷了一遍。從他們身上感同身受的是，可以清楚地看到自己的影子。

記得去年香港除了很火的《沒有起跑線》，講了很多做父母的憂慮，從子宮裡的戰爭到考幼稚園考小學。然後我每天面對的是一群5歲就要開始做閱讀理解，6歲就要用英文寫creative writting 的孩子們。天知道我六歲連writting都拼不出來。然後眼花撩亂的教學法，然後就是一些對教育失望的家長開始自學。再回頭看這部紀錄片，發現歷史是驚人的相似。原來哪兒哪兒都一樣。於是慶幸自己生的早，不然現在二十好幾的人連東南西北都分不清楚，估計從小學就輟學了。

扯遠了，在我看來這是一部很不錯的紀錄片。視角廣泛且全面，涉及到孩子，家長，校長和社會現象，並且敘述是盡可能的溫和且正面的。在第一集裡很多人對現代的小學語文教育表達了自己的擔憂，很多誇張的，不切實際的指引，一些刪改的面目全非的文章。他們不是第一個發生的人，鄭淵潔早前就曾在節目中說為什麼自己不讓兒子去學校上學，因為每次他幫兒子寫作文就會拿不及格，保母幫兒子寫作文次次高分。這樣引起了他的反思，學校根本不會搭理他那一套。這和文中第一集的受訪者一樣，在他們眼裡，畫出好詞好句跟回答閱讀理解的問題一樣困難。他們的困惑是，在這樣的教育下教授出的學生究竟是怎樣的。

有的家長擔心自己的孩子送到學校吃了一嘴爛糊糊，而有的人卻連爛糊糊都沒得吃。下一集緊接著就是教育的失衡，教育資源的不公，學校之間的不公。中國自77年恢復高考至今三十年之久，實現的知識普及程度已是相當之高，至少消滅了很多文盲。但是如何進一步的實現教育資源的共享和教育的平等，是另一舉步維艱的難題。設身處地的想一想，我也不願去極為閉塞的地方教書，雖然當年我考研的政治最後一道大題是什麼一堆大學生去鸚哥嶺教書（最後當然是沒考上研＝＝）。扯遠了，大家不願去的地方一定是有目共睹的較為落後的地方，但是他的落後是誰造成的呢？不是你我，不是他們的父輩，不是時代，可能只是因為地勢險峻，地理位置偏僻。這樣的話誰可以幫助他們？又有誰真的幫得到他們呢？

有些人擠破頭皮上大學，有些人已悄無聲息地變沉了精緻的利己主義者。有些人畢業之後渾渾噩噩，有些人早已忘記了自己為什麼要去上大學。作為一個老師，你希望自己能教出什麼樣的學生呢？如果自己都喪失了思考的能力，那學生就能難站得高看得遠。有些時候我會後悔自己在學生時代荒度光陰，四年的大學下來，我最引以自豪的事情竟然是學會了彈吉他（我的大學課畢竟沒有吉他＝＝）。其實，大一的先當代文學，大三的美學都是非常很棒的課，老師講的也很好，可是為什麼沒有好好去聽。回想起來非常後悔，也難怪上課的時候老師會說，你們學藝術的學生，和我們文學系的學生不是一樣的。可是我也希望他們可以指引我們，而不是接受現實。或許真的會改變一些人的想法。

小時候很多人的志願是長大做老師，不僅是因為老師是一個受人尊敬的職業，也是因為老師是一個對任何人而言都熟悉的職業。每個人都是由學生成長起來了，一生將經歷的很多老師。可是一旦成了老師，會變成什麼樣子？會不會變成曾經自己最討厭的老師的模樣？就像王蒙的《玫瑰大師及其他》，玫瑰大師傾其一生都在尋找美，而他一直都徘徊在自己創造的美的門外而不自知。

才看了前两集，一些思考先记录下来，之后再看再思考吧

前两集看下来的第一感觉是：一群人为了自己的教育理想，做了一些非主流的事情，有人便称之为英雄。但是这些非主流的事情真的对孩子有益吗？有理论研究跟踪研究吗？真的进行了深入思考与探讨吗？我没看到

剧集请的专家学者基本上多是文科生，文科生有个小毛病，就是不爱搞实证研究。大学以来我对于一些教育学家的论著就非常的反感，印象最深刻的是陈鹤琴的《家庭教育》，全篇就是她自己的教育札记，一个个故事案例，毫无研究方法。其实很多教育研究也是如此，概念不明确就识图讲理念，一腔情怀与热情，却没有明确的理论支撑。这样的研究批判，并不是好的研究批判，说严重了，其实就是为批评而批评。

一、语文教育

小学语文教育是有很多的问题，但在我一个没有进行深入研究的教育者看来主要是没有关注个性化教学、没有多元化教材。而视频中给出的四大缺失有些真不是首要问题。

比如“事实缺失”，用了爱迪生的例子，说什么不能用假话来传递真理，乍听起来很有道理，但也只是早就已忘了如何独立思考的我们很容易“觉得有道理”。事实上认真想一想，很多故事都是假的，真的影响了它本身的魅力吗？伽利略的斜塔实验是假的（伽利略学生编的），牛顿的苹果是假的（ 伏尔泰编的），瓦特烧开水是假的，富兰克林放风筝也是假的，但这些故事依然活泼有趣啊？这里的目的难道不是加深印象么？有研究证明用这些故事会对孩子产生不良影响么？当然更好的做法是每篇课文后面写一句：“本故事纯属杜撰”

不过有一点让我恶心的地方，关于爱迪生与无影灯的问题，视频中明显是截取了外国电影中的一段，也就是说一开始的故事是从国外流入的，只是编者没有去查证。可是在本剧中就给人感觉编者故意编的故事一般，还用阑尾炎手术的发明时间来说问题，那就不能是其他手术么？第一个编的故事是从哪里来的呢？给我一种为反对而找论据，一旦对自己有利就猛烈攻击的小市民感。

倒是“儿童视角的缺失”确实是个大问题，不过在家长制社会下，这还真不是教育自己的问题。

二、民间教育

本剧用“华德福教育”说事，最后不忘加了一句“增加速度呈爆炸之势”，但却没有列举任何说明此种教育可以对孩子有好影响的研究。

事实上中国从来不缺乏民间教育，我曾经参观过一所私塾，里面的孩子摇头晃脑三字经、百家姓、弟子规，办学者也有着明确的教育理想与理念，家长们也趋之若鹜，中国各地也都有此类学校，可这是好的教育么？

其他的不多说，想从教育的本质说一点自己的想法。片中说到“教育最重要的任务是让人的本性健全的发展”，我找不到哪位教育学家说过原话，国家的白皮书中也没有这一说，我想这个说法主要是来源于卢梭的《爱弥儿》，但如果我没记错的话，康德据此书进行了教育实践并悲惨的失败了。当然我并不反对《爱弥儿》的教育理念，也深知它对于后世教育学的重要作用，我只是想说，“教育最重要的任务是让人的本性健全的发展”这句话太武断，太过“家长式”。

事实上，教育的本质一直都是国际教育学界争论不休的概念，而国内的教育学人却往往死守着老旧的，片面的教育思想做研究，这就会导致很荒谬的教育实践。作为教育者，我们做的是树人的重要事情，并不是读了几本书，有了一些借来的思想，就可以高谈阔论并付诸实践的，因为我们影响的是孩子的一生。

这里我也想探探自己对于教育本质的理解。“人”，说到底是社会动物，因此我对教育本质的理解是使孩子成长为能更好连接社会、贡献社会的人，从而我对教育目的的认识倾向于联合国《儿童权利公约》中的版本：“在自由社会里过有责任感的生活”。而我们的学校教育，正是以此为目的在开展的，并不能因为有些老师忘记了目的就全面否定学校教育。如果说真的对教育哪里看不顺眼，先看看这个世界环境吧。（这也是本人丁克的重要原因）