黑暗杀机

有一个故事是说，世界创造之后，有动物有人类。动物们发现人类郁郁不乐，就各自给了人类一个礼物，可是人类还是不开心，动物们才发现在人的心底有个永远无法填满的大洞。是的，人心深处是一个深不见底的黑洞，永远无法填满；那里到底有什么，也永远无法被探究清楚。电影《hold the dark》做了一次尝试，意图展示人心深处藏有什么？

电影虽然讲得晦涩，但主线还算清晰。作家被邀请来猎杀杀死女人幼子的狼群，很快作家发现实际上是少妇勒死了自己的儿子并已逃离所在的村落。出征因伤回家的男人听此噩耗，开启了一场大屠杀和猎杀之旅，最终和女人相遇并达成了生命的大和谐。目睹这一切的作家，幸存下来，并和自己的女儿达成和解。

晦涩的故事，但也很好看，如果你按照1.5倍速的话。

由我而言，整个电影都在尽量尝试描述人心深处那黑暗幽微的无底之洞。故事的发生之地是深陷极夜的偏远苦寒之地。在电影的后半部分，作家和警官坐着小飞机飞越了大片大片覆盖着厚厚积雪的山脉，除了沉默的树木和狼群，几乎没有别的生物出现。电影借警官和男人好友之口，说出了此处民众的生活，孤独、贫穷、极度的被抛弃感。在这里，下午三点半太阳就落山了，六点半就如同午夜。

我们可以想象，女人在这种日复一日的等待和艰苦的生活中，在内心深处会产生怎样的煎熬和绝望。在绝望中，她做出了连自己都无法正视的恶行。并引爆了在男人及其好友齐阳内心深处的残暴面。

故事中男女主人公中先后戴上的两个面具。根据电影，这两个道具对于男女主人公显然有极明显的意向。当他们带上面具的时候，他们都暂时放下了作为人类的原有身份，而释放了内心黑暗的一面。

天地不仁以万物为刍狗， 圣人不仁百姓为刍狗 ，那普通人呢？极寒之地的孤独和残暴反映的是人内心的空洞和黑暗。

当然由于剧本或故事讲述的原因，有一些问题并没有说的很清楚，我按照自己的理解说一下：

1.男人的好友齐阳的女儿是否是女人所杀。我认为不是，从齐阳事前事后的反应，特别是和警察的交流看，他认为是狼群干的。

2.齐阳没什么大开杀戒。因为绝望，他失去了女儿，妻子也离开了，即使苟活也看不到希望，所以干脆一了百了，还为好友拖住警察。

3.男人为什么大开杀戒？首先，他本身就不是受人类道德观念约束的人，在闪回中提到，女人和孩子都知道他杀过人，从他插手美国大兵非礼中东当地妇女也可以看到，他有自己的是非观念。其次，孩子的死因和女人的失踪激发了他内心的黑暗面。

4.男人为什么不杀女人？我的理解是在追踪女人的过程中，男人逐渐理解了女人的痛苦，他们再次会面的地点对他们有特殊意义，也可能缓解了敌对情绪。在追踪过程中的杀戮，也释放了他内在的黑暗面。从他和妻子一起把孩子的棺材挖出来，可以看到一家人还是团聚了，整整齐齐。

5.为什么男人和女人都不杀作家？因为作家是story boy，需要他把故事讲下去。

6.警察为什么会死，他是好人，为什么不能等到自己的孩子出生？因为人类终究是命运的无情玩物。

以上。

这是一部很有感觉的电影，暗黑氛围营造的很好，有种很酷的感觉

但是呢，部电影要表达的太隐晦了，要是不看影评，你都不知道这真正说的是什么

缺了些什么，但是具体缺了些什么呢？

缺了些最后揭示主题的剧情闪回补全。

像那种最后大反转的电影，最后总有个剧情闪回吧，就是为了解释你认为的好人其实是恶魔，你看不到的地方他们到底做了什么丧尽天良的事情……

但是导演并没有这么做，这就使大部分观众看不明白到底说了些什么，为什么会这样等等，剧情也没有达到让人惊叹的反转效果。

当然这样也许给观众的想象空间更大，解读的可能也更多，值得仔细揣摩回味

但是这也让电影缺了最大看点和卖点，前面似是而非营造的太好了，最后反转的太隐晦……

可能是导演觉得翻转剧情闪会太商业太套路？这样其实也没差，大杀特杀还是挺过瘾的，就是太混沌了

1.O unteachably after evil,but uttering truth. 固执于邪恶.确说着真理. By Gerard Manley Hopkins.

2.Medora:Do you have any idea what's outside those window.How black it gets.How it gets you.天暗到何种程度.怎么占据你心的. 3.Police Donald:Why any of it?I'm not convinced the answer exist. Mr.Core:They do.Whether or not they fit in our expierence is another matter. 4.Medora:Now you understand about the sky,don't you? 5.The Two:They spared you.他们饶了你.

本文观点和上一篇观点一致，只是补充了一些细节，让观众能够更直观的明白其中喻意。

实际上，电影开始前的那句引言便是答案：“邪恶如此固执，却说着真理。”——拉斐尔·霍普金斯

试想一下，邪恶之物为何要说真理？ 其目的便就是伪装或引诱，喻指“披着羊皮的狼”。这样就好理解了，电影中所谓的狼都不是真狼，而是具有狼性，以杀人为乐的2个变态。他们就生活在人群之中，并且伪装的很好。套用这一观点重看这部电影，你会发现很多有趣的东西。比如女主角对黑人作家说的话，有一段是关于天空的颜色，包括结尾说的你现在终于知道了天空的颜色了。喻指黑暗无处不在，它们就隐藏在你身边，你却看不到。还有男主的狼面具，反向映射了狼才是男主的真实属性。

用带有宗教色彩的词语来解释的话，电影中的狼便是披着人皮的魔鬼，或狼灵，只有女巫知道真相，知道村里的小孩是被谁所杀。很多细节支撑了这一说法，比如男主因为喜欢杀人而去参军，引诱他人犯罪，把罪恶传递给陌生人，朋友和后代。女人和齐阳便是被魔鬼引诱，走向犯罪，跌入黑暗深渊的人。

女人杀自己孩子的目的，最好的解释是套用黑人作家的那句话：“有时候，当资源短缺，狼为了保住整个族群会吃掉年幼的同类。” 女人无法控制内心中的黑暗，为了释放黑暗，迫不得已而杀掉孩子，目的是让自己或男主不去残杀其他人，这种以毒攻毒的做法类似化疗。 同时她也在保护自己和男主，世上的一切都在于平衡。

最后说一点，女主找作家来帮忙，的确是想作家把他们的故事写成书。顺便也让作家亲生体验一次。

原始地区的人，与狼反而性情相通，执着最为纯粹的黑与白，拥有着非友即敌的世界观，且与现代文明格格不入、冲突不断。当以现代人的观念去看待原始文化，自然不觉得合理，但如果转换角色，是否会变得可接受一些呢？所以，简单地以我们的观点去评判错与对，结果本就是悖论。就连合理这个词本身，就带着评判者眼光和标准。只有自然法则，才是最为真实。

弗农杀了那么多人，但为什么不杀他老婆，毕竟他老婆是真正杀死小男生的人。

第一，这是他在世上唯一的亲人了。

黑人作家科尔问梅多拉你是怎么认识你丈夫的，梅多拉说没所谓怎么认识，从我记事起，弗农一直都在。后来有镜头展示了弗农有照片，上面是小男孩和小女孩，就是他们俩小时候。还有那个假印第安人约翰说梅多拉和弗农有着同样的眼睛颜色，同样的发色，说弗农看起来是北欧人，怎么会在这里，说明当地是不常见北欧人的。

种种迹象表明：弗农和梅多拉是亲兄妹！

弗农在旅馆里嗅着床单几近病态，以及见到梅多拉本来好像要掐死她，但是忽然又情不自禁的嗅着她的头发，然后啪啪啪。这可不是一般的爱情，这种狂热的状态连老作家都看傻了。

所以弗农还是不杀梅多拉，这是他唯一的血亲。他不忍杀死梅多拉。关于梅多拉，后面还有一丢丢分析。

第二，杀死小孩是自然法则，弗农能够理解，所以他原谅了妻子。

关于自然法则是什么，在片中是一点一点给出的。而弗农和梅多拉，以及祁阳等人，就是人类社会中的狼！他们的行为和狼是具有对位关系的。

在恶劣环境下，狼会杀死幼崽。因为反正也养不活，杀死幼崽保存狼群。这是梅多拉做的。当然还是有疑问，她不能等丈夫回来？丈夫去打仗肯定也是为了得到军人的抚恤金，那个地方没办法挣到太多的钱，丈夫也是想改善家里的生活。那么是不是当时的情况，已经没有办法抚养孩子了？没钱没食物？或者孩子早晚也会被狼吃了，最后死无全尸，所以决定杀死孩子留下尸体？所以弗农回来杀死了老女巫是因为她没有帮助自己的妻子，而警察不作为导致狼患严重，这些都间接导致了妻子做出杀死孩子的决定？这里我也不十分确定。

狼会大开杀戒。那个女巫说的，但狼为什么大开杀戒，片里好像没有说清楚。可能也是为了生存竞争吧。弗农和梅多拉在雪地里站着，原住民路过，雪橇上有打死的驯鹿，联系到后来狼群都把自己的幼崽吃了，老女巫说的狼群大开杀戒，尸体遍布也就不奇怪了。不杀人，狼群就要都饿死了，这时候，人对于狼群来说就是敌人。弗农、祁阳杀警察等人也是毫不留情。对他们来说，这些警察，就像狼群眼中的人类一样。

对母狼有同情。梅多拉问老作家杀死母狼的感觉如何，老作家说很糟糕。梅多拉问即便母狼杀了小孩吗？梅多拉大概暗中把自己和母狼做了比较。弗农杀了很多人，但有那个老女巫是女的，还被那个营地旅店的老太太打中了一枪（那里有点搞笑了）。可能这也是梅多拉愿意在山洞等待弗农，并且觉得自己不会被杀死的原因。

狼群的正义或复仇不许外人插手。狼群内部也会争斗，但是肯定不许外人插手，很多小地方有自己的正义审判系统。在战场上，弗农看到自己的战友，一个美国军人在强暴一个当地的女子，他把刀给了那女人。虽然不同国家，不同宗教，但是弗农仍然遵循这一原则：既然事情发生在你的地盘上，你可以自己在实施审判。所以这些警察要是不那么积极的表现要去抓梅多拉，也许他们不会死？警察们还觉得自己和弗农是站在一条战线上的，表示会尽力抓到梅多拉，并像弗农表示哀悼，大概意思就是：这个疯女人竟然杀了你的孩子，我们帮你法办她。弗农一开始打不打算杀梅多拉不清楚，但是肯定不想警察抓住梅多拉，所以他一路杀杀杀，也是为了争取时间，可以早于警察找到梅多拉。

如果某人能和狼真正的交流，狼会绕他一命。老作家是片中唯一能和狼群交流的人，他追踪狼群，被狼群发现，但是狼也没有攻击他。他出手救那个年轻的警察，祁阳也犹豫了暂缓了射击。他追踪到弗农，但是弗农也没杀死他。以及他最后在雪地上爬，狼群也没杀他。后来两个原住民说：他们绕了你一命。“他们”既是狼群也是弗农祁阳等当地人。

狼群的行踪不是一般人能掌握的。老作家追踪到了狼群，老作家也找到了弗农和梅多拉。最后弗农也似乎很骄傲的表示，那些警察根本找不到他们。弗农和梅多拉以及孩子的尸体，他们的狼群又完整了，他们隐匿踪迹与冰雪之间，他们的故事还在继续。

谁是持有黑暗的人？

补充一点，按照老女巫说的梅多拉才是持有黑暗的人。年轻的弗农和梅多拉到了温泉山洞，可以看出是梅多拉在主动诱惑弗农，说我们可以永远呆在这个地方。所以弗农对梅多拉的迷恋可能也是受梅多拉的操控的。从梅多拉口中得知，弗农曾经发誓永远不离开梅多拉，但他去了战场，这在梅多拉看来是不是一种背叛。梅多拉找来了作家，从她和作家的写信、相处过程中，就能看出她是一个非常善于暗中操控别人的人。作家被她信里真切的话语打动，开车跑了过来，又去追踪狼，回来发现孩子尸体，所有这一切都是梅多拉计划好的。梅多拉杀死孩子引发了弗农的杀戮，她一路躲避警察，但并没有躲避弗农，去了山洞也是在等弗农来找她。所以梅多拉所说的天空的颜色有问题，大概是指，她看到的天空就是黑暗的，并无光明。因为她就是持有黑暗的人。别看她说话都好像有气无力似的，但她可是这里面最强大的角色。

没想到写了这么长！！！！

插曲、疑问：关于弗农的黑暗往事。可以看出弗农小时候就有问题。那个假印第安人约翰说弗农的老爸来要狼油，说狼油可以治愈弗农，因为弗农小时候就不正常，unnatural。那么这个不正常是指他对妹妹的畸恋，还是指他喜欢杀戮呢？从孩子口中知道弗农可能以前就杀过人，那么杀的是谁？剧情里面提到，但是没有出现的人，就只有一个让我耿耿于怀了，那就是他们的父亲。小时候就想治愈弗农的父亲是不是阻碍了梅多拉和弗农在一起？？弗农问小孩杀死动物感受如何，小孩说挺好的，这个孩子是不是也喜欢杀戮呢？这样的话，之前的两起小孩失踪到底是不是狼群所为？如果这样，梅多拉的行为就有了多重可能性。但祁阳似乎很肯定他的女儿就是被狼抓走了，并憎恨警察第二天才来，导致女儿的尸体也没有找到（对当地习俗来说，尸体是必须找到的）。这些问题我也没有确切的答案，如果再交代的多一些就好了。