意大利之旅

《游览意大利》作为一部电影是有些尴尬的:在影评界拥有者极高声誉的同时，在民间评价却平平(豆瓣上只有7.8分，而letterboxd也只有3.9分)；它虽然是著名导演罗西里尼的电影，但是人们提到罗西里尼是最先想到的应该是《罗马，不设防的城市》《德意志零年》等作；主演是英格丽·褒曼，但这部电影却一直被忽略。

《游览意大利》是一部婚姻题材的电影，明显已经不属于意大利新现实主义的范畴，但是其中也带有浓厚的新现实主义气息，不止反映了婚姻和爱情，还描述了人们的精神状态以及资产阶级人的状况，可以说是一部包罗万象的作品

影片大体可以分为三段

一、二人来到意大利

这一段中，可以看到一桩近乎于完美的婚姻的背面:妻子认为自己与丈夫结婚7年，却仍然不了解自己的丈夫，继而认为自己的婚姻是无爱的；丈夫同样发现这个事实，但是他觉得还可以挽回，对妻子说:“那我们就像陌生人一样重头来过”

二人截然不同的态度，褒曼饰演的妻子想“将就”地讲婚姻延续下来，漠视已经出现的巨大分歧，丈夫积极地想要解决问题，但这个方法本身也寸步难行。

这两种态度的差异，不止出现在婚姻当中，而是战争后人们的共同状态。一方面像女主一样做鸵鸟状，浑浑噩噩地将日子过下去，像My Amour里面一样，在绝育、畸形、患病的状态下生活；一方面像男主一样，积极地提出无法实施的计划，根本无法解决问题。

这背后所映射出的，是战后人民巨大的空虚感和迷茫感。人们对于战争留下的问题束手无策，只能通过逃避或者说无视问题来不使自己痛苦和悲伤

而后丈夫的不告而别，就是激进的解决方式，看似带有伤害，反倒实质上解决了问题，在影片中，正是二人的分离，让他们思考了自己的婚姻并体会到了孤独的痛苦。当然这个行为同时也标志着影片第一段的结束，也是“游览意大利”片段的开始。

二、各自的旅程

第二段中，二人的状态也是不同的。丈夫显得沉默而忧郁，而妻子则是焦躁不安的状态。导演数次将镜头放在开车的褒曼身上，让观众看到她的心猿意马。可以明显的看出:女主去的地方远多于男主去的地方，这也展现了她急于为自己找到精神上忘掉丈夫的方法，她明显要比丈夫更慌张。

最让人记忆深刻的应当是她到博物馆:古希腊俊美的雕像，将人的美好保留了上千年。最长久和最短暂，最完美和最破碎，被置于同一个时空之下，也难怪妻子看到雕像后会震撼，在完美的人体面前，人人都只能自残形秽。这一段会让人想到克里斯·马克《堤》中二人游览博物馆的镜头(平心而论，《堤》这一段的冲击力强于《游览意大利》，哪怕前者只是一个PPT)。

不知褒曼那犹如雕塑一般的面容在看着雕像的时候，是作何感想，毕竟她和罗西里尼的婚姻刚好也只维持了七年而已，《游览意大利》对于她来说，是一种寓言。

还有妻子去看火山口那一段，同样的手法，自然的宏达，自然的愤怒，和渺小的旅人，又是极致的对比。壮丽的风景下的人，这一招后来又被李安学去，用在了《少年派的奇幻漂流》里

三、最后的重归于好

这一段中出现了以后被无数人分析讨论的镜头:夫妇二人在庞贝古城相见，看到两具尸体相拥而亡，女主惊慌失措，丈夫在游行队伍中追上了她，二人重归于好。

庞贝的尸体象征了什么？

也许象征了永恒的爱情，穿越时空，女主是被其隽永而震撼，感到惭愧；象征的或许是爱情定格的如此巧妙，也许这对夫妇生前也曾经“游览意大利”，但是时间选择保留他们最后的拥抱；或者这只是永恒伤痛的象征，女主感叹的是生命的虚无，所以她会痛苦不堪，所以夫妇才会复合。

不是因为爱情，而是因为害怕，害怕分开后一个人面对雕塑，一个人开车，一个人面对生活，害怕死时没有人可以拥抱，害怕孤独与寂寞。

游行队伍是人们，相比于几乎只有两个主角的前段和中段，这里的人数是全片最多的。象征着男女主终于融入了熙熙攘攘的社会，资产阶级人群走进普通世界，也是对人们在战后精神恢复的祝福

对于资产阶级的精神思考也是本片的母题之一，人际交往是如此的冷漠空洞，夫妇犹如陌生人，亲戚沦为陌路，所谓美好生活只不过是隔绝状况下的一个幻影。人人相敬，人人也相远。妻子带上墨镜就好像能拒绝整个世界，对所有问题不闻不问。这也是罗西里尼与褒曼的一场自我剖析，也许力度相较安东尼奥尼的作品可能少些，但是足够真诚，也是从另一个角度的思考

《游览意大利》或许不是单纯的婚姻电影，它不如戈达尔的《蔑视》般一针见血，也不如伯格曼的《婚姻生活》般让人痛彻心扉，它对于婚姻的描绘比以上两部都要单薄许多。妻子和丈夫的感情问题其实没有最终解决，该有的分歧还是存在，只不过对于空虚的恐惧让人们不得不抱团取暖而已

但是《游览意大利》的伟大在于包罗万象以及高超电影手法的运用:时空的对比，平行交错的时空剪辑，无限风光下撕裂的情感…它是一个简单的故事，也没有富有哲理的对白，但是真的有一种魔力，会让你无数次的回想它，品味它

罗西里尼给了一个很理想化的结局:人们会重新爱上对方，在失去中寻找爱情，最后冰释前嫌

这部电影就像罗西里尼的一个大问:

这个世界能变好吗？

片尾自顾自地回答了这个问题:

一定会变好的

在房间中丈夫问要不要喝点什么，妻子说好，去酒吧吧。她不愿意两人独处，在朋友中两人互看着与别人谈笑甚欢的对方，回去后又都说玩得只是还可以，婚姻的疲乏让他们不再互相取乐，又在嫉妒心的监控下与失望中丧失了与别人取乐的能力。妻子提起曾经爱她的一个死去的诗人，丈夫冷嘲热讽。接着丈夫去了卡普里岛，妻子独自玩赏了维苏威火山，在卡普里他遇到另一位婚姻也有问题的女人，她的丈夫从不给她写信，“而明天事情可以解决了，因为他要回来了。” 逃离妻子的男主也回到了那不勒斯，妻子一直注意着丈夫回来的声响，却又假装不在意，此时妻子已想挽回，却无力可使。第二天妻子开着丈夫的车出门后情况更加恶化，之后一起被朋友邀请去庞贝古城，看着被火山掩埋的恋人身体，妻子情绪面临崩溃，她说了声对不起。 最后一幕二人在车中被人流阻挡，下车后被人流冲散，被人流带走的妻子挤回丈夫身边，终于在害怕中说出“我爱你”。

像罗西里尼（在这里）这样随意的人相当少见。他似乎从来不在意如何将场景（以及截然不同的配乐）连接起来，也不在意将某些生硬的东西磨平；这部电影里一些对话镜头和驾驶镜头是他作品中更为突出的例子。尽管如此，以一种独特的方式——有点接近法国新浪潮的方式——这一随意并不表现为廉价性，而是表现为令人惊讶、有点自相矛盾的自在和宽广：我是说电影，而不是说创作者。当然，这来自画面本身的清晰和优美，以及演员（我指的是Bergman）如同游泳者在水中那样（甚至并不一定virtuosic）的自如。当我们看完这样一部电影时，我们感到它的随意和瑕点几乎有如某种赐予，某种——并不是像传统地“不完美”的纪录片那样，而是像绘画那样——对生命的确认。这部电影好吗？我们迟疑而不能说；也许至少确实没有《火山边缘》好；然而——和那部一样——它令人感到（并且它的创作者也必然拥有）难以描述、微小而有力的内在的幸福。

B+

亚历山大刚和妻子坦白离婚的事，夫妇被热情地邀请去看尸骨挖掘，这一段处理得非常棒，把拥抱在一起的夫妇尸体与亚历山大夫妇的情感状态建立了某种神秘的联系。生命太过脆弱了，爱情也败给了它，谁又能知道那对拥抱着死去的夫妇是真心相爱呢？兴许也是在不断的妥协与退让中，只是死亡成就了它们的爱情，将其永恒化了。那么，影片最后亚历山大夫妇在神面前的相拥和解就一定是因为爱吗？不过是害怕再度迷失，害怕再度虚空，不过是无处取暖时祈求对方的一点温度罢了，毕竟这里到处弥漫着死亡，需要新生命(孩子)来弥补破裂的情感。因此，透过女主角的眼睛，我们可以看到战后的街上，婴儿和孕妇都增加了。可以说，整个民族的情感创伤都企图通过婴孩来弥合。