决战中途岛

6分，观影过程并不算愉悦。

第一个原因是，我是冲着伍迪哈里森来看的，而不是冲着导演和战争，我缺乏相关历史军事知识，看的时候有些吃力，各种船和飞机分不太清楚，不明白他们的战略地位，因此看的时候对角色们的战略动机没太搞清楚，那个潜水艇又是咋回事？没头没尾的？感觉导演拍的时候是默认观众已经了解了相当多的背景知识来拍摄的。

第二剧情过于拖沓，看到后来甚至有一种“咋还没完啊”的感觉，虽然叫中途岛，但居然从珍珠港开始拍，这让我看的有点摸不着头脑，主要角色又一直换来换去，难以聚焦，感觉这是因为这些角色都是历史上重要的人物，因此改编的时候受到了历史真实事件的禁锢，创作上有点放不开手脚（不是贬低历史人物重要性的意思，只是个人的观影体验哈）。

第三对于美国飞行员有着星球大战式的个人英雄主义刻画，而日本飞行员全都是匿名的NPC角色，因此虽然给山本五十六加了很多戏份，但一直给人一种隔靴搔痒的感觉，因为美国这边的主角其实是飞行员而不是将领（我的伍迪哈里森啊，基本酱油位），但日本的飞行员在剧中是缺位的，铺天盖地的日军机群却都是匿名的，英勇的美国飞行员在开着烂飞机的情况下经常出现以一敌二的场面，导致整个片子充满了“征兵广告”气质，顺带一提对于中国军民的刻画就更加表面化了，虽然鉴于不得不遵循历史的原因而为了服务Doolittle的故事线登了场，但这段描画可以说是漏洞百出。

整体看下来并不推荐观看。

首先说声明，本文稍有点长，奉劝阅读超过百十字就嫌累的也别看了，请绕道吧。本文不是自媒体常见拼凑一堆背景常识花絮扫盲，下文附有相关链接，有兴趣的可自行扩展阅读。本文只聚焦于吐槽下一些直接骂本片是“烂片”的典型影评观点。

一位友人非常愤愤不平与上映两天来对新《中途岛》的各种谩骂和评分，目前豆瓣只有7.6，烂片《U-571》还有8.0，BBC二战历史新剧《战火浮生》还7.5，在IMDB上，目前《中途岛》也不高，只有6.8。 对于那些说烂片的，每个人口味不同，如果说这片子在某些人眼里还不够经典的高度，可以理解，人各有志不强求，要是看过后像下文所列种种观点，个人觉得就纯属半瓶子醋们装逼秀存在感

这是一部常见的好莱坞大片吗？首先，开明宗义的说，不是！好莱坞很多年不待见这个类型的电影了，即便经典如《虎虎虎》，当年也是叫好不叫座，千万别看完就张嘴显示自己见多识广——“这是部常见的好莱坞大片！”对好莱坞来说，战时和50年代，观众保留着战时记忆，当时有市场但没钱拍大型战役史诗战争片，60年代因为《最长一日》的成功，随后拍了几部，但到70年代，随着《虎虎虎》、《中途岛》、《遥远的桥》均票房不理想，半个世纪以来没人敢再尝试了。现在这年头，用CG再现大场面没问题了，但是也没市场了，好莱坞常见的是马丁.西科塞斯都受不了的漫威……

讲一场大兵团对抗大型战役为主题的故事片，那种大战役背景下的小单位小人物故事的不算，这种电影，无论陆海空战，各国拍过的，基本都数的过来，典型的有苏联的《莫斯科保卫战》，49版和88版《斯大林格勒》，尤里.奥泽洛夫《解放》系列，英国的69版《不列颠之战》，海战的话，《围歼俾斯麦》勉强算战役（毕竟是一系列战斗，算成战役牵强点），欧洲合拍的《滑铁卢》，美国的有《最长一日》，《突出部战役》，《虎虎虎》等，很显然，只有宣传被国家垄断，可以“集中力量办大事”的国家，制作这种大型战役片的动力最强劲，对票房也不敏感。

单就美国来说，自从1977年合拍片《遥远的桥》以后，这是第一部演现代战争大型战役的电影（不算南北战争题材的，美国90年代拍过），如果单说海战，76年《中途岛》以后，这也是第一部大型海战战役电影。

2001年爆炸贝搞了部不伦不类的《珍珠港》，把一部以一场战役为主题的电影愣生生搞成了三角恋四不像。《野战排》、《孟菲斯美女号》、《拯救大兵》、《黑鹰》、《兄弟连》确实都不错，但都不是全景讲一场战役的大型史诗片电影。

上映两天来，社交媒体上对电影的评价很有趣，先说墙外的，以facebook的war movie小组为例，这里的成员基本都是战争电影爱好者，受众样本质量较高。公映前大多怀疑，不看好，公映后，小组里几个讨论帖，全都一面倒的认为很不错，起码评价也是“即便不算great movie但至少是good movie”，普遍认为比2001珍珠港和76版中途岛强得多。

墙内的装逼犯可就多姿多彩了，有的是不懂装懂的纯傻逼，这种类型就没啥评价价值了。

有的是确实懂一点，有的甚至确实懂很多很专业，但心态不正的，比如下面两个类型，第一种是典型中二病，心平气和的善意指出错误是一码事，这种张嘴就一口戾气，是来炫耀自己懂得多的——我比你们牛逼有品位吧，能看出这么多毛病……

对于后一种确实懂点但心态歪了的装逼犯暂且不提，就说那些不懂装懂的或者懂一点却半瓶子咣当的吧，墙内爱好者群体里最不缺的就是人云亦云，墙内军事流行读物多年来抄袭美日由来已久的战史，谬误流行多年。昨天一个资深研究IJN（日本帝国海军缩写）的朋友讲，渊田美津雄和奥宫正武那本50年代出版，对美国影响甚大的书，70年代日本就批驳倒了——但是国内很难了解，在美国反而流传更久一些，但也被批驳倒了。

到中国，流毒也就这几年随着英文成果引进翻译才在军史圈子里被慢慢批驳。所谓“决定命运五分钟”这种渊田美津雄写进回忆录而在战史方面早被批倒批臭的论调，没想到有些认真但资讯显然不广的朋友，观影完了还在传播。

电影公映前，因为某杂志约稿，专门啃完了已经买来落灰好几年、风评甚高的《断剑》//book.douban.com/subject/24851444/一书，平日里和一些研究IJN的资深人士也过从甚密，对那段历史以及军史研究动态当然不陌生。

昨日观影完，平心而论，个人觉得总体很不错，横向对比，作为21世纪第一部大型战役主题故事片，没加进流行政治正确元素，安排一堆黑鬼（无意种族歧视，对于图斯克基飞行员那类战胜种族歧视毒汁、真正打爆过德国驱逐舰、干掉Me262喷气机的有色人种英雄，永远值得尊重，瞎编乱造为了政治正确硬生生安排一个D日跳伞到诺曼底的101师黑鬼角色才讨人嫌）、同性恋、变性人、绿绿和女汉子，再加上动保、环保、反战等流行元素，简直就TM是这个年代的影视剧奇迹。说句题外话，明年要拍battle of britain，如果是美国编剧队伍来写，估计还行，英国自己弄剧本，就以《敦刻尔克》和BBC新剧《战火浮生》为例，看英国现在影视剧政治正确到啥屌样了，没有反战分子、黑鬼、女汉子、LGBT和印巴巧克力，就TM不会开机……

横向对比，与76版《中途岛》相比，显然这部各个方面要准确得多。各个脉络非常的符合历史原貌（细节、道具小错误包也有一些）。举一个简单例子，这次电影把尼米兹-莱顿-罗奇福特三者的关系交代的很符合史实，76版这一点就是胡扯，按照历史学家马克斯.黑斯廷斯的研究，罗奇福特地位很低，尼米兹也不不喜欢且不够了解他，76版里演的罗奇福特和尼米兹关系太密切了，相关情节基本都是瞎编脑补。具体剧情上，这部电影是请了退休美国海军少将、海军历史研究部主任塞缪尔.考克斯（Retired U.S. Navy Rear Adm. Samuel J. Cox, director of the Naval History and Heritage Command and the Navy's liaison for the film）把关做的美国海军与这部电影剧组的联系人，考克斯少将在《今日美国》上专门写了篇文章讲电影与史实的关系，英文文章链接如下：//www.usatoday.com/story/entertainment/movies/2019/11/07/midway-fact-checking-new-nick-jonas-darren-criss-wwii-movie/2508009001/?fbclid=IwAR3bFb5KVqYq6k50D6BinKBKevTqgvxSKk5dJtOtgfuMKpjaJAQx1lnzzJE

当然，如果怀疑上述言论是王婆卖瓜，自卖自夸的话，再推荐个人认为一个写的很不错的微信公号的系列文章，发表时间远在电影公映之前：

他们为信仰而战——那些保卫中途岛的飞行员们（上）

//mp.weixin.qq.com/s/7DbM7O5oPq6mhLwAD5Cdiw

打鬼子不是靠手撕，76年前的中途岛机场上发生了什么？

//mp.weixin.qq.com/s/E650gQH-Y-FN53JYkeERFA

瞎忙八十年毁灭五分钟，这次大损失让鬼子集体哭晕在厕所

//mp.weixin.qq.com/s/CWueG71I6lXlUW-SWhgtYg

以上三篇和电影演的故事最相关，该公号同系列文章链接如下，有兴趣的请延伸阅读：

//mp.weixin.qq.com/mp/homepage?__biz=MzU0ODAzNjAxMA==&hid=10&sn=f628a657f971210d70359d39bd12f712&scene=1&devicetype=android-28&version=27000834&lang=zh_CN&nettype=3gnet&ascene=59&session_us=gh_ac69d2999407&wx_header=1

电影基本是按照《断剑》这类近些年的研究成果拍的，推翻了渊田美津雄为代表多年流传的一些谬误。对于一些军迷装逼犯来说，电影确实有一些小bug，而且以企业号上的俯冲轰炸机部队为主视角，忽略了很多角色，这种批评确有道理，但要考虑到，一场海战那么复杂，怎么可能都拍到，现在是什么年代？观众普遍是看漫威的欣赏水平，一般观众连船和船的区别都分不清。有人讲，新《中途岛》不行，《从海底出击》才真实，Das boot拍的好，Das boot就讲一艘潜艇及其组员，全片才出现几个单位，几场战斗？一场大型海战有多少单位参战？全照实拍，一般观众谁记得住。

故事片和真人实景纪录片两码事，中途岛战役一天打完，算是戏剧性比较强，戏剧冲突主线突出，主角突出，适合改编电影的题材，日德兰和莱特湾那种主角众多、支线纷杂的大乱战，剧本都不好写。有的专业军事爱好者挑出一堆刺，这号人这么牛逼，回家去看纪录片呗，以后谁TM拍大型战役战争片谁TM傻逼，拍漫威好了,或者跟着《敦刻尔克》玩文艺。挑刺谁TM不会啊，哪部战争故事片没错？

下面聊点和这部电影相关的，有人批评全片只突出了CV6企业号的俯冲轰炸机中队，对其他部队基本忽略，确实有这个问题，电影和史实基本一致，但毕竟得有取有舍。电影里，不仅出击的美舰载VT（鱼雷机中队缩写）基本全灭，中途岛陆基出击的几波，除了高空的B17，其他也都基本全灭，正是MI（中途岛缩写）陆基突袭的牺牲，让南云下定决心下了换弹令，延误对美军CV（航母缩写）的攻击，然后舰载VT跟上来的突袭，把掩护的零战全吸引走了，给舰载SBD从中高空突防创造了机会，这些一波扣一波的脉络，全部拍出来的话，观众很难接受，直接影响观赏性和剧本的戏剧性。换言之，军事历史是个很复杂的事，一般观众没法理解，要保持故事片观赏性，只能有取有舍以舰载SBD视角为主了。

一个突出的成功例子是电影《黑鹰坠落》，如果认真阅读完马克.班多那本原著，就知道曾经号称最真实的一部战争电影，其实也改编了很多，三角洲部队桑德森上士和Killo 11胡特的形象，其实是综合了不止一个三角洲队员（桑德森身上一部分形象就属于现任美国驻阿富汗最高司令米勒四星上将），而且很多故事支线都被打碎融合了。另一个例子是HBO迷你剧《兄弟连》，该剧虽然是一部英雄群像，但其实也融合了一部分人的形象，有几个连队重要人物根本没出现，其事迹要么被删除要么被融合到其他人身上，仔细阅读史蒂芬.安布罗斯原著就能看出，弗雷斯特.古斯中士不见了，45年2月就退役回家的约翰.马丁中士在电视剧里一直跟到结束。毕竟，故事片和纪录片两回事，照实拍的话完全没法观赏。

以下内容和电影关系不大———————————————————————————————

看完影片后，一些朋友针对IJN和山本、南云的一些批评，战史角度有很多研讨了。战前山本完全缺乏美军信息，只能处处布防，这是其一；第二，再说总体来说日本战略占优，本钱多，可以到处撒；第三，还是对美军太轻视，忽视了美军开战后6个月的进步，特别是珊瑚海美军海航表现出的战斗意志和技战术在不断提高的信号,日本忽视了，仍然按照开战初期老思维，非常轻视美军。

山本眼前一堆战争迷雾，设身处地想，战前计划也不算太离谱，研究战史切忌事后诸葛亮，当事人可是一团迷雾,而不是现代研究者事后诸葛亮上帝视角。此战日本最大的错误是分兵太散，分散部署，将总体优势变成了南云面对的局部劣势。

日本敢玩分兵，自信心就是战前日美海军的战斗力对比，空中、水面、水下，日本质量上完善美国,没想到开战后美国无论武器性能还是人员训练，作战理论模式和体制都进步那么快。总之，别觉得山本南云这些人笨，要放在他们当时所处的具体环境中去考虑他们的决策是否合理。他们确实轻敌了，觉得美航空力量水平太差；而且情报不准，觉得CV-5约克城不可能参战，南云4对2稳赢。珊瑚海海战后，日本翔鹤甲板大破，但飞行队尚存，瑞鹤空母完好，但飞行队基本损失完。

还有一个背景是日本当时飞机和飞行员极难补充，全力以赴的话，瑞鹤完全可以搭载翔鹤飞行队参战。日本不仅造舰速度慢，造飞机，训练飞行员，人机合练磨合速度都慢，和美国没法比，这是综合国力较量。日本战前月月水火木金金不惜成本练出来的2700名海航，战时就极难补充和维持战前水准了，没钱没油没时间再玩百里挑一的选拔机制。

美国战前飞行员水平参差不齐，即便开战6个月到了中途岛，少数人，如VS队的SBD确实技术很高超，比如电影里演的麦克拉斯基，百斯特，没演出来的加莱赫，VF3的萨奇，技术和治军水平都很高，大多数技术不行送了命，比如从中途岛起飞的陆战队航空兵的洛夫顿.亨德森中校只会滑翔投弹的SBD飞行员们。但是战后美国飞行员技术传递的很快，通过培训体系反馈，宝贵经验及时传递到新飞行员那里。同时美国航空工业很快提供出更新更好的飞机，等到43年美国大批新军舰、飞机和飞行员参战，日本就在竞争中全面落败了。

美国在中途岛之前也是严格玩机舰固定搭配的，看番号就能看出来，中途岛战役中，CV5号约克城因为珊瑚海损失大，就搭了不少CV3号萨拉托加的飞行队，中途岛一战，美舰载战斗机部队英雄约翰.萨奇就是VF3的(他们的故事电影没演）。MI之后美军彻底不玩固定搭配，就混搭了。

从珍珠港，突袭马绍尔，到珊瑚海和中途岛，美军的学习、适应、自我进化能力，无论兵器，人员，战术，作战模式还是编制体制等全方位各个方面，进化速度之快，全世界也没第二家，无论太平洋战争，欧战，还是韩战，都是如此，初战美军可能很菜很吃亏，但他们的对手都很快发现，美国适应进步能力惊人，人的因素，美国在竞争和学习进步方面，称其世界第一，很多小将可能不服气，但说是世界一流，应该毫无问题，这体现的是美国强大的软实力。至于硬件方面，就更没法比了，较量工业能量，历史上和现实中，美国还没对手。软硬实力竞争，这反映出的，是综合国力的较量，不是一代人，两代人甚至三代人的不间断努力就能赶上的。

这次战役的一些细节差异，反映两国、两军、两个民族、两种文化的差异。

举例来说，6月4日早上8点多，南云此时已经接到利根4号水侦关于美空母的战情，恰好对MI第一攻击队返航，南云坚持换炸弹挂水雷出击没航母，因为战前IJN条令、条例和作战理论研究都坚持认为攻击舰艇最好用鱼雷，因此准备第二波再投炸弹。可以对比的是美方的类似情况下并未像日本那样食古不化，而是灵活变通：斯普鲁恩斯6点接到PBY水上飞机关于日方CV信息，命令三艘CV出击，按条令应该是是VF（战斗机）,VT（鱼雷机）,VS（俯冲轰炸机）混合编队协同出击。但美空母与日本海航相比水平太次，一个小时都整备、升空、编队协同搞不好，斯普鲁恩斯果断下令，谁升空谁走，不必等全部起飞后再一起协同编队。客观上美国打成了一波波添油送死的状态，但VT队送死却给麦克拉斯基带的VS队的SBD创造了战机。看似美国运气好，实则有深层原因。

哈尔西因病，临战前推荐尼米兹根本不了解的斯普鲁恩斯出战，尼米兹信任哈尔西，也就信任他推荐的人，而斯普鲁恩斯又是个很灵活的人，哈尔西深知这一点，他的表现不负众望。相比之下，南云并不是所谓的死板、拘泥、不敢变通，要仔细考量南云当时微妙的出境，在IJN里，水雷屋出身的南云出身不是米内-山本派系的航空派，不被信任，南云手下，二航战山口少将，参谋长草鹿，航空参谋源田实，飞行队长渊田美津雄，全是米内-山本派系的小兄弟，南云如果临时变通，打赢了还好，打输了，这些虎视眈眈早就想找茬的势必把他要生吞活剥了，换你是南云，那个时刻和处境下，你敢踢开条令和战前研究战术的思维定式，临时变通，挂炸弹去出击美空母吗？

最后一个小故事，战前兵棋推演（电影里也演到一点），多次结果对日本不利，但要么没人敢上报，要么下级报上去被上级训斥后没人敢说话，要么推演结果受日本人欢迎，上级看完后一锤定音。兵器推演本来的目的是设想各种可能出现的问题，寻找解决方案，或者试探各种可能性以研判是否值得下决心。在日本这边，上上下下无人敢质疑上官权威，上官说话拍板后就没人敢说上官结论不一致的东西。反观美方，就没这种包袱，比如说，上午出击回来后，斯普鲁恩斯还想派麦克拉斯基的人抓紧挂弹整备出击，以免战机贻误，参谋长勃朗宁拟定计划准备下令，麦克拉斯基去和参谋长勃朗宁据理力争：你虽然是飞行员出身，但不懂SBD，不准备好，油都不够，回来就得夜间降落，到时候很多新手根本落不下去！勃朗宁觉得权威被挑战，大怒，两人当着斯普鲁恩斯面就吵架，斯普鲁恩斯听明白后拍板：听麦克拉斯基的！气的勃朗宁离开舰桥出去生闷气，事后证明麦卡拉斯基的意见对，换日本，下级敢质疑上官？上官中有人会认真对待下官言论？这种体制和心态差异恰好对战局走向很有影响。

无论综合国力长期较量中有一点点成绩就翘尾巴做“星辰大海”梦， 还是文化中的唯书、唯上、唯权威惰性，当年日本存在的症状在其他东方文化国家里如何，我们都心知肚明。

我上中学的时候，读过一本书《中途岛海战》。那是我少年时代读过的相当重要的关于战争的书籍。

我清楚地记得书中的一个情节：在战前的战棋推演中，参谋判定将有两艘航母被击沉。然而这一推演结果却被长官修改，重创改为轻伤；然而即使是这个已经被粉饰的推演结果，依然被否决了。

日本为何战败这个问题，有无数的书籍、文章和艺术作品讨论。这些作品在我脑中留下了这些答案：日本发动了一场侵略战争，失败乃是非正义战争的必然。日本不自量力，挑战强大的美国和苏联。日本军官无能，现代战争素养并不高。日本国力枯竭，资源困乏。等等。

具体到中途岛海战，我一直以为日本战败的原因是：情报劣势；南云指挥无能；山本受到掣肘；武器装备和兵员素质本就处于劣势。甚至，还有运气。

然而看完《决战中途岛》，我忽然意识到，日本战败，有一个根本的原因，是体制和文化。

美军的上下级关系，参谋与指挥官的关系，是一种尽职尽责和人格独立的关系。日军则是逢迎上意丧失人格的关系。参谋不敢提意见，指挥官刚愎自用。

权令智昏，体制性弱智泛滥，这样的日本焉能不败？

1942年空袭东京，这本来是一个象征性的任务，日本遭受的损失并不大，而美军损失了全部十六架飞机，5人战死8人被俘。其实美军的损失超过了日本。然而，这一行动让那个小个子的天皇受惊了，这成了日本难以承受的可怕后果。电影里的军官感到巨大的耻辱，这是历史真实。日军为此发动了浙赣战役，报复营救美军飞行员的中国平民，屠杀了25万人。日军调整了自己的战略目标。大量防空武器被从作战区域运回本土。

天皇的受惊，成了比战略目标重要地多的问题。这样的日本焉能不败？

日军传递作战命令和情报，需要用信笺纸，用毛笔工整地誊写。电影里出现的几个相关镜头，书法水平堪称上乘。反观美军，打字机撕下来就直接呈到指挥官的面前。电影中山本五十六在舰艇里的办公室也远比尼米兹在基地的办公室要大要豪华。

如此讲究形式，这样的日本焉能不败？

“蛮牛”哈尔西的皮疹发作，被安排去住院。虽然错过了中途岛海战，却成功指挥了瓜岛之战，又在所罗门群岛干掉了山本五十六。而日本海军第二航空战队司令山口多闻，却在中途岛战败后，与舰艇一起自沉。宝贵的战争经验，因为所谓武士道精神而白白丧失。

对待生命的态度如此冷漠，这样的日本焉能不败？

二战时的日本军人对天皇敬若神明。他们的忠诚度在整个人类历史上都能够排的上号。算得上绝对忠诚的军队了，然而这样的绝对忠诚，只能导致失败。

日本军官以武士自居，对日本文化和传统是非常保守的。然而，这样的坚持传统，只能导致失败。

美军珍珠港的损失，也源于其孤立主义，源于美国对其它文化的不了解，不关心。电影开头，美国人说，毕竟谁也不希望战争爆发。山本五十六报以苦笑。

或许美国还会遭遇珍珠港。或许世界还会遭遇中途岛。

我看这是历史的必然。

-----------------------

PS：这部由中国资本投资的电影，战争场面精彩，真实度也很高。我认为是中国电影的骄傲。

《决战中途岛》竟然不能取悦到如我这般皈依多铆蒸刚教多年、二战迷、海战迷的直男，暴露了现在好莱坞体制下像罗兰艾默里奇这样的导演的一个类型短板：他们似乎拍不好全景式的战争大史诗。

说句不客气的，我小时候看《大决战》的体验都比这部好。

为什么？

因为像二战这样史无前例的大规模战争尺度下，真正让人心潮澎湃的是最顶层的决策，而不是一群海上的牛仔。

好莱坞太沉迷于自己擅长的个人英雄主义叙事范式了，完全跳不出来。

与《拯救大兵瑞恩》《血战钢锯岭》这样以个人视角观察战争的电影不同，《决战中途岛》野心明显是想拍成一个教科书级别的、既忠于历史细节、又具有全景式宏大叙事的战争片。然而人物塑造的方式却仍然是陈旧无比的弧光套路：刺头飞行员一头一尾一模一样的降落方式；情报官员从最早的自我否定到最后带领破译团队准确预测；舰载机飞行员战友从一开始相互看不顺眼到最后的和谐谅解……充满了无聊的套路，每一条线似乎都可以拍成一部及格的电影，但合在一起却变成了史诗级灾难。因为当观众希望看到编剧能有更多能力把个人与历史这两种截然相反的叙事视角合二为一时，电影却不争气地在几条故事线中反复来回横跳，并穿插大量类似偷袭珍珠港、东京大轰炸这样的支线，暴露出了对影片整体节奏的彻底失控。

二战迷都了解，从珍珠港到中途岛，里面有完整的历史发展的逻辑链，有美日之间相互试探、博弈、过招，而本片却止步于展示事件而非事件之间的联系，观众只能可怜兮兮地根据飞行员回家次数来猜测时间是怎么流逝的。

请问珍珠港与故事主线有什么关系？杜立特空袭东京又与故事主线有什么关系？如果你想从战争角力的逻辑出发，那是可以的，但请不要把花这么多笔墨在一晃而过的人物身上，当观众刚想把情绪投射在他们身上时，你又让他们消失了。有豆友评价得到位：就像是你刚有感觉就换姿势的男人。

想讲历史，就好好讲大人物大事件。想讲英雄主义，那就好好讲小人物小故事。你两个座位都想占，屁股却没那么大，终究变成了一个四不像。

从历史迷的角度，《决战中途岛》最应该着墨的，是双方在中途岛进行战略决战时，历史开的那些冥冥中自有天意的玩笑。电影的确展现了鹦鹉螺号导致的一系列巧合，但请问你把巧合拍成了个人英雄主义故事中有趣的插曲，能体现出这是两个海军大国各自赌上国运的这种重量吗？

说实话，根本没讲清楚。我看百度百科的“中途岛海战”词条时倒还更激动一些。

归根结底，观众看一部电影时，所能调动的情感能量是有限的。当这些情感被他投资在“主角能不能把炸弹扔准”时，很遗憾，就没有什么剩余的能力去感受这场伟大战役的真正分量了。

罗兰艾默里奇，你把战役拍成战斗，服。

说下这部，《决战中途岛》，作为一部战争电影，跟大家想象的不太一样，而且有一处难得一见的场面。

先来说电影本身，小弟称之为“战争科普电影”，这是有别于传统战争片的一种存在。

在我们印象里战争电影是什么样子？基本大家能联想经典战争电影就是《拯救大兵瑞恩》《兵临城下》《硫磺岛来信》《这里的黎明静悄悄》，乃至前不久的《血战钢锯岭》这些作品。

多数经典战争片给我的感觉就是通过渲染场面惨烈和角色深度刻画来达到“挖掘人性+反思战争”的目的，这个没有问题，不再多言。

但另一种战争片就比较少见了，就是《决战中途岛》的这样式儿。

我们可以称之为主旋律战争片，但这是相对于老美，对于中国观众而言“什么旋律”跟我们无关，在我们眼里本片除了电影奇观作用之外，恐怕就是“科普”功能了。

因为这部电影从1941年12月日军偷袭珍珠港，到1942年6月中途岛海战这6个月内的故事都给你讲了一个遍。

从美国人被日军揍得灰头土脸开始，到美国人发愤图强准备雪耻，一帮头秃的学霸整天窝在小屋里研究日本密码，期间还穿插了轰炸东京，珊瑚岛海战，以及约克城号3天被修复的奇迹（然而并没有什么卵用，最后还是沉了）等等，最后美国在战局不利的情况下以少胜多，成为太平洋战场的转折点。

说白了就是广撒网，群戏视角，事无巨细的战史都有展现。最终给人的感觉就是，用电影的手法拍了一部“纪录片”。

《决战中途岛》就是这样，是一部连小白都能看得懂的外国战争故事，哪怕你对这段历史完全不了解也没有关系，电影把这段往事说得清楚明白。而且所有出场的角色，都是真实历史人物。

PS，电影之后我还查了一下，就连尼克·乔纳斯饰演的那位角色，打下日本自杀轰炸机，最后被俘让人沉水里那位，都有真实记载，企业号二等机械兵布鲁诺·盖多（电影有改动，史料记载他是被绑在装满水的油桶里溺入海中的，电影里改为了铁锚）。

历史学家们，乃至部分军迷绝对会对该片嗤之以鼻，因为电影描述的内容就跟小学课外读物一样，毫无深度，平铺直述。

当然这样的叙述方式，也导致什么残酷战争的渲染、反思战争、刻画人性等，统统欠奉。说白了，就是把历史课一节课的内容拍了一遍。

对了，《决战中途岛》还是PG-13级——家长指导，血腥惨烈场面那是不可能有的。

但话又说回来，这部电影其实也给观众提供了一个台阶，毫无门槛，面向大众，这是本片的定位，噱头就是场面了。

导演罗兰·艾默里奇，拍过《独立日》《2012》的导演，最擅长大场面，但叙事水平一般，通常是平铺直叙，也谈不上深度了，完全是“感官系”的导演，这一点在《2012》里就能看出。

所以这也是这位很会玩大场面的导演，出道这么多年来一直不碰战争片的原因，我们常见那些战争片的特色他玩不转。

但《决战中途岛》恰好是这样的类型的战争电影。故事平铺，起承转合粗糙的不行，角色也一般。只是到了关键环节就直接上大场面了。

《决战中途岛》这样的战争科普类电影，并不是独特的，1970年美日合拍的那部《虎！虎！虎！》也是这样类型，就是对大事件的描述。

而且不错的一点就是意识形态，相对比较中立，敌我双方都有刻画，可见“宣传”不是主要目的。

PS，当然不能完全没有“意识形态”，还是有所偏向性的，比如本片大部分内容都是按照主流历史史料拍得，包括鱼雷换炸弹，命运5分钟等等，但并没有强化这些内容，而是聚焦于飞行员的无畏。

还有“抗日奇侠”南云忠一，电影里表现的还是相对客观。

所以一说战争片，有的观众觉得不想看，包括女观众觉得血腥残忍，也怕看不懂。没事，这部电影绝对没有问题，没有门槛，完全可以当娱乐片看，就看狂轰滥炸就行了。

PS，比如我这种伪军迷，我一直错觉珍珠港和中途岛之间隔了很长时间，结果看完电影才认识到，原来只有6个月，日本刚把美国背刺了，没过多久就让人家给揍了。

什么？认不清角色，没事，本片的几位主演都是熟脸，漫威的反派、DC的反派、速激的反派。。。

可见本片的选角还是煞费苦心，关键是竟然跟原型挺像，尤其伍迪哈里森饰演的尼米兹。

关于电影的部分，到此为止，下面说说电影里难得一见的场面，相信很多喜欢军事的朋友，都是冲着这一处来的：

人类战争史上最危险也是最华丽的战术：俯冲轰炸！

从上往下加速俯冲投弹，这种如今早已被淘汰的奇观战术，就像游隼猎食一样，从天而降一头扎下去，根本刹不住车，谁知道最后怼在什么上面，绝对是玩命。这才是《决战中途岛》最大的看点！！

投弹的艺术

在那个没有雷达、制导，只能扔“铁饼”的二战，扔炸弹绝对是一门学问。

咱不说B-29这种配备轰炸瞄准具的专业轰炸机，单说可以挂载炸弹的单引擎战斗机（比如零式战机就可以挂炸弹），如何瞄准目标？

因为飞机高速飞行时，投掷炸弹会由于具有惯性，在下落过程中难以命中目标。所以有一种专门的投掷机动，就是下滑轰炸的方式，建立一条角度较小的俯冲航线，机头对准目标朝下俯冲，目标套入瞄准具，可以提高精度。

但并没有什么卵用，因为战机速度太快，俯冲角度比较小，投弹精度并不高，能不能命中还是随缘（如下图）。

在这种基础上，英国人就发明了一种更夸张的战术就是俯冲轰炸。在一战的时候就被英国皇家空军采用。后来被广泛运用，直到产生了专门的俯冲轰炸机。

这种战机的机身是特殊设计的。首先飞行速度不高装甲很厚能够承受部分炮火，其次能承受大角度俯冲和拉起的过载，还有俯冲减速板，所以俯冲角度可以更大。

俯冲角度有多大，电影中有所展示，可以达到70-80°大角度，俯冲航线接近垂直！

此时，只要把目标进入瞄准具，保持俯冲角度和航向，到达一定高度可以投弹！这种可以在保证精度的情况下，还能保证速度！不知道要比B-29这些大轰炸机高到不知道哪里去了！

投弹结束，马上拉升飞机，拉得起来就是孙猴子，拉不起来就是猴孙子。

这种投弹方式的精度，别说军舰了，连小小的坦克都能打，而且打得都是对方最薄弱的“脑袋顶”，炸弹的威力辅助以加速度，什么装甲也扛不住。

《决战中途岛》里贝斯特就是用这种战术，用炸弹把赤城号航母的甲板给砸穿了，炸弹砸到第二层才爆炸，引爆了弹药库，一发入魂。

“耶利哥号角”

电影中，贝斯特他们驾驶的是著名的SBD无畏式俯冲轰炸机，而且有个细节，投弹的时候有专门的投弹辅助器，向前把炸弹甩出去，为的是要把炸弹朝外甩出螺旋桨旋转半径，否则扔个炸弹把自己螺旋桨打掉了，那就乐子大了，真成了倒栽葱。

二战中最著名的俯冲轰炸机，就是德国的ju-87“斯图卡”，这玩意空战菜的一逼，专门为了俯冲轰炸设计，最高可达600km/h的俯冲速度，快赶上喷气式飞机的速度了。而且投弹精度高，据说牛逼的飞行员能把炸弹扔人家烟囱里。

德国闪电战打得漂亮就靠这玩意，不仅能把波兰人吓尿，苏联人也肝颤，德军王牌飞行员汉斯乌里希曾驾驶“斯图卡”摧毁了500多辆苏军坦克。而且斯图卡俯冲的声音被称为“耶利哥号角”，能给对方带来巨大的心理压力。

这位说了，这么个投弹方式，不被打下来吗？而且飞行员能受得了？

问得好，这种投弹方式，除了一头栽地上外，真不容易被打下来，因为你的正上方才是漏洞。

就拿中途岛海战举例，早期二战军舰的防空火炮，其布置和射界都是给鱼雷机准备的。

谁家炮火很少往脑袋顶上打，就算能打到，也是一个及其别扭的仰角。

想要收拾俯冲轰炸机，多数靠协防交叉火力。但当时的战场上，又不止俯冲轰炸机一种，比如跟贝斯特撕逼的那位林赛，他是开鱼雷机的。

当时的战场上就是这两种飞机协作，林赛带着鱼雷机“佯攻”，负责吸引对方防空炮火。

最终鱼雷一发也没命中，还把命搭上了

（其实个人感觉，这帮鱼雷也是倒霉，当天战术应该是互相打掩护，鱼雷炸和炸弹炸配合，结果俯冲轰炸机和护航的战斗机都跟丢了，鱼雷机先到了战场，导致身边连个打配合的都没有，全部送了人头）。

这样一来，鱼雷机反倒把对方的零式战机吸引到了低空，给后来才到的俯冲轰炸机清扫了空域，后者在火力网中找空隙钻进去，一头扎下去，投弹爆炸。

投弹成功之后，那就倒霉了。

因为俯冲轰炸机太笨重，飞得慢且弹尽粮绝，俯冲拉起的时候既没有高度又没有速度，基本就是当靶子，对方战机和炮火随时可以欺负，所以这个时才是俯冲轰炸机最难的时候。

那么高的加速度、全凭头铁，所以轰炸机的名字叫“无畏式”。

所以二战后期，俯冲轰炸机就不行了，包括德国“斯图卡”都被英国空军欺负的转移去了北非战场，后来逐渐退出了历史舞台，这种玩命的战术也消失了。

综上，这才是《决战中途岛》最大的看点。

PS。想象一下当年《珍珠港》的投弹方式，还记得那个著名的情节吗，也是炸弹砸穿亚利桑那号的甲板，引爆弹药库。这种投弹方式，叫水平轰炸，而且是97式鱼雷机投放的800公斤大炸弹。但拍得很外行，鱼雷机投炸弹一般是编队飞行，而且弹道效果也不是这样，所以这片是水平轰炸的方式投了一颗俯冲轰炸的炸弹，这是不专业的地方 （ 评论中有朋友误解了，我不是说投弹方式不专业，而是拍得不专业，我没说清楚，造成了歧义，抱歉 ）

当然话又说回来，《珍珠港》的空战戏份则完爆这片。。。

所以不管怎样，这应该是第一次在电影中如此详尽的展示了俯冲轰炸这种战术（1976年那部《中途岛之役》效果一般），且异常华丽，把这种战术的危险和奇观效果真的体现出来。

PS，说起《中途岛之役》，该片最为可取的地方就是引用了大量纪录片镜头，就是当年约翰·福特在战场上拍得中途岛战役纪录片。

没错，电影里那位被扫射的拍电影老头，就是约翰·福特，这是也是真事，福特导演为此还拿下了奥斯卡最佳纪录片奖。

当时好莱坞还有其他导演上战场拍摄的，被称为“五虎将”，Netflix推出的纪录片系列《五人归来：好莱坞与第二次世界大战》就是说的这部分典故。

或许电影不免夸张，或者该片也跟大家想象的战争片不一样，但不要紧，俯冲轰炸真的是肉眼可见的刺激，第一人称视角。

彩蛋1：鹦鹉螺号

电影中，美军第二波轰炸机出击后一直找不到目标，在燃料严重不足的情况下，大队长指挥官麦克拉斯基（卢克伊万斯）还是决定继续搜寻。

结果找到了一艘高速航行的日军驱逐舰“岚”号。

于是美军机群偷偷尾随“岚”号驱逐舰，很快找到了日军的四艘航母，让其中三艘放了烟花（飞龙号是当时日本海军唯一的面子。。。可惜然并卵，还是沉了）。

这艘掉队的驱逐舰，引导了美国的胜利。它为什么掉队，因为一艘潜艇——SS-168鹦鹉螺号（以《海底两万里》里的著名潜艇命名）。

这段电影也有展现。鹦鹉螺号潜伏，发射了几枚鱼雷都脱靶，“岚”号为了阻止潜艇上浮才留下来，扔了一通炸弹之后，就去追赶大部队，结果莫名其妙的成了胜负手。

好玩的是，这才是鹦鹉螺传奇故事的开始。

包括他们1942年跑去东京湾击沉了一艘驱逐舰，竟然完好无损的回来了？！还合影留念呢（后来被用到了宣传画中）！

作为潜艇装载了2门152毫米舰炮，一度被当做小型驱逐舰用，敌机来了就下潜，敌机走了就上浮当炮兵，给登陆突击队提供火力支援，打完军舰打坦克，还打下了一架飞机。

在鹦鹉螺号22个击沉战果中，有一多半是舰炮。。。

所以人称“上天入地鹦鹉螺”，他退役之后，人类第一艘核动力潜艇继承了这一舰名。有兴趣的朋友，可以了解一下，很有意思。

隔壁知乎这篇关于鹦鹉螺号的文章，推荐看一下：

世界军事史上有哪些骚套路/骚操作？

我原本对二战一点也不感兴趣，正因为从这些趣闻和故事中找到乐趣，才慢慢开始对二战史产生兴趣，当然前提条件是，谨防假冒，后来我才发现，当年读过的不少二战故事都是假的。。。也是很郁闷，所以，其实需要看一些战争科普电影。。。。

彩蛋2：王牌飞行员

电影中，主角贝斯特的事迹是真的，扔了3枚炸弹，其中1枚炸弹扔进了赤城号的升降机里，砸进了机库引爆了炸弹和鱼雷，最终一枚炸弹击垮一艘航母，创造了历史。

运气好是真的，但人家也是胆大头铁+技术高，之前就是他们队里的投弹冠军，作风不要命。

也把贝斯特的搭档——“《阿丽塔》里的雨果”吓成那样，这孩子心说我怎么摊上这么一位。。。刚在《阿丽塔》里欺负了我，怎么又来了？？？

对了，这位的名字，他叫理查德·贝斯特，队友给他起了一个外号“迪克”，所以他的名字就是“Dick Best”。

人如其名，外国也有吊炸天这一说哦（开玩笑的。。。 dick 是Richard的简称 ）

但也挺可惜，贝斯特因为吸入了过多碱性气体（电影中有展示），1944年就退役了，有了可以吹一辈子的战绩，不过这位挺低调，2001年逝世享年91岁，被安葬在白宫旁。

再说补充下另外两位角色。

掩护攻击的鱼雷机中队长林赛，中队几乎全军覆没，鱼雷一发也没有命中，自己也是有去无回，但还是为了表彰其英勇，1944年美国一艘驱逐舰被命名为“林赛号”以示纪念。

而大队长麦克拉斯基，就是找到了日军舰队那位，美国海军每年颁发的优秀攻击机中队奖，就叫“麦克拉斯基奖”。

对了，他们都是海军哦，可不是空军，美国空军1947年才成立，二战里是陆军航空兵和海军航空兵，所以电影里他们都是海军。

当时不但美国没有空军，对面日本配置也一样，而且日本到现在也没有空军。

周末顺手也写了另一篇脑洞的文章，纯属娱乐，感谢支持，传送门

这套大型长篇战争伦理喜剧爱情科幻惊悚连续剧，你肯定看过

电影衍生的脑洞文章第二篇，用武侠的方式描述《决战中途岛》，权当一乐了！

“你有没有见过一种从天而降的掌法？”

公号：电影文酷

dreamcrowflim

微博：乌鸦·火堂

看到有人评价《决战中途岛》：竟然拍出了战争之美。

“竟然”二字流露出评论者的“不可思议”，潜台词是：战争怎么可能是美的呢？但影片却拍出了它的美，太不可思议了！

是啊，战争怎么可能是美的呢？

它理应是残酷的、暴虐的，其残忍程度远非我们这些嚼着爆米花、吹着暖风的和平年代的看客们所能想象的。

正如克林特·伊斯特伍德导演的《父辈的旗帜》中，片头的那段独白：“每个人都自以为了解战争，特别是那些未经沙场的人们。”

看《决战中途岛》，最让我感到不舒服的，是它对于“战争残酷性”的有意回避。

说它是有意的，并不冤枉它。

因为导演罗兰·艾默里奇素来以拍主旋律电影见长，《决战中途岛》也不例外。

而一部主旋律电影的本质就是：歌颂。

歌颂什么？

歌颂战争吗？当然不是。

歌颂的是：人类在面对战争时的英勇无畏。

发现了没有？

这里面有一个陷阱。

当影片把战争作为一个不可避免的前提，不去深究，转而去歌颂战争中的人们多么勇敢、智慧，以至于在人类面前，战争都变得渺小的时候。在这种对于苦难的悬置以及美化的过程中，在一阵阵对于奇迹的欢呼声中，反思的空间终将被高涨的情绪彻底填满，直至不复存在。

而那句经典的断语“所有的战争电影，都是反战的”，也势必沦为一句空话。

你可能会说：不对啊，影片还是展示了战争的残酷性的。你看看那熊熊的烈火，硝烟弥漫的战场，再看看那一架架坠落的飞机，一艘艘沉没的战舰……这还不够惨吗？

对，不够，而且很不够。

你仔细看，在这些被精致的构图所框定的画面中，你看到的不是人间地狱，不是血雨腥风，而是英雄的试炼场，是奇迹诞生的神坛。

画面的美粉饰了战争的丑，此其一。

其二，真正的残忍不是数字所能彰显的。它也无法通过死了多少人、毁了多少架飞机来展示，而必须要落实到个体的伤痛之上。

这份伤痛又分为两面，肉体的和心理的。

先说“肉体”。

如果一部战争片回避掉了断臂残肢、鲜血淋漓，又何谈残忍？

《决战中途岛》对此有所展现吗？

极少。

片中最直观呈现残忍的画面，就要属那句烧焦的尸体了。

但很快，那残忍又转化为一种温情。主人公拾起地上的戒指，回忆起同窗之谊。

至于其他展现“死亡”的方式，也同样是被温度紧紧包裹的，而不是常见于战场之上的那种冷冷的死亡。

它们几乎都可用另一个比“死亡”更具审美价值的同义词代替，比如牺牲，比如献祭，再比如慷慨就义、凛然赴死。

真的是一派雄壮，几无悲情。所有的死只为共同托起那寥寥无几的活的“英雄”，于是代价也可在顷刻间一笔勾销。

是，英雄主义——特别是战场上的英雄主义，格外令人动容。

但每每说起“英雄”，我总会想起《父辈的旗帜》里的主角。

他最怕别人叫他“英雄”，他说：“我不是什么英雄，我只是尽最大的可能不被敌人杀死而已。”

再说心理上的伤痛。

《决战中途岛》更是鲜有涉及。

尽管它讲了很多人物，但无一例外，都不曾深入人物的内心，而只是停留在对其外在行为的叙述上。

有群众，没群像。

这也是这部电影很大的问题。以至于它会成为脸盲症患者的灾难，看着一个个人出现在屏幕上，却都面目模糊、性格难测，最后谁也没记住。

其实，战争给人造成的创伤，心理远大于肉体。

这是战争最残忍的地方。

还是拿《父辈的旗帜》举例。

影片讲述的是中途岛战役近三年之后的硫磺岛战役。

美军占领了岛上的折钵山，在山头插上国旗，这一象征“胜利”的画面被媒体拍下，引起国内的轰动。

照片上插旗的6名士兵被捧为“英雄”，其中的3名幸存者得以离开战场，回国参与为战争募款的活动。

虽然离开了战场，可3名士兵却像是把魂丢在了那里，只剩下僵硬的躯体回来了。

影片用大量的细节来强化这种心理伤痛。

比如，三人参加庆典活动，记者的闪光灯频频闪烁，烟火满天，三人晃神中，镜头直接切回战场，只见空中满是照明弹的光亮，枪火不停在黑夜中冒出火光……

再比如，宴会上，主办者将照片上插国旗的一幕做成了乳白色的蛋糕。

这时侍者走过来，在上面淋上了鲜红额果酱，士兵看着眼前的一幕，意识瞬间回到了战场。

这种心理伤痛，还会蔓延至死者的家人。

有一位士兵原本不在照片里，却被误认。政府为了不影响募款，只得劝说三名士兵将错就错。

在庆功宴上，这位死者的母亲找过来，问其中一位士兵，“照片上哪一个是自己的儿子？”

士兵看着眼前这位希冀与落寞并存于脸上的妇人，只得硬着头皮，随便指着一个背影：“他，就是您的儿子。”

这些情节的设计，实在太震撼了。

它们比那些直观呈现残忍的镜头，还要有说服力，把战争的残酷性——那种对于死者、幸存者同样巨大的摧残，都淋漓尽致地表达出来。

它还告诉我们：在战争的极端语境下，用“英雄”来称呼幸存者都成了一种残忍。

在战争面前，所有人无一幸免，全都是失败者。

抛开美化战争的这一层面，回归电影，《决战中途岛》又怎么样呢？

我还是要说，它很平庸，平庸到让人无话可说。

影片以流水账的方式，讲述了中途岛战役的前前后后，有人说它拍出了纪录片的感觉，哪有啊？顶多算是百度百科级别的“战争简述”。

刚才我说影片在人物塑造上是“有群众，没群像”。

那么叙事上则是：有事件，没故事。

什么是故事？

故事讲述的是人在事件中的挣扎。

这种挣扎不仅体现于外部事件对人的纠缠，更体现于人物内心隐藏的困境。

举个例子，比如《硫磺岛的来信》中的西乡，原本只是个面包师，却应召入伍，前往九死一生的硫磺岛。

他畏战，想活，一直计划着逃命、投降，直到他遇见了栗林中将——一位怀抱家国情怀又充满人道主义精神的儒将，他才意识到这世间真的有另一种人，比起苟活，他们更愿意有尊严地死去。

尽管如此，影片也并没有顺理成章地去宣扬牺牲精神。

栗林的存在，只是给西乡原本懦弱的内心注入了一丝勇气。

当西乡看到一位美军士兵将栗林中将象征着尊严的枪别在腰间时，他彻底爆发，挥起铁锨，完成了无力的反抗。

他终究不可能成为英雄，但却成了一个更有尊严感的男人。

这就是一个好故事。

战争只是外部事件，核心是人物的心理转变。

也只有这样，故事才能从线性的讲述中挣脱而出，获得一种更有高度也更具温度的质感。

说了这么多，无论从哪个角度看，我都没法给《决战中途岛》及格分。

有人说，战争场面拍得不错啊，特别是对俯冲轰炸机的展示，挺过瘾的，看得人热血沸腾。

好吧。

如果一部战争片只有战争场面，那就像一部爱情片只有床上动作一样，不就成了A片了吗？

如此一来，我们到底在为什么而大呼过瘾呢？