1 ) 玫瑰的名字
威廉修士的学生阿德索邂逅了一位美丽的山村少女,两人一见钟情并深深相爱。阿德索平静的修道士生活被搅乱了:在中世纪,修道士不能有世俗的情爱,平民没有机会接受教育。阿德索如果选择继续从师学习知识,就必须舍弃爱情;如果选择与心爱的姑娘一起,就失去了平静清修、学习知识的机会。阿德索经过艰难的选择,骑着马,消失在少女泪眼模糊的视线中。然而年老时,阿德索说:“……我从老师那里学到了很多知识,并且成为了一个博学的人,我也从未后悔过当初的选择。但每晚出现在我梦中的,却是那个不知道名字的姑娘。”
威廉修士告诉阿德索:“没有爱情的人生,是平和的、安全的、单调的、乏味的。”
只从这两点来看,似乎是爱情片的体裁,然而这部法国导演让.雅克·阿诺执导的《玫瑰的名字》,分类在悬疑类里。
整部片子始终以灰蓝色作为色彩主调,让观众感受中世纪所特有的一种阴冷气氛,影片中运用亮点的有两个地方:一是阿德索和美丽的山村少女所处的大自然,少女的美好和自然的美景融在一起;另一处是修道院院长妄图用火烧毁古代哲人们的伟大著作,却反而烧毁了象征宗教势力堡垒的修道院,熊熊烈火在灰暗中烧出了一片光亮。
《玫瑰的名字》讲述的是:位于意大利北部的本尼迪克特修道院中,接连发生了几桩血案,引起了人们的恐慌和种种猜测。大多修道士都认为这是上帝按照《圣经·启示录》中的预言在进行惩罚,修士威廉与弟子阿德索不相信这个说法,暗中进行秘密调查,发现这连串悲剧与修道院里收藏的一本书有关。这本由亚里士多德所著的书从自然的角度解释了人,其论点与当时教会宣扬的宗教理论截然相悖,疯狂而愚昧地信仰宗教理论的约尔格唯恐人们在读到此书时会重新认识真理,推翻天主教数百年传下的教义,把剧毒涂在了书上,致使每一个看过它的人都离奇死亡,并假称是上帝的惩罚。阴谋失败后,约尔格放火焚烧藏有人类精神财富的图书室,威廉冒死抢救了一批书籍,而屹立百年的修道院却在大火中化为灰烬。
影片借威廉之口说:要警惕预言家和那些准备为真理而献身的人,因为他们通常会拉上众多的人与他们同归于尽,经常是先与他们,有时则是替他们去死。”
亚里士多德有句名言:一朵玫瑰,无论叫什么名字,闻起来同样芬芳。
这句话,就是影片的由来,看上去好象并无什么关联,细细想,却浑然天成。
爱和真理如同玫瑰,无论换成什么名字,一样散发芬芳,专制不能将其掩埋,集权不能将其扼杀,死亡不能将之摧毁。
注:《玫瑰之名》原著:翁贝尔托·埃可
2 ) Der Name der Rose
"Secretum finis Africae manus supra idolum age primum et septimum de quatuor"
Super thronos viginti quatuor
蔷薇名源于古希腊,意即高尚的艺术.世界诸文明古国,如中国,埃及,巴比伦,波斯,希腊,罗马等,自古以来,都把蔷薇作为崇高,纯洁,美丽和爱情的象征,被誉为罗马神话中爱和美的女神维纳斯的圣花.在公元前六世纪,希腊女诗人萨福称蔷薇为"花中皇后",以示其高贵
3 ) 关于这部电影(书)主题——它到底想说什么?
《玫瑰的名字》这本书包含大量的学术内容和宗教知识,而我本人的水平处于“看山是山,看水是水”的阶段:看到教派争端就注意到宗教;看到阿方索与少女就看他们没有结局的爱情;看到教士威廉在书最后的长篇大论也会激动异常;读完后虽然觉得书很好,但依然理不出头绪,后来也慢慢忘了内容。最近看了改编的电影《玫瑰之名》,想起书中的一些内容,觉得它的主题虽然散,但也不是没有联系,干嘛不写出来试试?
首先,它不仅仅是一部侦探小说(公认的,就不说了)。
其次,它显示了好几个矛盾,这些矛盾有些可以互相重合,有些却不可以。
1.教派之间的矛盾——耶稣是否贫困
原文中用了大量篇幅描写教派的分裂,放在文内的时代背景下就是天主教和贵族阶层敛财所引起的社会矛盾在神学思辨上的体现。主要原因大概有基督教对富人并不算友好;教会在剥削民众;民众普遍信教。在这种条件下,就出现了仇视富人的教派,它曾经掀起过反抗运动(可以类比古中国的农民起义),后来被剿灭了。
书的具体内容记不清了,电影中关于这一点有两点体现:曾经在反抗运动中的人在运动失败后躲在修道院里的人,后期修道院内举行的辩论赛。但电影对这些挖的不深,而书本因为信息量太大,挺容易让人忽视的。
2.阶级矛盾——民众的贫穷和教会的富裕
当你读书时,很难对民众的贫困这一点印象深刻,最多只会注意到与阿方索欢好的姑娘为了换食物委身于厨子,然后为姑娘的死痛心(至少我是)。但电影把民众的贫困变成了图像,观影者更能感同身受了。此外,电影还增加了教会向民众扔菜(发放食物)的镜头和民众聚在一起玩乐的镜头(阿方索爱上姑娘后见到的,我觉得这个片段一来体现普通人有多惨,二来就是说民众的“笑”)。
教会有多富这个不用多说,在影片的后面还有几个镜头是关于教会珍宝的,书中也有提到教会的地下室,里面有数不清的珍宝。
3.人性和宗教之间的矛盾之爱情与禁欲
毫无疑问,阿方索在与姑娘欢好后坠入爱河,书中花了很多笔墨描写阿方索的感觉,让人不得不感叹作者文笔。电影中阿方索和姑娘的感情交流增加了两三次,而姑娘的结局也从被烧死变为被救。且书中还有一对同性恋修士(此处自己思考基督教对同性恋的态度),虽然最后都死了。
爱情和欲望在文学上的复苏算得上是文艺复兴的排头兵了。个人认为其原因是当人们将更多的注意力投射在自我满足上时,会一定程度上减弱对于“崇高”事物的信仰,甚至忽视这一存在。所以爱情和禁欲之间的矛盾仅仅只是宗教和人性之间矛盾的一个体现。
4.人性和宗教之间的矛盾之笑与恐惧
这一点在书中后半部分有大篇幅提及,在电影中也算作为一条线索贯穿整部电影了。整个杀人事件仅仅来源于一本书——亚里士多德的《诗学》第二卷,据说上面写着关于喜剧的理论。瞎眼老修士认为这本书为“笑”这一行为正名,会使民众对上帝态度轻蔑(原因是当人们嘻笑时不会想到上帝)。那如何让人们对上帝态度恭敬呢?这个瞎子认为只有恐惧。
电影中将恐惧的戏份给了宗教审判官,影像也让人直观地看到恐惧对宗教的作用,与其说是宗教审判官在履行职责,进行审判,不如说他们在展示暴行,制造恐惧。
5.残忍的宗教审判和可能无辜的人
看过一些资料说宗教审判最猖狂的时候其实是天主教后期。所以小说写的还挺符合事实的,本来就在写天主教的辉煌即将过去,又突出了荒唐又残忍的宗教审判——无辜的姑娘被当做女巫绑上了火刑架。
电影里改了结局,在突如其来的大火中,姑娘被救下了。而仓皇逃离修道院的审判官被愤怒的民众连人带马车推下悬崖,死相凄惨。
6.教条和真理的矛盾——图书馆被烧
先明确书中的一个定义:修道院的图书馆是整个基督教世界最伟大的图书馆。所以图书馆被烧就象征着整个基督教世界的不可救药。瞎眼老头子为了毁掉哲人的著作,也就是那本写笑的书,不惜在图书馆点起了火(绝对是故意的,书中瞎眼老头当了长时间的图书馆馆长)。随着火势变大,整个修道院都被烧掉,威廉和阿方索来时称赞的修道院也不复存在。照结局来看,一开始的启示录杀人还挺有道理的。
在中世纪,知识基本上是被教会垄断的,古希腊的著作流传到阿拉伯,再回到中世纪的欧洲修道院,在那里进行保存。那个时期哲学被视为神学的侍女,修道院也会为了神进行哲学方面的研究。瞎眼老头烧掉的,不只是一座图书馆,更是流传千年的智慧。
最后,如果要在文本中挑各种各样的矛盾,我能挑很多,但是没有必要。这本小说好像什么都写了,但仔细回想却想不出明确的主题。如果不是知道这本书在诠释方面很有特色,我会觉得作者是一个不合格的小说家,繁杂的学术知识,似是而非、一概而过的各种观点,总共就一条寻找凶手的明线,还被作者用大段大段情感强烈的文字给冲击得渣都不剩,一点存在感都没有。电影把整本书压缩到了两三个小时,也让一些线索变得更明确。
既然诠释学已经发展到读者诠释观了,就写一下身为读者所认为的这本书的主题吧(虽然觉得结果和作者原意未必相符,只是把上面列出的矛盾进行梳理,找出我认为的主题)。
这个主题就是——基督教的辉煌已经过去,接下来是黑暗的时代。因为教会已经不是原来的教会。本来是贫民的宗教,却开始辩论教会应不应该贫困;本来讲爱的宗教,却对信徒无比残忍,甚至没有找翻译问一下可怜的、只会说方言的姑娘的证词就把她绑上了火刑架;费劲心机想要避免黑暗的末世,杜绝“反基督”(记不清叫什么了)出生的人,却偏偏一手葬送了基督教的未来;正所谓昔日玫瑰以其名留芳,今人所持唯有玫瑰之名,教会曾有盛名无数,但在昔日荣光尽数逝去之时,所留只有基督之名。
这一切是那些人造成的:他们在教会里,他们贪婪,鱼肉百姓。他们残忍,诛杀异己。他们愚昧,甚至容不下信徒的笑声,只因为笑声会驱散恐惧,而恐惧会加固信仰。他们自以为虔诚,却在毁灭他们的信仰。
总结:作者知识量庞大,且文笔的确不错,翻译也很好,让人读完后一直想找同类型的修道院小说。电影改编得也挺合我心的,最后的结局也更有希望:姑娘被救,审判官死去,威廉和阿方索作为理性的希望继续前行?
PS:本文所指基督教包含天主教,我对这些东西不怎么懂。
PPS:读完原著,最深刻的感觉其实是搞学术真有用,你看瞎眼老头为了烧掉亚里士多德的诗学不惜连续杀人甚至放火,由此可见思想力量之大。原著作者也是学者,这本书可以说是劝学书,至少当时看得我心潮澎湃。
PPPS:这本书可能在文学形式或者其他方面很有成就,但本人没什么相关知识,只是在写自己的看法,不喜勿喷。
4 ) 时空
前人,今人,后人,不过都是短暂时空的匆匆过客。时代氛围,社会光景,千年百年。于是,人不禁又想到永恒。然终究被微不足道的现实覆没。追求真善美,执着的、牺牲的……至少有人做过了,才有人去相信,而不至于是从头再来的重演。然而,凡人终究只能先投身到生活的洪流里,且行,且思,但愿勇敢隐忍。多点相信。
5 ) 《玫瑰之名》提示的现代主义之后迎来的新世界(黑川纪章,《新共生思想》,P287)
翁贝托·艾科的冲击性小说《玫瑰之名》,是从15世纪贝来狄派有学问的僧侣贝尔纳·德·莫尔莱的拉丁语六脚诗中的“昨天的玫瑰,只有虚名留下”一句中提取出来的。
这也可以说,是对中世纪最大的哲学争论——“普遍争论”的挑战的现代版。
该小说的舞台背景,是14世纪意大利北部山沟里的大修道院。
为了追查该修道院相继发生的奇怪杀人事件,天主教方济会派有学问的僧侣巴斯克威尔的威廉,带领弟子阿德索来此调查。在调查这些事件之时,发现正殿有个迷宫图书馆。在那里,他们找到了亚里士多德诗学的第二部(实际上并不存在)。这部书就是对作为实体而普遍存在的实在论、柏拉图的理论,以及作为神学侍女的繁琐哲学的强烈反对。
所谓原来的天主是指普遍性的意思,天主教会也可以被认为是不只信教者单纯的集会,而是在人们信奉该教之前,就已经普遍地存在了=权威的实在。还有,所谓人类的普遍性一旦不存在,那么原罪和救济的考虑也就不成立了。
对此,英国的经院哲学家威廉说过:所谓普遍是单纯的名词(名字)。不过是作为表示事物的记号而已。
所谓主人公巴斯克威尔的威廉,是由歇洛克·福尔摩斯探案中的《巴斯克威尔猎犬》和经院哲学家威廉的名字合成的东西。
据说在这里语言=符号,产生出语言=符号,在解释产生解释的同时,也生成了意义。因此,读取符号理论学家翁贝托·艾科的主张是可能的。
此外,在该小说中,到处散发着从对托马斯·阿奎那、R·培根、艾克哈特大师和柯南·道尔这些人物的隐喻,到教会建筑学、哲学、政治学、医药学等等的引用和暗示。
另外,当看到该小说附录中记载的大修道院的总平面图时,位于中央的教堂已经不是剧本的中心,事件常常发生在位于周边的附属房间里,而且,连最高点的正殿(图书馆)也处于建筑用地的边缘。
嘲笑普遍性的亚里士多德的诗学第二部描绘的迷宫图书馆,与中央八角形结构的12层书库,用60个台阶连接起来。从那些台阶可以走到墙上的门窗,有的是达·芬奇的绘画,有的是陷阱门。暗示着宇宙的八角形迷宫图书馆的八个数字,是这个世界的第八天,也暗示着这个世界的末日,而且,还关系到这本小说的章节构成。
我在这里介绍翁贝托·艾科的《玫瑰之名》,不只是该作品所拥有的意义是文学,我认为,还因为它提出了哲学、建筑、艺术,技术在所有领域中都共通的最先锋性的问题。只有该作品表示的世界,才能把它称作是后现代,或是下一个现代,是现代主义之后将要到来的新世界。
注:黑川纪章的这段评论的context是他在以“共生思想”来抨击、挑战和瓦解西方中心主义和理性中心主义(即普遍主义)。
6 ) 《玫瑰之名》
影片相当大篇幅的删减了原著中对偏门知识博学的书写,仅仅是留住大枝干,对于埃柯的推崇者来说肯定是不可接受的。不过这样一部著名历史推理小说,改编成令原著迷满意本身就是枉然。
所以编导另辟蹊径,发挥了电影视听方面更大的空间。整体气氛,特别是节奏的掌控可能是关于中世纪后期那个黑暗时代最好的电影表现之一。而从建筑、服装、美工、化妆等方面制作,如今看起来仍旧很有说服力。
对任何东西的排他性狂热都会导向恐怖的杀戮,即使是对神的福祉,或者应该说尤其是对神的福祉。没想到这小说有电影,一个侦探故事这样的流行题材里包裹了古希腊哲学,基督教史,神学争论等等颇为学院派的主题 ,这就是ECO的功底啊。
基本还原了原著绝大多数的经典场景,还适时地给出了主要的一些原作者的思想。气氛和人物刻画上也相当契合,尤其是肖恩康纳利演威廉绝对是不二人选,相比之下见习僧的脸过分苦逼,少了原著中的灵气。
似乎牵涉宗教的作品十有八九都是讲述宗教的罪恶。小修士不是那么美貌,不过在一堆老修士里他就显得很鲜嫩了。虽然他说少女是他一生唯一的世俗的爱,不过感觉他跟威廉大师实在够萌,记得他好像要牵着大师的手入睡,还有最后看到大师生还扑过去拥抱的镜头..有爱~ 况且威廉大师还是肖恩康纳利!
难得在电影节看了一个故事性很强的作品。充满悬念,也蛮抓人的。面容丑陋的郎-普尔曼,原教旨的疯狂,对知识的恐惧。
读书的时候就在想,为什么不能有一本关于佛教教义的悬疑题材经典。《玫瑰之名》原著值得重读,电影倒未必。
D9一股股阴郁的气息,最后的迷宫图书馆毁于一旦,奇妙的知识海洋付之一炬,是否也是对人类文明的一处反讽?人类永远留不下真正的珍品?
氛围营造甚佳,剧情发展中规中矩,对教会的鞭笞不怎么过瘾,但康纳利对“智慧的傲慢”之塑造可谓迷人。最喜欢两派辩论一节,辛辣够劲。
当时的宗教状态就已经如同现时:狭隘、武断和泛滥,使之成为禁锢自由、人权和知识的最大帮凶;修士威廉“骄傲的自负”不被人所赏识,但却是真正拥有博爱和敬佩之心的体现。
本片的美工、布景、造型、服饰均高度艺术性地再现还原了中世纪的风貌,给人以真实而强烈的历史感,令人叹为观止。开局厚重,叙事凌厉,情节紧凑,悬念迭起,可惜收官阶段功亏一篑,沦为狗血俗套。4星半。
一个人总是难以对抗身处的时代,周围都是口口声声正义至上的伪君子,被烧死算是幸运了(难道这部也是因为看了小波的杂文才看的)
半路溜进去看,悬疑宗教史诗气,听闻原著不错。那时的肖恩康纳利
三星半,剧情上确实是极为忠于原著的改编,迷宫修士阴谋禁书都是吸引人的戏剧元素,厚如砖头的原著读来都趣味盎然,然而电影版却觉得颇为冗长沉闷,虽然中世纪及修道院氛围营造肃穆厚重庄严,但是总觉得图书馆迷宫显得简陋太多,那些珍贵手抄本珍本书几乎像孩童画册,阿德索选角赶脚也不太合适
理性发展到极致变成了科学,一切生命只是一条条的公式证明。而感性发展到极致,则是一种狂热,就像极端的宗教分子,对于异教徒只有冷面地残杀。如果说前者还只是行尸走肉,痛苦的是灵魂,那么后者是打着拯救灵魂的旗号,干脆否定了肉体存在的必要。两害相较,还是取其轻吧。
和书相比,电影拍得太闷太raw了,那奇特的图书馆还过得去。
终归是有限的……也许 不应该拿来拍吧~嗯~ ///// 2nd 好像合着字幕看纠了些我的误判
多出来的一星给Sean Connery,老爷子的完美表演把整部片硬生生拉高了一个档。叙事、悬念铺设、推理演绎都毫无胜笔,迁就映像局限的重点偏移导致整体枝干的显著单薄。真正可以赞的地方只有氛围营造。镜头、用光、美指完善了一个“黑暗、幽闭、肮脏、残酷、血腥、神秘、禁欲但淫乱的中世纪”
非常精彩的故事,还有置身于这么有吸引力的场景,并且设置很真实。睿智Master的让人印象深刻。看得出片中的很多费了心思的细节,让影片最大限度的言简意赅,同时又留给观众足够的线索去理解。
看到第二桩命案的时候才记起来我看过原著小说,怪不得之前那么多似曾相识。原著小说太拗口,各种宗教伦理辩论,那时候想译者也是半个文学巨匠了。还好电影中这些辩论少,还有一段超唯美床戏,值了。
Christian Slater演得跟个弱智一样...
要警惕预言家和那些准备为真理而献身的人,因为他们通常会拉上眾多的人与他们同归於尽,经常是先与他们,有时则是替他们去死