爱恋2016

爱情片英国2016

主演:乔尔·埃哲顿,鲁丝·内伽,迈克尔·珊农,马尔顿·索克斯,尼克·克罗尔,比尔·坎普,大卫·詹森,克里斯·格林,迈克尔·阿伯特,克里斯托弗·曼恩

导演:杰夫·尼克尔斯

播放地址

 剧照

爱恋2016 剧照 NO.1爱恋2016 剧照 NO.2爱恋2016 剧照 NO.3爱恋2016 剧照 NO.4爱恋2016 剧照 NO.5爱恋2016 剧照 NO.6爱恋2016 剧照 NO.13爱恋2016 剧照 NO.14爱恋2016 剧照 NO.15爱恋2016 剧照 NO.16爱恋2016 剧照 NO.17爱恋2016 剧照 NO.18爱恋2016 剧照 NO.19爱恋2016 剧照 NO.20
更新时间:2023-09-06 18:14

详细剧情

  故事发生在1958年的美国,年轻的女子米尔德(鲁丝·内伽 Ruth Negga 饰)爱上了名为理查德(乔尔·埃哲顿 Joel Edgerton 饰)的男人,两人很快就走到了一起。然而,这段恋情却在社会上掀起了轩然大波,原因只有一个,那就是米尔德是一名黑人女子,而理查德是一名白人男子。  这段黑白恋令他们所居住的弗吉尼亚州震怒了,州长竟然就此事将两人告上了法庭,审判结果非常的荒谬,夫妻两人双双被判入狱,而两人获得赦免的条件是,理查德必须永远的离开弗吉尼亚州,再不回来。米尔德和理查德并没有顺从于这不公平的命运,而是为了捍卫他们的爱情和人权,进行了上诉。

 长篇影评

 1 ) 爱就足够了


这张凝结时光的老照片,
足让人静静品味很长时间,
只因记录的是历史之重,
只因凝固的是满满爱意。

本来是个大格局的故事,
这历史中的一刻,
慢慢翻开:
看来来却那么冷静,那么自然。

没有想象的诡谲的政治风云,
没有想象的惊天动地的司法对抗。
或者轰轰烈烈的人权运动。
没有庄严的宣誓:
婚姻是个人固有的基本权利!

只有平静的生活,
一砖一抹的泥水活,
静静的洗碗声,
总是透露出一股认真:
认真的生活。

改变历史的那一天
她在缝纫分餐,
他在除草修车,
如同平常,
认真的过寻常一天。

击败政府,
征服历史的,
只是一对小夫妻

“我只想照顾好你”
一诺便是一生。
“我很想念他,他把我照顾得很好”
深情尽付岁月。

 2 ) 爱在平凡中发光

在看完《爱恋》后,我的第一个想法却是格斯·范·桑特在08年拍摄的影片《米尔克》,哈维·米尔克是推行同性恋维权的政治家,他也是第一个公开以同性恋身份参政的政客,并在他的执政下加大了70年代对同性恋活动的影响。

在《米尔克》中,这个富有激情,而且在政治上也有足够谋略的政治家,在人群中发表演讲所发出的强烈的震慑力,唤起同性恋这个少数集体的集体意识,甚至看得能让人泪如雨下,可以说煽动性非常强。片子本身也很好,哈维·米尔克本人也是同性恋民权活动的标志性人物。

但我们想想,是不是还有一些人,他们只是一介平民,连怎么抗争都不知道呢?

这就是《爱恋》所选题材的迷人之处,我们有见过政治家煽动人群喊出自己的口号,我们也见惯了小人物的抗争,这都是奥斯卡惯有的选片规则。但《爱恋》不同,在看到半个小时时,我就已经确信这部电影不可能在奥斯卡有什么斩获,尽管根据真实事件改编,还是一部讲黑人与白人通婚被禁止的故事,但它注定是被忽视的。诚然来讲,我对国内翻译“爱恋”这个片名一点都不喜欢,首先它跟法国的一部三级片名字撞车,另外这本身也是个平庸、且容易让人误解的片名,翻译成“以爱之名”都会好很多。

《爱恋》与《米尔克》之间是有很强的互通点的,它们都是讲少数人群争取自己所应得权利的故事。但该怎么讲,这可谓仁者见仁,智者见智。但最通常的做法,就是要让这个故事引人入胜,而通向这条路最简单也最方便的事,就是去制造冲突。

《爱恋》的故事聚焦于黑人与白人结婚受到了不公平的裁决,然后这对夫妻依靠法律找回了自己的权利。可以说,这个故事本身就有着太多的戏剧点,比如夫妻俩受到警察的虐待,众人的歧视,然后在抗争的路上发表一段慷慨激昂的演讲。但导演即编剧杰夫·尼克尔森对这些统统说不,他给电影找到的立足点,说起来每个人都会会心一笑,就是“爱”。

那导演是如何在讲爱的呢?杰夫·尼克尔斯选择了真实。在电影的开头,当理查德要跟她结婚时,所有人是不是如同五雷轰顶,然后娘家跳上桌子开始撕逼呢?没有,只是略微有些诧异,好像是不确定地说,这都行吗?只有理查德的黑人兄弟吐槽了几句:没老婆,也挺好啊。这恰好很真实的描绘了当时农村的人们,他们不懂法律,拘束于约定俗成的规矩,然后对那些破除规则的人懵懵懂懂,将信将疑,这也是法律不完善所产生的映照。

在片中很容易被忽略的一个瞬间,是迈克尔·珊农饰演的《生活》杂志的摄影师来到了洛文夫妇的家中。他来为这对夫妻争取权利的路程中做宣传。他看着他们一起吃饭,一起洗碗,一起看电视,吃零食,然后默默一张张拍下图片,没有配乐,夫妻间平静和谐。惊奇的是,这些本来非常生活的日常,在照片中却如此有美感,两人的生活非常的美好。不需要做作,就能达到的日常之美,给人一种安静环境下的心灵地震。他们深爱着对方,这就已经足够了。

虽然这是一个以争取权利为重点的故事,但是这一对夫妻的描写也非常的细腻,而且在电影中两人的表演都是往内收的,能使人印象如此深刻实属不易。在米尔德里德和理查德(就是片中的洛文夫妇)第一次见到律师时,妻子是发起者,她跟律师讲话时积极主动,但脸上还有种不了解法律的迟疑。而她的丈夫理查德在这场戏中,给人留下了非常深刻的印象。他不时的游离着双眼,耷拉着头。当律师说可以告到最高法院时,他怕了,他不安地说,能不能跟法官私下谈谈,只要我们能回去就行,我们不惹事。

这话听着人很泄气,但是又非常真实,一个修车匠,没有知识文化,又沉默寡言,忍声吞气了这么多年,怎么会想到他是在为整个美国的宪法修正做出努力呢?他只想着大事化小,小事化了,又能有什么非分之想呢?所以,电影中的这对夫妻是非常生动的,导演赋予了他们一种不加修饰的,立体的形象。但实际上令我最意外的在于,他们并没有因为参与了这场抗争而有改变。在片中,只有寥寥几个记者,没有游行,没有演讲,电影根本没有一点煽动性,甚至在报纸上贴出了摄影师之前拍摄的图片时,理查德还有些不满,他与她人生中的这些美妙的瞬间只应该留于内心,而不是被人消费。

而在最高法院庭审阶段,这对夫妇甚至没有去到现场。即使有能跟最高法院的法官共席的权力,他们依然选择了带小孩,修草坪。胜利的时刻到来的那天,他在修汽车,她在捡衣服,丝毫没有觉得自己是英雄。

许多年后,米尔德里德追忆起自己去世的丈夫,只说了一句话:

“我想他,他把我照顾的很好。”

我想,世界上再高超的编剧,都造不出这个句子给人的感动,因为它源自生活,而源自生活中那平凡的爱,才最为人动容。

 3 ) 一般人的反抗都是从被动的勇敢变成主动反抗的

1. 在这么一部严肃的片子里,怎么会想起了韩寒的“喜欢就会放肆,但爱是克制”。男女主表演绝对上佳,眼神和表情,尤其喜欢男主第一次被抓了后想自己去保释黑人老婆,结果面对白人警官那套血统不能混大放厥词时,自己又委屈又害怕又愤怒的表情。

2. Loving vs. Virginia 的最高法判词特别短,而且是全票通过,赢得就像是诸葛亮草船借箭,全篇调调都似乎在嘲笑下级法院:都什么年代了,你还在用白人、黑人获得的刑罚程度是一样的来解释宪法的equality,我懒得跟你废话了,你麻利点,快把这种让人反感的破烂法条给撤了。当初学Loving的时候,就觉得最高法当年对这事儿还真是反感,连法理、逻辑都懒得跟下级法院苦口婆心了。

3. 下级州院的论据里还有说God创造不同人种出来目的就是想让大家保证血统纯净。又拿God来interpret at your convenience。主都为多少人背黑锅了。

4. 虽然同性结婚合法的案子无数次地引用了Loving的判词,最后还是5比4险胜的。说明有些道理,时代到了,天经地义、水到渠成、无可反驳,变成了非常浅显的对错问题,而有些道理,时代到了,还是公说公有理,婆说婆有理,最后看运气,社会问题还是成不了一道简单明了的对错。婚姻制度这种东西真是迟早要消亡,但依附它的继承权、财产权和子女等问题,倒肯定会源远流长。还有,那个案子判词有点长,

50年后的人们再看我们得觉得他们的父辈们是得脑子多秀逗啊,还是律师、法官什么的,还是AI和算法肯定没这毛病。

5. Loving这家不赢对得起这么考究、对应的名字吗?用现在的话讲,这名字完全就是个爆点。

 4 ) 嘎纳5.16观影小记

今年的电影节,原本是只保留了woody allen和pedro almodovar的邀请函的,不想前一天婆婆大人来电,是她所在的association d'artist派了16号早间的竞赛单元邀请函,约我同去。一想到她流放亲儿子在电影宫外,于是感激一番顺便第二天一大早换上好媳妇标准小礼服和微笑又去了趟红毯。

入场前听婆婆大人说了下简介,一听下来就发现原来是部标准的美式竞奖电影:种族,法律,正义,正能量,美式普世价值,人性光辉。同类主题,不是冲奥斯卡就是去冲奥斯卡的路上,只不过今年冲到黄金海岸来了。

看看片长,足足的2个小时,都能猜得到剧情走向。直到主角出场,咦,这不是神盾里的小花么?大概是见到熟悉脸有了好印象,接下来得观影过程倒是并没有想像中的冗长。相反,随着节奏到最后,整个电影宫的观众掌声经久不息(之前说过的正能量),一直到最后字幕完毕。

-----------以下有剧透---------------------------
电影讲述的是男女主角相爱,却因为当时的种族隔离政策,在当时的弗吉尼亚被判有罪,不得已搬到华盛顿。之后随着种族运动,官司进入到最高法院,最后两人得以回归故乡的故事。

电影背景涉及到美国清教徒,种族运动,司法机制和修宪,因此,两个人的故事背后,更是美国一整个时代的写照。

剧中夜里闯入民宅捉捕loving夫妇两人的当局警察,是当时美国南部清教徒的典型代表。早期的美国南部,因为地理环境和气候,更加适合大面积种植,因而有更多的农场种植园,需要大部分引进的黑奴作为劳力。这也是为什么后期解放黑奴到各种种族运动,都是从北方开始,而到了南方难以实行。一方面,黑奴的平等与解放影响了南部白人阶级的既得利益,另一方面,长期的等级观念早已深入人心。而面对现实的不平等,标榜“仁爱”的宗教徒也寻找到自己的解释:上帝把人分成不同颜色是有其原因的。这个解释是不是很熟悉,如同现代社会依然有很多宗教反同人士认为,神把人分男女是有原因的。可怕的是,当社会机器也认可这种观念,作为公正和保护象征的警察,法官,甚至法律本身,一同成为了迫害者。

好在整个体系存在三权分立机制。接触过美国宪法的人大概一开始会惊奇于,相比想象中法律的复杂和高深,宪法里的英语用词通常非常简洁。这么做是因为,一方面,繁不如简,主干清晰,既定原则不可更改;另一方面,立法者明白无法预测未来的世界,但法律也需要与时俱进,于是通过案例法来增加法律的细节,同时可以保持法律适合所在的时代。因此,最高法院成为美国历史上改变历史进程的圣殿。通过选择有社会争议的案件,最高法院对一个案件的裁定有解释宪法的特殊意义,一旦立案审判,此后类似案件都将在全国范围内按照最高法院的裁定来执行。这也是为什么在电影中,两位律师故意要loving夫妇被捕,继而输掉小镇法庭和弗吉尼亚州立法庭,最后把案件提到最高法院的用心。而这个案件,之所以成为种族婚姻自由的象征,是因为在最高法院判决loving夫妇胜诉弗吉尼亚州的那一刻,全美境内的警察,法官,法律都将停止迫害,并且转为认可和保护跨种族婚姻。

于是这样波澜不惊的两个人的故事,变成了美国历史上的一个转折点。

而这个案件,通过最高法院,作为种族通婚,自由爱情的象征,也是万里挑一的典型。电影里的两位律师,感谢演员,表现的都是机会主义者嘴脸,而非理想主义者。他们帮助loving夫妇,与其说处于仁道主义,倒不如说是抓住了一个成就自己事业历史留名的机会。连他们所选的这两位种族婚姻的典型人物:相爱,老实,寡言,温顺,负担不起诉讼费用;都是深受媒体喜爱和符合大众想像的。甚至连他们的姓氏,loving,都带着上天注定,哦不,上帝旨意的意味。两位初出茅头的律师,赶上里历史潮流,以未来到政治正确为赌注,赢下自己事业的里程碑。大概他们选择接下这个案件的时候,都已经想像过将来会有人来拍摄这个题材了。

但,无论如何,影片出彩之处是,所有政治,法律,社会背景,都被刻意放淡了,甚至连激动人心的最高法院辩论,也只是很快几个镜头,期间穿插了loving一家的日常生活。而导演把重心放在loving夫妇两个人之间的,爱。两位演员表演都很出彩,尤其是男主,整部电影下来台词不多,却让人不得不相信他深爱着自己的妻子。印象最深的几个片段:影片最开端听到mildred怀孕以后,微微震惊到惊喜而幸福地笑出来;当律师问道,你有什么希望我向最高法院的法官们传达的,他说,请告诉他们我爱我的妻子。要知道,一段长久的婚姻,面临的又何止种族隔离这个阻力。被迫离开家人,遭受拘留,离开故土,原本就已经困难,如果没有强大的爱来支撑,只怕寸步难行。然而随着孩子的出生,时间的流逝,日常的爱情和婚姻才是最难经营。中间有一段酒吧场景,Richard回到故乡,回到和自己的朋友一起赛车喝酒的日子,有个黑人朋友说,你们这么多麻烦,离婚不就好了么?是啊,离婚不过是少了一张纸,他们便可以照常生活在故地,少去很多麻烦。可是richard如此深爱他的妻子,以至于这么多年他竟然没有想过还有这条轻松的路可选。

一个作女人背后一定有个深爱她宠溺她的老公。这是真理。一个女人只有完全被深爱着,才有对这个世界作的资格。故事里的mildred是幸运的,她遇见了她的老公,即便是那个年代,为了她be taken care of, 他们甚至改变一个国家的世俗偏见和法律。逐出弗吉尼亚期间,只因为她说要回家生产,richard只是深思片刻便说ok,要知道这简单的两个字母背后有多少风险和担当。也是mildred试图写信给总统,得到人权律师的电话,说要开始上诉,richard听了虽然并不愿意,但也决定支持。最后mildred决定回乡下住,因为觉得华盛顿的独栋小别墅不够小孩们跑的,于是richard弄了块一望无际的土地顺便建了大房子。期间mildred接受记者采访,虽说是为了案件宣传造势,其实也有虚荣心的成分,她享受着话语权和被关注,忘记了外面潜在的危险,而richard虽然生气,但并没有打破她的美梦,他只是尽力承担,take care of the family.

片中有不少richard砌砖的场景,分散在不同段落,他每次都砌地认真而专注,越来越高,如同他耐心而执着地筑自己的巢。他唯一的一次哭泣,是告诉mildred他可以tare care of her. 影片最后的字幕,采访老年的mildred本人,她也说,richard took good care of her. 而他建立和保护的家,外人可以窥见的是在那张靠在mildred膝盖看电视照片里,时间定格两个人幸福的笑容。两个历史洪流里的小人物,因为一个人希望为另一个人建一个家,成了一段历史的转折点。而这两个普通人只是相爱着,其他并不自知。

唯一算不上缺陷的缺陷,是编剧的美帝主旋律,让作为国人的我时常出戏觉得不真实。比如偏激的police把两人关起来的时候没有动私刑,比如尽管小镇法官也是保守主义者但两人仍然可以请律师,比如这种生活压力下仍能孜孜不倦地生3个,比如一个民工砖瓦匠可以供得起一家五口的生活,能在首都华盛顿市付得起独栋小楼房租,并且夫妻各自有车,完了回乡下还随时有一眼望不到边的土地和房子。比如有人权律师免费打官司。比如最高法院还判决州政府输给个人,判决以后地方也没有给小鞋子穿。要知道这可是60年代的美国,比起如今的x国,游戏难度真不是一般的简单模式。在50多年后的今天,甚至在大家都长得差不多的中国,通个婚还有地域歧视,同一个地域还有城里和乡下之分,就算是同一个小地方还有经济和背景之分。更别谈是爱情了。


旅居见闻,有兴趣的话关注下:


 5 ) 爱恋 | 电影原型的故事

文/河影粒子

他们的故事并不复杂。

1933年10月29日,一名叫做Richard Perry Loving的男人出生于弗吉尼亚州,卡洛琳县。与其他种族隔离明显的南方社区不同的是,卡洛琳县因为种族融合而闻名。不同种族背景的人们公开社交,这也塑造了Richard的种族观念。那时他作为一个年轻的建筑工人,喜欢机械与改装发动机,他经常参加赛车比赛并以此赢得奖金。

Mildred Delores Loving出生于1939年7月22日(有些消息说是1940年),非裔美国人,有欧洲人和美国原住民血统,而她的家庭世代扎根于弗吉尼亚州的中部地区。因为过于瘦弱的身材,周围的人都叫她“String Bean”。

当她第一次见到理查德(Richard Loving)时,11岁的她正在读一所全黑人的学校。面对这样一位身体中流淌着爱尔兰人与英国人血液的18岁高中生,米尔德雷德(Mildred)认定理查德肯定是个傲慢自大的人。但微妙的缘分却让他们坠入爱河。 但就在米尔德雷德18岁之际,她发现自己怀孕了。因此,这对情侣决定步入婚姻的殿堂。

米尔德雷德与理查德,一对夫妻,为跨种族婚姻而抗争 (拍摄: Bettmann / Contributor / Getty Images)

由于弗吉尼亚州1924年颁布的"Racial Integrity Act",他们只得前往华盛顿特区注册结婚。1958年6月2日,他们正式结为夫妻。那是如此平凡的一天,那时的米尔德雷德和理查德还不知道,他们即将为黑白历史刻下永远无法抹去的印记。

这对夫妇回到了弗吉尼亚州的老家,打算开始新生活。但是1958年7月11日的凌晨,警察闯进了他们的房子。他们的结婚证书在弗吉尼亚州不过是一张废纸,弗吉尼亚州的法律禁止黑人和白人在其他地区结婚,然后返回本州生活。后来,理查德在监狱里度过了一个晚上,而怀孕的米尔德雷德却在那里度过了几个晚上。最终,这对夫妇不得不承认他们违反了弗吉尼亚法律。

为了避免一年的监禁判决,他们只能同意法庭的要求——即刻离开弗吉尼亚州并且25年内都不可以一同回来。但在理查德和米尔德雷德拥有了三个孩子之后,尽管可能面临牢狱之灾,他们还是选择了回到弗吉尼亚州生活。

理查德与米尔德雷德

1963年,一心寻求平静与尊严的米尔德雷德给当时的司法部长罗伯特·肯尼迪寄去信件,以此寻求帮助和指导。 罗伯特的办公室建议她与美国公民自由联盟(ACLU)联系。紧接着,两名ACLU的律师 Bernard S. Cohen 和Philip J. Hirschkop 接手了这件案子。当案件被送到最高法院后,1969年6月12日,这片土地上最具有权威的法院一举击倒了弗吉尼亚州,并且终于给予了这对夫妇回家的权利。同时,最高法院也终结了其他州对于跨种族婚姻的禁令。

法庭认为,弗吉尼亚州的“Racial Integrity Act”违反了“第十四修正案”的平等保护条款和正当程序条款。 首席法官Earl Warren写下了他的观点:

“婚姻是一项基本的人权,以种族为理由否定这项权利‘是对第十四修正案核心平等原则的直接颠覆’,是未经正当法律程序对于全体公民自由的剥夺。”

在庭审期间,弗吉尼亚州联邦称,禁止种族之间的婚姻是为了避免一系列由此引起的社会弊病。因此该法律并没有违反宪法“第十四修正案”。而Lovings夫妇的律师团队则认为,弗吉尼亚州的法律违反了“第十四修正案”的“平等保护条款”,因为“Racial Integrity Act”禁止种族间结婚只基于“种族”这一个理由。

但是,对于Richard Loving来说,他的理由是如此的简单,也如此的诚恳:

告诉法庭,我爱我的妻子。我不能和她一起生活在弗吉尼亚州是不公平的。(Tell the court I love my wife, and it is just unfair that I can't live with her in Virginia.)

这对夫妇终于可以正大光明地回到家乡,带着尊严与宁静。理查德亲手建起一座房子,他们一家五口过着简单且幸福的生活。

令人惋惜的是,1975年6月29日,理查德因一场车祸而丧生。他的车当时被一名醉酒驾驶并开着停车标识的司机撞上,而同时坐在车里的米尔德雷德也因为这场事故永远失去了右眼的视力。

多年以来,米尔德雷德一直躲避着公众的视线。而他们的故事也不是第一次被搬上荧幕,1996年由Timothy Hutton和Lela Rochon主演的爱情电影《Mr. and Mrs.Loving》与2011年的纪录片《漫长回家路:一个爱情故事》都曾引起人们对Loving夫妇的关注。

我很想他,他把我照顾得很好。 ——— Mildred Loving

2008年5月2日,Mildred Loving因肺炎而去世。

毫无疑问,米尔德雷德与理查德为世人留下的财产不仅仅是这个感人至深的故事。美国有一个非官方的节日叫做“Loving Day”(6月12日)——为了纪念Lovings夫妇的胜利与他们为种族多元化而作出的贡献。最重要得是,他们用看似羸弱的力量为“爱”争得了它应有的尊严与权利。

他们是平凡者中的英雄,英雄中的入世之人。

托马斯杰斐逊的《独立宣言》里提到:“人人生而平等,造物主赋予他们若干不可转让的权利,其中包括生命权,自由权和追求幸福的权利。”

这句话可谓是家喻户晓,人人皆知,但光是“追求幸福的权利”这短短七个字,承载了无以计数的重量。五十年间,从种族间婚姻合法,到同性婚姻合法,无数人为之呼喊,为之奋战。到头来,他们希望得到的大略也就是这七个字罢了。

参考材料:

Mildred Loving Biography,2016,Biography.com Editors:http://www.biography.com/people/mildred-loving-5884

Richard Loving Biography,2016,Biography.com Editors:http://www.biography.com/people/richard-loving-110716

 6 ) 认真相爱是最好抗争

通过一场赛车后几个人的眼神,超市售货员的眼神,女主老爹在车后座的眼神,电影交代了50年代的种族背景。除了县政府警官的一番言论和律师引用的弗吉尼亚州法律,影片几乎用侧面的对比展现种族歧视的社会发展和现状。男主母亲在为白人妇女接生,而男主有身孕的老婆被关押在监狱里。同样是触犯了法律,男主得到了保释却不能解救妻子。电视里火箭飞向了太空,而这一家子却不得不背井离乡。甚至是北方的黑人社区以及南方的茂密的森林都似乎成为反差对象。这一切的背后是整个社会对Richard和Mildred两人关系的质疑,白人认为这不会有好结局,黑人认为这是虚情假意,法官认为这是违反法律。两人也并不如英雄烈士般高声大呼,他们面对媒体会露怯甚至担心因此而遭到过度关注影响安全,他们只有一个无比质朴的诉求,光明正大地回家过日子。

反映种族问题的电影总被称为美利坚主旋律电影,包括女主写信给肯尼迪及后续,电视里的民权运动,以及女主大义凛然的“We may lose the small battle and still win the big war”,无不彰显着社会进步的正能量。女主作为黑人女性,深知来自这个社会的不公和偏见,但当她在镁光灯面前却不带一丝苦情,用温暖的微笑向世人证明自己的美丽,还有什么更好的辩护词吗。影片唯一的遗憾大概就是女主背景的描述,一名南方乡村的女子在抗争过程中表现出的智慧和隐忍在我看来是多么难能可贵的品质,却有刻意拔高的嫌疑。

个人觉得影片最动人的地方不是Richard的名言“tell the court I love my wife”,而是生活杂志社摄影师从聊天攀谈融入他们一家在那个寻常的夜晚拍下的照片,richard依偎着mildred为电视里的节目而开怀大笑。没有什么比日常更能打动所有的人,没有什么比家庭更能牵动人心,正如他们抗拒一切阻力、质疑和困难换来的平凡爱情。

两人在1958年弗州法庭的认罪终于在多年之后作废,但种族的雾霾仍然弥漫在空气中,一块板砖悄然出现在richard车子里,他恐惧但他更担心妻孩,这才交代了richard的那句“I can take care of you”,平平淡淡的一句话背后是对抗整个社会的勇气和担当,还有更浪漫的爱情故事吗?他们也害怕也担心但他们更彼此相爱,相爱就是跟你一起过日子生孩子盖房子。说到盖房子,影片几次出现砌砖盖房的镜头,人的生活,人的爱情,人的信念都像是一座一座房子,他们用最朴实的方式向世人证明着,一砖一瓦建立起自己的房子是对这个世界最好的抗争,也是最好的归宿。

 短评

真心被感動了,看得掉眼淚。要特別讚Joel Edgerton和Ruth Negga的表演,內斂細膩。Jeff Nichols拍這題材不用煽情橋段,不走激昂辯護,而是用他擅長的「家庭」去呈現,沉靜地對準這對夫妻的相處、生活樣貌。平凡的兩人,有著一路扶持的堅韌與愛,沒有人有資格以法或以神的名義去剝奪

7分钟前
  • 裘笛
  • 推荐

那些评论电影生活化的人首先得知道:美国所有民权案件的当事人都不是力挽狂澜的伟人。他们都只是平凡人,只想过平凡的生活,从未想要获得关注,是不公正的法律让他们成为了法外之徒。2015年美国同性婚姻判决书12次引用Loving案的意义正在于此——“婚姻是自由人类对幸福的追求。”

11分钟前
  • 同志亦凡人中文站
  • 推荐

首页某位前线迷影记者说话口气和片中弗吉尼亚州警的屌样别无二致,左翼电影你也配评论?

12分钟前
  • 黑狗成
  • 还行

影片唯一亮点就是很克制的处理了这个本可以很煽情、很慷慨激昂的故事

16分钟前
  • 桃桃林林
  • 还行

all about love

18分钟前
  • 陀螺凡达可
  • 推荐

若熟悉尼克尔斯几部前作肯定会很适应他这种看似温吞水的拍法。他骨子里是个保守的人,最认同的是传统的家庭观,只是这次刚好碰见了异族通婚的题材,但也还是按照自己的套路来讲。但对于这个题材,我想不管主角有没有明确表示自己案件的社会意义,它都是存在的,我是希望能在电影里看到更多吧

21分钟前
  • 米粒
  • 推荐

描绘Loving夫妇抗争历程的戏份被压缩到最小,基于这对夫妇温和平淡的相处方式,以近乎白描的方法展现他们的生活是尼克尔斯的刻意选择,但处于困境中的生活并不是没有挣扎的,导演留给两位主角各自的真诚时刻还是太少,平静的爱情掩盖了一切,也让他对这个题材的去戏剧化处理呈现出无法避免的扁平与乏味

22分钟前
  • JoshuaLi
  • 还行

我觉得应该让Ken Loach跪着看这个戏看10遍,好好给我学学左翼主旋律电影怎么拍。有史诗范儿,很感人,但其实也就那么回事。剧本很规整,但是没啥才华。全片唯一感人的点在于那句台词:He took care of me.

26分钟前
  • 小A
  • 还行

法院做出判决七年后,Richard被酒驾司机撞伤去世,Mildred没有再嫁,一直住在Richard为家人建造的房子里....导演很克制的处理了这个本可以很煽情的故事...#比较出戏的地方是Richard建房子不打地基,任何房子都要打地基的,更何况弗吉尼亚州是很容易出现龙卷风的!#

27分钟前
  • 朝阳区陆依萍
  • 推荐

1.刻意回避人权影片套路,压低情感渲染,但去戏剧化到接近散神;2.结尾图片动人仅因真实,而非剧中人物塑造。

32分钟前
  • Meng
  • 还行

依旧是杰夫·尼克尔斯,克制沉稳和中规中矩是两回事。与《午夜逃亡》相似的外部环境撕裂与家庭内部坚守,矛盾、裂缝和爱的踏实筑砌弥补。主旋律不是重点,何况削弱口号且动人的主旋律也没什么好嫌。两位主演奉献出细腻表演,令人一直被情感包围,酝酿到最后半小时包括收尾的处理,简直三连击。

36分钟前
  • 徐若风
  • 推荐

改变历史的那天,她在缝纫分餐,他除草修车,丝毫没有感觉到自己成为了英雄,只是说“我很想念他,他把我照顾得很好。”导演摈弃了可以更好看更煽情的戏剧冲突,直接带观众置身于主角的命运中。面对铜墙铁壁的歧视,他们甚至不知道自己的对手是谁,平静的相爱,真挚的承诺,就足够伟大。

41分钟前
  • 哪吒男
  • 推荐

柔情似水的尼克尔斯的故事特别舒服,委婉细腻很像亚洲电影。不占领道德高地讲人种问题,区别于同类美国电影的摆姿态、声嘶力竭呐喊,算一股清流。[B]

43分钟前
  • 帕拉
  • 推荐

作为一部主旋律题材影片,尼克尔斯却反其道而行之,没有刻意渲染案件特定的历史意义,而是把关注点放在了二人的平凡的生活中,反而更能触动观众,尽管显得温吞水,但在颁奖季一众矫揉造作的主旋律片中算是一股清流了

45分钟前
  • 舌在足矣
  • 推荐

应该是今年最好的美国电影之一,尼克尔斯绝妙地将两位主角的生活摆在了最显目的位置,整部电影流淌出了一种单纯质朴的情感,看到乔尔和鲁丝(请奥斯卡提名谢谢)两人一起的镜头,隔着屏幕都能深有体会,甚至连这个直接冲击美国宪法的案件本身,都不再是重点了,“Loving”真是个绝美的名字。

48分钟前
  • TWY
  • 推荐

镜头里的角色和氛围时常保持着温情细腻与担心紧张并存的情绪张力,使原本温吞的故事变得更具观赏性。★★★☆

50分钟前
  • 有心打扰
  • 还行

没有灵气 但被结尾的照片深深打动

55分钟前
  • 兒子
  • 还行

庆幸没有大张旗鼓的煽情,把所有可能戏剧化的冲突爆发点都抹去了,就连结尾的一点点戳人心的触动都拍得小心翼翼,还原了爱情最真实的样貌和平凡的生活。两方面看了,一方面质朴从容,另一方面朴素得有些做作。好在是爱情这件事拍出来了。

59分钟前
  • 华盛顿樱桃树
  • 还行

一部重点完全错的电影。Loving夫妇为什么状告弗吉尼亚,理由不用演观众都能知道。想通过小人物平凡生活里坚实的爱情和生活,以小见大,对编导的要求太高。本片是完全达不到。又因缺少大时代刻画和反面立场的陈述,生拍了两个多钟头,倒是一记老拳打在棉花堆上,只见动不见响。

1小时前
  • 小斑
  • 还行

没有英雄叙事,也没有神化历史,只是以一种去戏剧性,去意识形态的方式清汤寡水讲述了这对时刻笼罩在种族迫害阴影中患难夫妇的日常;而恰恰是这种日常中持续的爱(loving),才是高院法案为之奠基的人性基础,也是本片的题解。

1小时前
  • Peter Cat
  • 推荐

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved