花

《花》是去年威尼斯电影节“威尼斯日”单元的开幕影片，法国片，由大陆导演娄烨拍摄。在因《颐和园》“违规参赛”被禁拍五年之后，娄烨今年终于拿到新的拍摄许可，《花》即是他在解禁前最后一部“外资”作品。

片中娄烨一如既往地没有着重于讲故事，更多是在舒展一种情绪。他的镜头语言如此熟稔，以至于即便主人公的某些行为逻辑在现实中未必成立，但在这流畅的影像中也显得极易接受。

28岁的“花”在中法两个国家间游荡，陷入爱情、离开爱情又陷入新的爱情。她身上融合着两种截然相反的特质，对爱情的随意与较真。她可以迅速依恋上一个陌生人，甚至当这段情感是以强奸开始；她又可以在这种毫不对等的爱情里付出一切，不管外界如何反对。

在这个抽离人物背景与生活细节的影像里，爱情更直接简化为性，好像身体交融便是爱的全部，甚至生活的全部。“花”与法国男友不断做爱，在热恋时，在吵架后，在重病中，在答应与另一个男人结婚后……语言的承诺及对未来的描绘都不能为她带来安全感，只有身体踏实可靠，只有直接的快乐才有意义。

这个故事如果换一个导演来讲述，恐怕许多人难以认同“花”随意、放纵、情绪化的女性形象。（影片名字原本译为《母狗》，或者更可定义。）然而娄烨自有办法让她变得真实自然。镜头下的“花”称不上漂亮，也不常打扮，长发松散，身形瘦削，时时沉默，但笑起来颇有一种光彩。手持镜头常常逼近她的脸庞，让观众长时间观察并寻找她眉宇间的纠结与性感，这种不留空间的方式似乎更容易让人忘记外在，直接进入其内心：她寻求的与其说是某个爱人，不如说是爱情这种状态，一种她无法离开的精神依赖。

大部分爱情当然也是如此，但恋人们会慢慢把这种心动与激情固化下来，接受另一个人进入自己的生活。少部分像“花”一样的女孩，不确知自己想要什么，只是希望被爱，希望有一个对象可以付出，好填补因生活虚无而产生的内心空白。但这些人里，也不乏对爱情与性持谨慎态度者，因为茫然，更踌躇于选择。如花这样随便起个头就肯继续下去，并非多数人愿意或敢于尝试的方式。

娄烨对这类人物心理的把握堪称精准。这是他一贯擅长的，《颐和园》《春风沉醉的日子》都是如此。在这些故事中，逻辑、理性并不构成叙事线索，主人公的情绪本身才是逻辑。

或者说，其实第六代导演的作品大都如此，相比第五代关切家国的宏大叙事，他们更愿意将镜头对准独立的个体，关注一个人的情绪、心理、性格、无来由的悲欢离合、无法掌握的飘摇命运。所不同的，有些导演如贾樟柯喜欢在特定的环境中描写人，比如以三线城镇的破败渲染其中人物的无根感；娄烨的做法则是相反，以人物情绪渲染环境——想想充满暧昧气息的《苏州河》，与地理意义上的苏州河多么大相径庭——乃至直接忽略环境，由主观世界掌握一切。

唯一突兀的，是片中延续了《颐和园》的做法，加入对崔卫平、张献民、郝建三位电影学院教授的采访。虽然问答都很有意味，但这种突然插入的政治话题与片子从头到尾的暧昧情绪并不相符。或许导演力图表现自己始终没有抹掉作品政治性的一面，却不经意破坏了整个影片的节奏。

好在即便有小瑕疵，这仍是部容易让人产生认同的片子，其中情绪颇能引起共鸣。影片后段，“花”从法国回到中国，留学生活的逼仄昏暗变成海归人才的高端时尚，但无论是在巴黎的夜店还是三里屯的夜店，那种想要踏实生活又不甘就此安定的茫然都未改变。在尽可能多地尝试了各种可能性之后，依然不得不接受其中的一种，原来选项增多并不能帮你做出决定，只会让选择变得更难。

娄烨是国内最会拍女性（或文艺女青年）情绪以及身体质感的导演，这不是通常意义上的所谓“小资产阶”、“文艺青年”的自恋审美，用形式感迷惑人，而是以女性视角细腻窥探当代中国人混乱中的爱与痛，最近露面的《花》也没让人失望，依然美丽的手持摄影，迷人恍惚的色调。这部电影可能没有他即将上映的院线片《浮城谜事》能被很多人看到，却将是他作品中难以抹去的重要印记。
 
文艺贬值的年头，文艺青年已经是一个变味的挖苦人的词汇，文艺女青年因其性别原因承担的冷嘲热讽更甚一筹。我看到一些文艺女青年，像珍稀动物一样坐在一堆男人中间，烟瘾大，酒量猛，不畏荤段子，甚至在一些时候，还得讲点更出位的段子，来表示自己对性别的无所谓。仿佛个个都可以修炼成苏珊•桑塔格、汉娜•阿伦特、西蒙•波伏娃这样的女战士。
 
这是真的吗？其实，在压抑的人情世相、男权社会下面，敏感的文艺女青年比谁都有所谓。这些喜欢读书，情绪敏感，品味精致，追求理想主义生活的文艺女青年，需要什么呢？娄烨用《夏宫》和《花》两部作品回答了这个问题。在社会生活相对闭塞的80、90年代，像余虹这样的女孩，刚接受自由思想启蒙，通过解放身体来认识爱情、认识自己，主动选择漂流。
 
沉浮在感情的漩涡里，几经动荡飘零，余虹还是发现，还是需要一个本分的家庭，让她安静生活，臣服于物质生活。而她思念的周伟他们出国，在某种程度上也是寻求独立的过程，或者是失望后的逃亡。在知识女性经济已经可以独立，出国像出省一样简单快捷的时候，像花一样的女青年，没有和现实死磕到底的心，需要已经是自然主义生活，摆脱形而上学装腔作势，对爱情、对生活简单的忠贞，真诚的信守。
 
花厌倦功利至上的国内生活，几乎看不起身边的中国男人。在国内痴心等他的男人，单调像块木头，手上戴着俗气的佛珠，在艺术院校当老师，却几乎是生活的奴仆，以稳定工作、稳妥结婚为基础，想留住花儿，甚至不惜痛哭流涕，越是这样越被看轻。而另一个在巴黎的中国留学生，出国就是来镀金，自私小气，阴郁沉闷，花和他拼一间屋，必须牺牲身体，他才能心理平衡。
 
花对国内大牌文艺青年们形而上的生活也不是太感冒，影片插入了花回到北京，为法国媒体采访电影学院崔卫平、张献民、郝建老师这样活跃的知识分子作翻译，也是漠无表情无所关心，还在想着法国男人。在国内，文艺女青年最高的姿态，可能就是像崔卫平这样的公知，有固定工作，对艺术侃侃而谈，一年出三两本书。而花听多这样的自由主义言论，是不是早就麻木了，她更看中理想中的简单生活。

实际上，我们也看到在《夏宫》里，八十年代末九十年代初在酒吧里谈论文艺、民主、自由的崔卫平老师这代人，到今天还在谈论相同的问题，他们改变了世界，还是世界在改变他们，还是什么都没改变？阴森的墙壁仍在，一切顽固如初，只有生活还在继续，花显然不是学术女，和在咖啡馆里夸夸其谈、写作的通常文艺女，她只是一个敏感的需要拥抱的小女人。
 
让很多中国男人纳闷，也是一直争论的问题是，外国或者外国男人究竟给了文艺女青年什么，让她们毫无顾虑地投奔而去。其实，一定程度上，就是给予了她们作为人和女性的尊重理解，东方式大男子主义减少，性别压抑降低，整个社会是一个更符合自然生活的开明自由的环境，追求文艺也自然而然的事情，不再被看成怪胎，即使一辈子坚持不婚、同性爱，也不会成为别人眼中的奇异者。

诚然，《花》确实没大幅强调花作为文艺女青年的显著特征，只是在情绪上进行渲染，很多细节需要去联想和补充，但在刘捷同名半自传体小说里，女教师花像所有国产文艺青年一样混乱无定形，困惑于身体和思想对爱情认知的窄巷里，要么俗下来，要么飞起来。爱是她的全部，爱也不是她全部，她一直没搞明白自己是谁，只是按直觉和情绪生存，不安于现状乃至于伤痕累累。

这种伤是这个时代中国给予文艺青年们的鞭笞，如果不具有一颗敏感的理想主义心，该吃吃，该睡睡，不看书，不写字，成为一个和大多数女性别无二致的人，忘掉文艺，那么有伤也许不会再疼。而且必须清楚一个事实是，这片土壤不可能诞生西蒙•波伏娃，也不适合张爱玲、朱天文出现，当然你可以说我们有李银河、安妮宝贝、廖一梅、木子美等等，确实她们正是国产文艺女青年的象征，某些地方也许正接近于花。

可以想象，在日本、美国、法国，或者其他一些国家，如果一个女性热爱写作，痴迷于摇滚、电影、音乐这些现代艺术，甚至“以身试法”陶醉于性爱研究，估计没几个人会奇怪，并冠以文艺女青年的有色眼镜进行打量观察，非得把自己逼成一个战士，也不必因为追逐内心感受，而被主流生活尴尬地“抛弃”。孱弱的东方女性花走了一个极端，以为用身体就能留住爱的男人，花儿变成草儿遭到了抛弃，影片开始就呈现这个东方女孩的性格悲剧。
 
《花》是娄烨表达欲望强烈却被国内被禁声期间，以“局外人”的身份观望中国的一部电影，这种“局外”除了导演在一定程度上被流放，整个片子大部分场景在巴黎完成。更重要的是，娄烨确实以局外人的视角，旁观了今天部分中国文艺青年的精神面貌，隐约对无能为力的社会生活本身的一些失望，也许也是对一方面文艺领域装腔作势一方面功利主义大行其道的中国困境的灰心。

灵魂到底可以有多轻薄。从CHATELET出来，不断感慨。恨娄烨，观者不适。
但是，我不能不说，这是一部好电影。我知道，我也被前面的半小时恶心到了。一贯的晃着镜头，不是那么美丽的女主角，不断重复的空虚的做爱镜头。花的自我作践让所有人厌恶，不解，她最后还说什么JE T'AIME.爱，法国人都笑了。
但是下一刻，我坐在电影院里哭的颤抖。她那个有点娘娘腔的前男友，哭着说，我不懂什么生活情趣，我只想每天买菜回家给你做饭，周末陪你去五道口买买衣服。还有那串他不离手的佛珠。直到花答应求婚后他开心的像个孩子一样到处炫耀。
电影最后一段停留在花在背光中嗜着杨梅。本应是美丽的画面。
只是导演用了1个半小时讲述让人厌恶的故事，欺骗观众忽视花的眼神。这眼神，读懂她，耗费了我好大的感情。
电影又名BITCH，是说这女人贱。是很贱，贱到让人不想看下去。她在法国所有的场景，都是一脸的轻浮，眼神卑微而又放纵，空洞的做爱，空洞的说爱。爱么？她根本不爱。她随着一个法国男人，所谓追求的爱。她被人强奸之后，所谓坚守的爱。她最后同意求婚，所谓成全的爱。可是，爱不是填补灵魂空虚缺口的借口。我们说，生命不能承受之轻，她把自己抛到好轻的空中，她以为她要的生活是别处。别处？哼。她甚至不生活在她所谓的别处。
片中的第一段性爱，是在他们吃完黑鸡道别的路口。马修对她说你不愿意为何答应我的邀请？吃人嘴短的她，受挫堕落的她，半推半就的靠在铁网上。她那个时候的眼神，是绝望。之后马修走过来坐在她身边，她慢慢靠过去。她无所谓这由我们看来的强奸。她只是想要温暖，无论这温暖来自哪里。
之后她与凌风的做爱，是麻木的。她知道这性爱的背后，连欲望都没有。只有交易。她草草收拾行李搬走。与马修的第二次，第三次，第四次做爱。她以为这是激情吧。与一个比自己还小几岁的法国帅男人，在巴黎，偶然相遇之后发生情感。偷窃，坐敞篷跑车去很远的地方，遇见不一样的人，说不一样的语言，她不断营造着自己的幻影，并深深陷入其中。她以为这就是漂泊的生活与真切的爱情。
于是，在之后马修老板的强奸她痛苦拒绝。因为她不希望这幻想破灭，因为她知道这只是占有欲，甚至连她幻想的欲望都不曾有。那算是尊严么？算是她维护她所谓的幻想的最后底线。
为什么回国了呢？并非是因为凌风的骂，也不是因为马修有老婆。而是因为她折腾够了。因为马修就如她预想的那样为她做了傻事。因为她觉得这很戏剧化，这很故事，这很爱情。在最高潮的时候走掉，很潇洒。
回到北京的花，很不一样。眼神有了光彩。导演的打光让她看起来眼神平和宁静。这曾经也是一个平凡故事么，那诺诺包容的男人，看起来比她无助。可是，他灵魂的强大与厚重不知与她甚是几多。他有爱，愿意给爱，能够长久的爱。而这，显得花是多么的爱无能。她不懂爱，不懂生活的真谛。只看到表象的华丽或者苍凉。
之后她回去，与马修的最后一次道别。都是她要的戏剧化。马修骂他婊子，她不动声色的默许。之后马修更加变本加厉的在她身上发泄。而她却有被虐之后的快感。
电影最后，光线变回少有的温暖平和。花的眼神不再无助，而是散漫。她一颗一颗嗜着鲜红的杨梅，她嘴角似有若无的笑。她空虚的灵魂化作灰尘，她的故事圆满谢幕。
终归尘土。
花的空虚，马修的无知，这就是贱人和傻逼的故事。

后记：烦请女人们好好爱自己。别让自己太贱，别人看着都心烦。找个好男人，不必多牛逼，踏实过生活，努力追梦想。

这个电影拍得很真，一些细节可以完全代入自己的生活。不知道是不是由于自己是留学生所以有特别的感觉。

里面与花做爱的三个男人代表了三个不同的世界。

第一个，梁，在法国的中国人。比法国人更想融入主流的法国文化，伪善、永远对自己的身份自卑，是留学生的缩影，也是留学生无法逃脱的宿命。

第二个，马修，一种更纯真的生活。马修是没有社会地位的人，他仅作为简单的人本身而生活着。他对花的吸引力来源于兽性，却是实实在在的。他是法国千万底层平凡人中的一个，没有什么特别，但是他可以给花带来一个她不曾体会的生活，这个生活被性爱渲染得具有伤感和艺术的色彩。
红宝书其实表明了花与马修的爱情的虚假。马修认为这个中国姑娘与红宝书具有直接的联系，他想通过阅读这个来理解她，这一行为说明了花与马修在精神上的隔阂，也许有几十年那么长。

第三个，花在北京的未婚夫。体制内的知识分子，接受他，就等于对过去的一切混乱告别，就等于接受这个社会制度，顺流而下。

花游离于这三个世界之间，她几乎是一个没有个性的女人，被人带到哪里就是哪里。她想体会活着的感觉，体验这个世界，方法就是体会不同的男人，让他们在自己身上留下刻骨铭心的伤痛，表明自己的存在。其实这个电影是拍给所有人看的，它说的是每个人心中像世界那样庞大的空虚感，以及在对自己身份和角色做选择时的迷惘和混乱。

以上为完全没有参考任何资料的高纯度一己之见。


不知为何觉得这首歌很合适：http://dou.bz/4auTpm

迄今娄烨最好的影片。

如果说《颐》整体还略显粗糙，也有失控的部分，《春》还有一些过于明显矫情的设置，《花》可以说是看到娄烨最成熟的作品，虽然性爱场面比前两部都多，最后的采访也令人掠过一丝对作者意图的怀疑，但总体却是他最克制的一次。

两个纯粹法国身份的主演也被调教很到位，虽然法国制作拍摄，思维却明显还是我们自己的，而且也是关于这个时代我们心境的故事，更为广阔的空间反而没有压缩其发挥，形成的效果却有着浓重的普世价值，适合于人性也是属于如今翻天覆地的国人内心世界。我没看出法国片的味道，全部都是娄烨自己的东西，这也很难得。

可能某种程度就全世界范围来看，影片说不上多么独到，但对于我们来说还是一个很好的记录。

看了娄烨的「花」，把碟放回整理得干净有序的箱柜，仿佛又回到了那段可以独自沉静在影片中思考的时光，仿佛又回到了因为情感、未来、选择而纠结的日子，每个细腻点的人都会有的纠结吧。
花，你太真实了，因为女人那点儿事儿。马修足够吸引你吧，肉体上，情感上，但你能跟他么？所以可以跟他疯狂做爱、爽的时候大声喊出来，所以可以在他朋友面前不用矜持、肆意示爱，所以甚至可以硬硬头皮试着带他进入一下自己那个貌似亲密实际也他妈无所谓的朋友圈子，但你不会在他说道要跟你结婚生小孩时正面、认真地回应他，也不会真的说出那句你自认为奉若神明不容荼毒的＂我爱你＂，因为你从未想过今后要走进他的世界，那一切早晚与你无关。
但你爱马修是真的，是原始的，是来自内心的，是不勾兑其他物质的，即便尽管连你自己都不可能接受这种爱情。难道你对他身体的渴望是假么，难道你想起他时不自觉又无法抑制的上翘嘴角是假么，难道快乐时可以肆无忌惮的叫喊呻吟是假么？然而终究，你还是等待着这场感情的结束，或者说，收场，也许就在开始时已经在等待。
那么的恰好，马修其实已经结婚，两年前跟一个来巴黎火车上认识的也曾青春过的卢旺达黑人姑娘。其实无须管他们如何在一起，是否真爱过，无须管她依然美丽还是早已屈就了底层的生活，因为这些真的与你无关，只是马修没有告诉过你，是他犯了错。在一切令人如此不舍但又可以结束的当口，你用发烧生病的身体表达内心的纠结，用终于可以说出口的＂我爱你＂传递你的心意，用夹杂着鼻涕的最不计形象的眼泪释放真实的哀伤与缅怀，可所有的这一切大概更多的还是歉意吧，对马修，也对自己。不然，比起当初面对马修跳楼割腕时的妥协，此刻面对马修气急败坏的绝望终是一言不发，心狠了何止千万倍。必须有歉意，但歉意是因了结束。
回国，面对那个温吞絮叨的想抽他的前男友，你选择了敞开你的怀抱，一种理性的敞开，一种看得见过程的敞开。不然，要怎么办呢，你想正经白个头偕个老了，人总不能老装嫩挥霍青春吧。可不要忘记，你是个对爱情有过理想的女人，那些因爱刻下的痕迹你不会去磨平反而要小心珍藏没准儿何时拿出来欣赏。也许你一直在等一个来自巴黎的电话，即使不是马修但只要关乎他。真为花的中国未婚夫悲哀啊，你控制的平静下波澜涌动，他却永远没机会知晓一星半点，就算他想。印证了马修遭致口角的那句话＂不行就直接跟她上床＂，「花」里的中国男人，连在床上都展示不了他们的雄性特征。
你悲情地赶赴巴黎，义无反顾地追寻至马修修养身心的父母家中，想要感动自己，仅此而已，因为除了做次爱，又能怎样呢。终于用这样的仪式祭奠了自己的爱情，今后你可以虚伪地活着了，不用大伤元气地面对自己的感情。

好了，终于可以说说马修了。很多人说「花」表现了花在中法两种文化差异下的挣扎，我怎么觉得很扯，关乎两种文化差异吗？马修就是法国文化么？马修代表的是一种单纯的原初的感情，不被任何文化之类的东西修正、左右、复杂化，当然也不受任何文化熏陶下的理性所保护、修复，所谓＂以理化情＂。对一个曾经几乎算是强奸了的女子生病时不知该如何的抚摸，轻柔的进入，令人柔肠百结内心起伏不能平静。这样一个孩子一样的男人，受伤后除了躲回父母身边，指望时间舔舐伤口，还能怎样。再见花时他那明明激动得想要叫喊的内心不明所以的情况下，只得硬生生憋在普通人相见的客套寒暄中，我都想要说，去开个房间吧，那样能直抵心灵。可还是刚才那句话，这一次，做个爱又能怎样呢。只是马修天真地问出花答应了嫁给她的男友后，勇猛的他，不举了。这次，他真的气急败坏。这次，他真的没有来送她。因为他知道，这次真的再与他无关。

     因为我无法忍受这部片子，所以可能看糊涂了。假如你看过本片，我想向你提出一个关于情节的问题：本片中段出现的一个人物，即花的北京未婚夫，说“上次你就这么走了，我跟你较劲，没追下来抓住你，你就去了法国”，这里说明，花在去法国之前就是和这个现在的北京未婚夫同居的。而在片头的时候，花去找法国前男友，说的是“我是来找你的”，而法国前男友则说，“我在北京的时候爱过你，但现在已经结束了”，则说明，这个法国前男友在北京的时候曾经与花有过一段感情，而在他回到巴黎的时候，两个人就分手了。
     我无法弄清楚这两段感情的时间线，给我的直观感受就是，花和她的北京未婚夫在一起的时候，同时是在和这个法国前男友谈恋爱，而法国前男友回到巴黎之后，和花分手，花就抛下这个北京未婚夫跑去巴黎找这个法国前男友了。问题就是，花是否脚踩两只船呢？当然，把与花同居的现男友，另一个中国留学生梁斌算进去，可能不止。

       在冗长的问题叙述之后，我想开始讲讲这部看似意义非凡，但却依然只能让观众自说自话的娄烨电影了。

       我想坦白一件事，那就是在看电影前，我已经大概知道了整个故事的来龙去脉，这本身就是对电影乐趣的一种破坏，但我保证，我之所以感觉不到愉悦是因为片子本身就是乏味的。
       一开始，我以为对本片的评价，该从“性与爱”的层面讨论开来，具体就是对片中刻画的几个角色的评价开始，但渐渐的，我发现，其实他们并没有什么好说的，只是一堆假装引起东西方文化争论的烂人而已。真正的关键点其实还是在于，女人到底想要什么，或者具体化来讲，就是片中的主角花，她到底想要什么。

      片头，花追着法国前男友，上来就是一句，“我们还能再上一次床吗？就算你不爱我也没关系。”非常明显的暗示我，这个女人热衷于性爱，甚至可能“将性等于爱，乃至高于爱”。所以说，花想要的只是“高质量的性交体验”吗？

      花被法国前男友拒绝之后，在街头失魂落魄的游走，期间，被一个正在搬运铁管的法国工人撞倒了。而这个一眼看上去就处于社会底层的男人，贴上标签也就是，“出身贫寒，经历丰富，法籍少数族裔蓝领工人”，很明显的看上了花，他在追了花几条大街之后，和她搭讪，并成功的邀请花吃了一顿晚饭。接着，在无人的黑巷里，自称马修的男人强奸了花。此处是为矛盾最开始的地方，两个人的表现很好的阐述了各自角色的特质。
       马修在强奸完花之后，原本是想离开的，但在走几步之后，又返回来，坐在了花的身旁，从此可以看出，马修并不只是见色起意，而是有些“长久占有欲”的，或许有些人要强以名之为“爱情萌芽”，但我显然不能接受“强奸与爱情的联系”。
       中国从不缺乏批评国人的人，更不缺乏以外国为对比来批评国人的人。（我原本想以“知识分子”来取代这个“人”字，但想到我的某些邻居，便以为，还是一个“人”字更妥帖。）这谈不上什么好事，也说不上是什么坏事，只是，睁眼说瞎话总是令人不齿的。我见到有评论在讲这部电影的时候，批评中国男人如何如何不尊重女性，而西方人如何普遍的有骑士精神，如何尊重乃至崇拜女性。且不论此番论调本身是否哗众取宠，单从影片这段强奸戏码来看，马修绝对与绅士扯不上半点关系，甚至更像是一个强奸犯。
      但强奸罪的判处，有一条基本原则，就是“违反妇女意愿”，用台湾的说法就是，“妨碍性自主权”。从事情发生后，花跟随马修去了一家小旅馆，并愉快的以“抱き地蔵”的姿势再干了一炮来看，花似乎正在行使她的性自主权。这事件放法庭上去，也很难判成强奸罪，但我还是可以言之凿凿的说，花与马修见面的第一夜就被马修强奸了，这两个人关系的基点就在于此。
       或许很多人会说，从这里看来，花对于性爱已经不只是需求，而是渴望了，由此可以得知，花最想要的就是做爱，而片中不断出现的裸背场面貌似也可以论证这一点。但显然没有这么简单，否则就无法解释“两次强奸”的发生了。
      
       花在当时正是受过情伤，心理脆弱的时候，可以说是极度缺乏自我认同感，从她漫无目的的在街上游走也可以看出来，花几乎是找不到人生方向了。而马修对她的强奸，以及之后没有一走了之，给与她的正是她极度缺乏的认同感和安全感。是的，一种破坏了你的心理防线之后，异样的安全感，这种安全感来自于，只要付出身体就能得到陪伴。
       所以，在这一段情节里，花所想要的并不是性爱，而是认同感与安全感，简单的来说就是，有一个人对她说“我爱你”，并且陪在她身边。当然，事情也绝非我说的这么简单，试想一下，花的留学生男友难道做不到这一点吗？再设想一下，假如马修不是以强奸的方式与花建立关系，而是那种普通的、温和的追求，那花会接受这个男人给与的所谓“认同和安全感”吗？
       
        接着，花与原本同居的留学生男友分手，照例打了分手炮，然后拖着箱子住到了一个新的地方。这一段的时候，有两场床戏做对比，很明显，花与留学生男友的性爱几乎是例行公事，而与马修则要兴奋得多。有人据此说明中国男友的功夫不行，连体位都只是男上女下，换都不换换，才让花这么迷恋这两任法国男友，但从后一段床戏来看，马修虽然攻势更猛烈，但并没有多么突出，反而是花的配合，显而易见。毕竟，做爱不是一个只讲男人性功能的活动。
       花开始了与新男友的生活，也渐渐接触到了马修的朋友圈。从这边可以看出，马修的朋友，都和马修差不多，品质不算好。尤其是乔瓦尼，基本就是个流氓，除了满嘴脏话之外，还偷东西。当然，马修和花都是同犯。
       虽然，“正义凛然”这种品质绝非人人都该拥有，但与人一起偷窃财物，绝不能称得上是一个有法律意识的人，甚至可以直接说他，不是个东西。
       花和马修是一丘之貉，才恋爱了，还是因为她爱上了马修，所以少了明辨是非的能力呢？
       总之，花成了偷窃的从犯。但这并不是我想强调的，我真正想要说明的是马修，他是一个强奸犯，一个盗窃犯，发生的故事只是在证明这一点而已。也就是说，花与一个品质恶劣的罪犯恋爱了，并且希望从他那里得到她所想要的东西。尽管，我不知道，花想要什么。

       就在乔瓦尼和马修在销赃的时候，等得枯燥的花去找了一个朋友，参加了一个活动，就在回来的时候，花与这个法国朋友被马修撞见了。马修顿时打翻了醋坛子，当然，这是很寻常的反应，而这一段的重点是马修对花说，“你们这些有文化的人都很贱”。
       马修与花的生活圈的初次矛盾已经浮现，马修是一个没有文化，十分自卑的底层工人，甚至有反智倾向，而花则是一个在大学深造的研究生。当然，这只是一点小摩擦，第二天，拂袖而去的马修就找回来了。
        或许又有人会讲，这就是马修这个男人的闪光点，可我想提醒你的是，这并不稀奇，因为，吵完架而没分手的爱情，基本都是男人低头认错的。但凡女人认了错，这段感情就真的错了。
       接下来发生的事情，看上去很普通，但假如联系后文发生的事情，你就会发现“惊喜”。

       马修让他的朋友埃里克给花送过去了一大束玫瑰，花是喜逐颜开的。这看上去浪漫温馨的举动，却被马修后来在饭局上的一席话戳破了。
       花的留学生前男友面临着感情危机，马修教他道，“有效的手段就是送花到她办公室，让大家都知道你爱她。我可以帮你搞到便宜的花。然后你在和她上床，像个真爷们一样。”
       马修真的是一个很实在的人，他如此做，也如此说，甚至是当着花的面如此说，把自己的心迹表露无遗，可是花却一点都不生气。或许吧，我这个观众能体会得到马修对女人，也就是对花的一种不认真不尊重的态度，但花并不这么认为。
       可能会有不少女人和花有一样的想法，“肯送花给你，肯狠狠的草你一次，就已经是爱你，尊重你了，总比什么都不做，什么都做不好强”。但我想说，马修绝没有半点尊重花的意思，在他眼里，花就是一个用一束廉价的玫瑰骗回来打炮的贱人，上床既是他的目的，也是他的手段，而所谓的“像个真爷们那样”，即粗暴的性爱方式，的确很受花的喜欢，甚至可能很受他接触过的那些女人的欢迎。
       假如并不如我所说，那马修在送完玫瑰之后，就不会设计那种圈套了。他竟和朋友一起欺骗了花，因为他觉得花和其他女人一样贱，所以他想要试验一下花。结果，花被马修的那个流氓朋友，乔瓦尼给侵犯了。（具体是否实施强奸并没有拍）
       
       花遭受了侮辱，也开始怀疑马修对她的感情，便提出了分手。这一段，被很多持“两人相爱”观点的观众视作“情比金坚”的证据，但在我看来，马修的举动却更像是一种低幼乃至变态的心理表现。
       两个人做完爱，花说要和马修分开，马修很激动的表示，假如花离开他，他就要从窗口跳下去，并且跨出去了一条腿，但是却被花给拦下了。接着，马修拿起刀划伤自己，还要让花也划出伤口，然后把两个人的血混合在一起，好像就可以意味着血乳交融一样。这不特么就是非主流年轻情侣的傻逼举动吗？
      用伤害自己来让爱人更在乎自己，是一种极为卑劣的手段，也是感情纠葛之中，常见的一个现象。从这里可以看出，花的确是很需要马修，但马修却未必。

      两个人的关系持续升温，马修甚至想和花结婚了。
      假如只到这里的话，好像马修即使缺点很多，但也总算是一个负责任的男人。可是，事情并没有这么简单，毕竟，这是小说，是电影。当然，换句话讲，一个见面第一次就能强奸你，然后和你交往的男人，怎么可能是一个没有故事的男同学呢？
      马修与两个黑人女性的故事足以看出，马修对女性的态度是如何的恶劣，他喜新厌旧，殴打女性，别人要送给西方男人的“绅士精神”的这顶帽子，绝戴不到他的头上，甚至说他是一个恶心的渣男也不为过。
       但花并不知道这些，她只是无法忍受马修的不诚实，两个人的裂痕开始无法弥合，终于，分手。马修在走的时候，还说“你会后悔的，你再也无法找到一个像我这么爱你的男人了。”
       可事实上，花无法找到的大概是一个能让她如此不顾一切、简直奋不顾身地糟蹋自己的男人。

       在马修的婚姻曝光的这段事之前，还有一段插曲。这是一些很零碎的事情，但是我能从里面看到很多东西，容我一一来讲吧。
       马修去花的学校找她，刚和花的漂亮女同学贴面吻，就看到过来两个男同学，和花贴面吻告别。马修有些不悦，继而说道“你不用工作，我努力干活来养你。你学的那些科学知识都是废物。我讨厌那群只想着上你的傻逼大学生。”
       第一个观点是用来阐述，为何西方的婚姻法大多要求丈夫在离婚后，给前妻付赡养费，而中国的婚姻法却没有这一点。当然，我很难强行说，丈夫要求妻子在婚后做家庭主妇是不尊重女性，但若放到这个故事里来说。马修这个收入微薄的蓝领工人，竟然要求自己的高学历女友放弃工作，不能不说是一个非常可笑的想法。甚至可以想象，照此下去，接下来要演的戏码，大概就是“贫贱夫妻百事哀”了。
       第二个观点，可以看出马修和花在精神层面压根就没有交流的基础，但这么重要的一点，作者与导演都只是轻描淡写而已。作为一个从没谈过恋爱的处男，我不知道是不是大多数人谈恋爱都主要是靠生殖器交流，而但凡有些精神的沟通就该被嘲笑成什么“柏拉图式恋爱”了吧？
       第三个观点，马修明显是“以小人之心度君子之腹”，正因为自己看到漂亮女性脑中就只有上床一个目的，所以，他很自然的就会把那些与花打招呼的大学生看做想要和花上床的人。当然，不能否定，二十几岁的男性的确满脑子都是精虫，但如马修这样直接干脆了当，甚至称之为强奸犯也不为过的人应该少之又少。
       
       马修也接触到了花的朋友圈。但很快，他的粗鲁就暴露无遗了，并且很快在饭局上发生冲突，在这里，花一会指责马修，一会指责前男友梁斌，足以见，这其实真的只是一个很没有主见的普通女孩。
       最劲爆的是在地铁站。马修怒气冲冲，很潇洒的直接跃过检票闸，进入了地铁站，并没有人拦下他，反而是随后追来的花被拦下来了，地铁站的工作人员甚至很不耐烦的要求花缴纳罚金。更讽刺的是，那个逃票的马修返回来了，还与地铁站的工作人员交涉了起来，最后，花拿出了地铁票。
       其实，这边演的是显而易见的种族歧视。“逃票这么不体面的事情，白人是不会做的，但假如走进来一个黄种人就要注意了。”马修和花的不同遭遇，以及这个工作人员的表现其实就是在讲这个偏见而已。

       再回到故事主线上来。花回到北京，又找到了原先同居的男友那边。这个以后的北京未婚夫十分热情，亲自下厨，嘘寒问暖，做足一个普通男友该做的表面功夫。这个北京未婚夫，养鸟玩串泡小妞，爱听地下说唱，梦想是下班后和老婆散着步去买菜，回家张罗一桌晚饭，十足的北京市井气。期间还发生了一个小事，北京未婚夫的小女友半夜来找他，还透露出他曾经和别人说过，花就是个婊子。
       花想要离开，但是却被北京未婚夫给劝住了。从北京未婚夫的那番告白来看，或许，花现在想要的就只是一种安稳的生活而已，那种感情上的、肉体上的需求都被压抑了。
       之所以这么说，是因为花终于还是回去找马修打分手炮了。
       
       从马修的家人对花的来访的反应来看，多少可以看出，马修在与家人提到花的时候，并没有多少美好的回忆，而对于他们来讲，花仅仅是马修的一个姘头而已，“她就是你以前的那个中国妞？”
       在联系马修的朋友的那些轻浮的举动，完全可以猜测，马修与他人谈起花的时候，大约说的就是“婊子”“贱人”之类的形容词，这一点完全可以和北京未婚夫形成一个“互文”的效果。
       在打分手炮的时候，马修得知花要嫁人了，打了她一巴掌，还直接骂她“你真是一个贱人”，但很快，马修又打开了花的大腿。

       
       回到我看这部电影时一直弄不懂的问题，花到底想要什么？
       其实，花想要的东西，很显然的一直在变，而最能概括的其实是片头，法国前男友对她说的话，“巴黎是你的梦，这里就是你想要的自由”。
       花的自由近乎绝对，几乎没有束缚，她既不受道德观念的束缚，也不受一般价值观的束缚，甚至可以无视法律的束缚，怎样快乐，她就怎样去做。
       和强奸自己的男人恋爱，这个男人与她的社会地位、经济能力、精神层次都相差甚远，她也毫不在乎，甚至，她近乎露骨的享受着这个男人给她带来的性愉悦。为了和这个男人在一起，很快的与现男友分手，而与这个男人分手后，又很快的找到在北京时同居的男友，并且很快又答应了求婚。
       完全可以说，花就是传说中那个真正遵从自己内心的人，而这个角色，也让我找到了反驳“遵从内心”这个傻逼观点的例证，尽管，花的生活是脱离因果报应的，几乎没有承担过任何代价，放肆的享受在巴黎之后，又稳稳的着陆在北京。哪怕，很多观众都相信，她最后的结婚对她而言只是委屈求全。
       说到这里，我发现简介简直就是信口胡说，花明明是结束了法国的恋情，回到北京当老师，怎么变成了辞去老师的工作去巴黎了呢？何况，花在巴黎一直是在进修，怎么就变成“浑浑噩噩度日”了，至于马修和他的朋友们一直都把花当婊子，是怎么和“马修疯狂地爱着这位中国姑娘”放在一句话里的，我也真是没搞懂，难道这就是“疯狂”的含义？
       到了结尾，好似花并没有得到她所想要的是随性自由的生活，可是，你不得不说，并不是北京未婚夫感动了花，而是花想要一个安稳的生活，所以选择了这个男人，以及他的生活。总而言之，花依然是自由的，她只是歇歇脚，很快就会启程。在我看来，她与马修的分手炮，只是一个暗示，只要有合适的人出现在她的生活里，这些故事说不定还是会再发生一遍。因为，我看不到所谓的“Bruises”。
       
       我的思绪很乱，随便说完这些，请让我再理一理。

       影片有比较大比例的床戏镜头，尽管拍得很一般，但已经足够让人得到暗示，进而产生争论了。
       很多人认为，这里的暗示是在说明女人同样有性需求，而且在男女交往之中占据着很重要的位置，其实就是“灵与肉”的老生常谈。
       因为花交过的男朋友之中，既有法国人，又有中国人，而花又表现得格外迷恋两任法国男友，所以，不少人都催生出了关于两国男人性能力的比较的想法。
       进而还涉及到了外国人泡中国妞，以及东西方婚恋文化的对比。很多人对此片的反感就来源于此，感觉到自己以及代表自己的族群被侮辱了，甚至有人提起了性殖民这个观点。
       中国男人和法国男人，哪方的性能力强，我是真不知道，反正我肯定不强。一个遭受性压抑将近十年的人，自然无法和身经百战的人相提并论，不知道是否正是因为如我一样的中国男人的比例，要远高于法国，所以才被比下去的吗？但我并不是想从长度、时间、技巧、态度之外论证中国男人的性能力普遍不如法国男人，而是想说，这个讨论本身就歪了。
       不可否认，花的确从马修那里得到了极多的性愉悦，甚至从片头也可以推测，花的法国前男友也给了她很大的性愉悦，但我并不认为，片中对马修的能力有什么突出的描写，更多的是刻画了一些粗暴的动作，而花则很吃这一套，显得非常配合。性爱的快乐很大程度来自于默契的配合，甚至可以说，一切的外在因素都是指向这个目标。所谓的，“性爱中的爱”，也可以说，就是指的这个。
       也就是说，花只是更愿意配合马修而已。反过来讲，花为何这么配合呢？我想，其实是因为马修表现得更像是在享受花的身体，而从之前我提到的那两场床戏的对比来看，花的留学生男友并不比一根按摩棒更投入。
       由此看来，花需要的，还有“被需要”，而北京未婚夫至少是符合这一点的，尽管有些不情不愿，心里存着疙瘩。
       
       花想要的有太多了，笼统的可以称之为“爱”。但与常人以为的爱非常之不同的则在于，花于物质上，乃至精神上的需求，近乎于零，或者说，是影片的零描述。
       花与马修的融洽，好像全靠做爱来维系，并不曾见两人有什么比之更深入的交流，或者说，这本身就是最深入的交流了？那花与马修的关系更应该定性为“炮友”，而非“恋人”。
       事实上，我感觉马修的确就是这么定位的，在他心里，花始终只是一个热衷于做爱的贱人（做早餐时唱的歌都在说小婊子，尽管他的精神世界的确就是那么个层次），甚至，花的北京未婚夫在心里也是看待花的，只有花的留学生男友梁斌，“我还以为像你这样的女人，只会和你的法国导师搞搞师生恋什么的”。
       对于花的描述，我没有看到半点高学历女性的特质，若这个扮演者出入咖啡馆则可以像女招待，出入夜店则可以像风尘女子，尽管高学历女性不是不可以从事这些职业，但花也没有从自己的谈吐举止上表现出自己所受的教育带来的影响（独立除外，但你要知道，女性的独立与高学历没有直接关系），以及所需要的精神层面的共鸣。
      甚至连物质，她也缺乏兴趣。
      影片给我的乏味感，很大一部分正是来自于花的异化特征描写。这个女人一方面可以表现对前男友的痴情，另一方面则能在同一天的夜晚和强奸自己的男人耳鬓厮磨。虽然出入大学，拥有着高学历，但她所需要的既不是理解她的男人，亦或是给她提供优渥生活的男人，而仅仅是一个一边伤害着她，欺骗着她，一边又口口声声爱她，狠狠地草着她的男人。
       是否作者兼编剧就是想通过这种近乎自传的故事，来戳破“男人的以为”，坦白自己所认为的女性需要的，并不是物质与精神，而是性交带来的快乐与自由呢？
       张爱玲的这句话真是被引用惨了，“通往女人心灵的通道就是阴道”，连我都只好拿来当标题用了。
       我曾长时间的以为，一个男人只有在到达女人内心之后，才能顺理成章的进入这个女人的阴道，而这句话，这部电影，狠狠的扇了我这个处男的脸。
       假如的确如此，我想，拥有《爱经》的印度男人其实早就深谙此道，而新德里“强奸之都”的称号实为美名。
       
       我不知道，花和那么多观众是怎么看出马修爱着花的。马修对于花仅表现出一种强烈的占有欲望罢了，甚至还时不时对她流露出轻蔑的意味。那些对文化反感的话，以及对花的学识的否定，都在说明，马修并不尊重花，对他来讲，花所拥有的突出特征就是容易上手且耐操。
       女人所想要的男人是否就是如此，还是身为男人就无法看到马修的亮点了呢？
       我和大多数男人一样，都认为两性交往的基础其实是经济基础，这并不是想强调女性拜金或者男性无脑，而是因为，许多女人往往自己都不知道自己想要什么，常常只能将这种“欲得不可得”的心理投射到一件件实在的物品上面，因此，才引发经济问题。
       说到这里，其实你会发觉，花比大多数女性好多了，至少她清楚自己想要什么，并能付诸实践来得到快乐，并不会有“错误的欲望”导致的“额外的代价”。当然，前提是把错误都归咎于马修身上，设想马修真的很爱花，爱得诚实坦白，性命相交，那岂不是一段可歌可泣的爱情故事了吗？
       所有人对花的同情，大抵来源于此，花超越种族，超越阶级，超越精神界限的去爱一个男人，无数次的包容他，配合他，追逐他，既不想要物质上的丰富，也不期望得到精神上的共鸣，她所想要的，仅仅是她以为的爱，陪伴与做爱。
       但我对花的讨厌也正在于此，反复无数次的做同样的事，得到满身伤痕，被人视作婊子也在所不惜，甚至我想说，花的确就是一个婊子，在遇见马修之前就与三个男人同时保持着暧昧乃至性关系，而在决定与北京未婚夫结婚之后，还跑去马修的家乡，特意和他打分手炮。
       
       两性即是阴阳，阴阳互生互克。
       女人用以检验男人是否真心的手段，无外乎让男人付出金钱和时间。于是，大多数男人以为与女人交往，需要经济能力，假如这方面欠缺，就需要一张脸或者一些技巧，诸如甜言蜜语，贴心的当个暖男等等。
       但女人所想要的无非是爱，只是大多数女人并不清楚自己所想要的爱是什么，男人给了，觉得快乐的，就当做是了。而男人能给的，无非是金钱与精液，所谓的安全感也多被要求以此来体现。当然，还有陪伴，但，这在许多人眼里很难。
       可我想说，其实陪伴才是检验真爱的唯一标准。
       女人想要，男人也想要，但在复杂的欲望之下，我们常常把这件事搞得很糟。
       陪伴，需要很多的前提，但花几乎是撇开了一切的预设条件，就与马修在一起了。他们之间，除了做爱之外，就是亲吻和争执，但却始终在一起，因为，花没有其他的欲望，只是想要马修陪伴在身边而已。花何止是没有其他的欲望，对于马修，她几乎是无条件的包容，就算马修那么过分的试验她，导致她被人侵犯，甚至马修视她为婊子，还否定她的价值，也毫不介意。
       我是无法理解花的，事实上是我不可能理解女人需要什么。很多男人都会提醒说，女人需要尊重，甚至上纲上线到中国男人不尊重女人，而外国男人尊重女性，所以他们更容易得到女人的欢心。可在影片里，马修可一点都不尊重花，无论是床上还是床下。除非，你要把他“像个真爷们一样”草着花，当成是一种尊重与为她着想。
       我之所以不能理解，是因为感性的东西是无法量化与替代的，你永远无法满足一个自己都不知道自己想要什么的女人，而爱则因着不同的名，不同的姓，有着无数种演绎版本。
       花好就好在明白内心所需，而坏就坏在，为达目的，不择手段。所有人里，或许就只有那个没和花打分手炮的法国前男友，算是个人吧。
       马修觉得自己是最爱花的男人，或许花也会这么认为。我想，这就是整部电影最有意义的地方，很多人所谓的真爱，其实并不是世人所想的那样。而感情这种事，说穿了就是，你以为的和我以为的正好一样。

       女人想要什么？大概每个女人想要的都不一样，甚至在不同的时候想要的也不一样。
       至于通往女人内心的通道是否真是阴道，我就更不可能知道了。这些扑朔迷离的说法，于我而言，都只是一种噱头。因为，两个人之间能发生的事情，远不止床上那么多，而一个人的欲望也不可能如此单纯。
       但又或许，作者兼编剧就是想说明，一个在床上被满足了的女人的欲望，就是可以如此单纯的呢？
       一个中国女人和她的法国男友分手了，她追到巴黎想要挽回，却没有成功。在巴黎的时候，她被一个法国工人搭讪，进而被强奸，可她却和这个法国工人谈起了恋爱，直到得知这个法国工人已经结婚，愤而离去。她重新找到北京的一个备胎，并答应了北京备胎的求婚。结婚前夕，她找到这个法国工人的家乡，和他再次发生了关系。
       这种故事竟值得如此讨论，能不说是噱头够足的缘故吗？
       我讨厌这部电影，从拍摄到叙述，再到风格，乃至演员的表演，都透露着一种自以为才华横溢的意味，实际产出却是如此质量低劣，让人看不舒服。

       PS：重新翻了翻，发现自己还是没说出想要说的重点，连老套的说教都够不上，却已经废话连篇。不得不说，我讲起废话来，连我自己都害怕。