1 ) 为该有而没有产生的反响 叹息
擎天的泰坦巨人 “阿特拉斯”如果因压力烦扰厌恶擎天的工作而耸肩的话,苍穹就会搅动。
推动人类社会进步的各行业精英、实业家--真正的顶层设计者(人类社会的擎天者),如果因不堪来自底层屁民、弱智政府以平权为武器,在烦扰和压力集体罢工消失,那么社会就会瘫痪和倒退--这就是兰德要阐述的。
读了格林斯潘回忆录就能明白格林斯潘和兰德在道德谱系上同属传统的美国知识分子和保守的共和党人。
也是在知道兰德之后,我才发现原来有早有前人把我的道德理念和价值观系统阐述而成“客观主义”。
所以即便我没读原著,在知道故事梗概和作者观点情况下。就知道据此改编的电影,要呈现的内容和内涵不仅是复杂的情节和故事背景,更多的是依托故事对社会经济体制和社会价值哲学观点的论述。
而这种故事复杂、隐喻深晦的改编电影向来就是不是“票房主力部队”的菜。如果前期宣传再没搞好,稍有不慎,这种颇具野心的改编思想巨制的行为就沦落成了某年某月的档期冷门。
同时,也因为原作呈现度难,也很容易同时成为口碑毒药。
和原书的畅销的对比,谈谈我的看法:
首先我大家都知道《阿特拉斯耸耸肩》是美国前10 的畅销书。但读者的和观影者在理性20世纪后期的西方--也就是说在历史上--可能不算两个文化消费人群 。
不过在当代无论地球哪个地方,估计阅读消费群体和电影消费群体基本是泾渭分明的两个文化群体,套用兰德的道理:在当下,读书的人,尤其《阿特拉斯耸耸肩》这种读者可以算作兰德所谓的理性主义者,或是电影中那些陆续消失了的创造者类型;而电影的文化消费群体主流就是大众,非理性主义者和剧中屁民平均主义者。
其次,促成原著销量的两个原因我觉得:
1、是书出版于西方主流媒体知识界尚处于理性主义的50年代。即便大批左翼人士异议,也使得数目更加畅销。
2、是书中观点尤其商业道德部分对于保守经济群体的利益诉求,导致的该书可能在以后的年代中一直作为阐述自由资本市场理念的经典读物而在不同年代需求不断。
而以上两个让本书原著畅销的原因确没有一个,能让改编电影在垃圾文化和反智主义泛滥的当代实现卖座。因为几乎绝大多数票房的贡献者可能不知道有这本书更不知道这部电影。他们贡献快餐文化的理由和原著畅销的理由完全不同。
而上述原因,不知道在电影开拍时制片人是否充分考虑过,如果充分考虑过。那么这种不卖座的结果应该是预料之内且可以接受的。
且绝不应因这意料内的失败而给第一部那么漂亮的演员班底大换血...达格妮是我心目中的一类完美女性,智慧、典雅、理性、坚毅、韧性、高贵、我相信也是兰德心里的完美理念代言人。Taylor Schilling很好的诠释了角色。我没看过第二部,所以无法想象这样一个完美的女人变成其他样子,这也导致我不会去看第二部电影。
再多说一点--关于应该不惜成本的用原版人马拍摄第二部的意义--其实就如同原著对于大萧条后被凯恩斯主义一直泽被西方经济社会直至当年的怀疑意义一样:电影制作人完全有理由将《阿特拉斯耸耸肩》改编电影行为,当做把自由主义市场经济体制的辩护人角色的原著由平面教科书改编成立体版教科书。并大力宣传曰XXX影响N世代知识分子的经典巨制重磅改编云云,搞好噱头大力加以推销!
用来干嘛呢?
用以质疑和提醒当前的奥巴马政府不要过度的笃信大政府和干预主义政策,不要为了支持搞号召富人自我牺牲、屁民强制赋予的全民医保之类你好我好她也好之类的理念和东东,更不要学欧洲过度社会福利和平均主义的社会理念。要提倡自由、竞争和精英意识,这是美国的立国之本,更要相信人类社会的进步的推动和智慧的制度设计是少数精英的贡献,而平均主义和口头上的为利他主义只是屁民、屌丝、懒汉、流氓、反智主义者的信条,实行这种政策造就的可能结果就是社会倒退和瘫痪---就像兰德书中阐述的那样。
2 ) 谁是约翰·高尔特?
2016年石油危机,家族传承企业塔格特铁路公司,现任总裁是家族长子詹姆斯·塔格特,副总裁是达格妮·塔格特,兄妹俩为挽救公司岌岌可危的营运,想法与方法却南辕北辙,詹姆斯只是口头囔囔一些没有经过详细评估的墨西哥——圣赛巴斯蒂安支线的投资,却没有提出一丝一毫的规划与执行方案,常常以见不得别人成功的酸葡萄心态看待事情与诋毁他人,他认为所有行业的核心都不在经济领域,而在政治领域,试图让政府通过各种限制和打击对手的法案来争取自己公司的发展;达格妮则是位实干家,与重要助手爱迪·威勒斯努力工作试图扭转困局,为顺利完成里约诺特的铁路支线,她找到汉克·里尔登合作,采用里尔登发明的新合金里尔登金属当铁轨。国家科学研究所发表声明告诫人们抵抗使用里尔登金属,议会通过了机会均等化法案规定每个人只能有一个公司。里尔登不得不将自己名下的里尔登矿公司、里尔登煤炭公司、里尔登铸造公司、里尔登生产公司转送他人。政府的种种阻碍并没有阻止列车在新铁轨上的首秀成功。但不幸并未结束,很多优秀的人才莫名失踪,其中包括达格妮的优秀属下和里约诺特铁路支线的老板。
“谁是约翰·高尔特?”成了达格妮无法解密的谜题。
“我在为科学研究中心工作,我们依靠公共基金,我要牺牲什么?很棒的金融还是研究所的未来?”
“馊主意让二十世纪摩托公司倒闭了。这个公司打破了工薪的平衡,他们根据员工的需要来发工资,而不是根据他们的贡献。为什么这些愚蠢的利他行为会出现?这既不仁慈也不公平。过不多久,毫无意外地最聪明的经理和较好的员工选择离开公司。留下来的数百名员工都不能经营它,服务水平下降,曾经引以为豪的产品质量没有了,公司走下坡路了,最终倒闭。”
“作为经济规划和国家资源局的新协调员,我已经发布了一组指令:我在所有的铁路干线上发布了暂行禁令,此外在我的领导下所有钢铁工厂的水平和产出必须均等,然后再根据人们的需要进行分配,不仅如此,大公司将不再被允许离开他们现在的州转移到一个像科罗拉多这样这样更富有的州去。最后,为了使国家经济平等化,一项联邦税收将要在科罗拉多州实行。”
“我的名字叫约翰·高尔特,我住在亚特兰蒂斯,我想你很适合那里。那是英雄和想成为英雄的人居住的地方,在那里我们的政府把我们每个人都看成独立的个体和制造者,事实上除了一些法院大楼,那里并没有多少政府的概念。底线,如果你对强行限制你力量发挥的政府感到厌倦,如果你现在已经准备好回到你自己生活的道德底线,那么我们该走了。我们会带你去亚特兰蒂斯。”
影片中,政府采取一系列手段推行计划经济以缩小贫富差距,达到均富的效果。但这样无疑会严重挫伤社会精英的创业和进取热情,进而阻碍社会进步。二十世纪摩托公司的馊主意类似共产主义,人们按需分配而不是按贡献分配,但人的需求是会无限膨胀的,结果同样导致了精英离开,公司倒闭。于是,那些财富的创造者、科技的发明者、企业的领导者不愿再被压榨剥削而选择了罢工,跟随约翰·高尔特去了另一个地方——Atlas(阿特拉斯)。
也许社会主义市场经济才是正路,在保证市场化调动人们工作积极性的同时,通过政府的托底保障(包括教育、医疗、公共服务等)来保护弱势群体,毕竟社会不需要懒人。
PS:《阿特拉斯耸耸肩》是上世纪美国著名哲学家、小说家安·兰德的代表巨著,这位俄裔美籍小说家推崇理性,认为人的最高美德便是理性。她不顾传统舆论的偏见,力倡个人主义,认为不能使个人利益得到最大伸张的社会,就不是理想社会。她的客观主义哲学自上世纪50年代起便风靡美国校园,影响了几代美国人,她本人也成为美国青年崇拜的偶像。 《阿特拉斯耸耸肩》是她最著名的一本小说,曾在美国社会产生巨大影响。书中宣扬金钱至上的思想,探讨了理性利己主义的道德性。1957年刚刚出版曾遭遇社会恶评,但却异常畅销,在美国的销售量仅次于《圣经》,并影响了当时社会的很多知识分子,甚至成为美国学生必读的课外书籍。
3 ) 他们非常想活下去
达格妮:有主见,有担当,做事果断,自信和坚定,目标明确。看到莉莉安手环的时候直接摘下项链换。
里尔登:相当完美的人,懂得合作,懂得取舍,懂得爱。纵使外面缤纷吵杂,他都能在高处俯视般观察和处理事情。
詹姆斯:达格妮的弟弟是个见不得别人成功的酸葡萄心,是种自卑的表现,对自己的亲姐充满了恶意,只会不时的诋毁和并不折手段的打压。就如同东野圭吾的《恶意》,你熟悉的人和关爱的人有时是最恨你的人。
莉莉安:一个愚昧的粗人,她认为丈夫只会工作,只知道钱。她其实才是俗人。体会里尔登用自己十年努力研究出的新型合金制作了一个手镯的价值和浪漫,体会不到一个企业家对事业的执着和对家庭的爱。
整个影片中最精彩的对话
“这里的大部分人都很无助,你为什么愿意关心他们”
“因为他们是一群困惑的小孩,他们非常想活下去。”
“我为什么要在乎他们的想法。”
“什么战斗,我不会和缴械了的人战斗?
4 ) 只看了part I,没看过小说
如果说纯粹对电影的感受,有些桥段表示看不懂逻辑。只看part I我以为只是讲了两个企业家的爱情故事,也没冲动再看part II。里面的政治阴谋跟纸牌屋的宇宙级手腕相比又弱了一些。
谈点感受:
1. 当经济危机来临的时候,政府干预可能是民心所向。
与一些没受过经济学训练的人聊经济问题,对于市场中令人不满意的方面,他们的第一反应几乎都是让政府治理乱象。对政府干预的依赖是不是人类的天性?为什么遇到市场问题的时候,人们的自然反应不是“政府少一点,市场多一点?”在经济危机面前,人民更信任有形的权力,对无形的手则嗤之以鼻。
2. 这部作品是当年意识形态之争中的应时应景之作。放到今天的中国看,缺少背景,索然寡味。
遥想当年,苏联很强,自由主义国家没落,西方对苏联的计划经济心生向往。自由主义思想家自然要为自己信奉的思想摇旗呐喊。如果把这部作品放到90年代初,可能有一些共鸣。20多年高速市场化后的今天,我们的社会已经不再大面积讨论也不用讨论这些问题了。
简单说,我看该片无感挺正常的。
5 ) 为啥我们不需要发改委?
电影的故事很简单,描述了一个社会进入了类似共产主义初级阶段的状态——就像那家倒闭的发动机工厂一样,整个社会都开始“均富”。政客们利用法律或者道德上的借口来压榨社会精英,使得这些真正创造财富和价值的人们不能得到应有的回报,政客们如打土豪分田地一般,把财产和公司分割转送给本来没有财产的人们,可惜这些人都是些懒惰无能也没有理想的人。于是,社会就在变得失去动力最终进入萧条。
阿特拉斯即Atlas是希腊神话中受罚以双肩掮天的巨人在这里,是一个组织,组织的领袖叫做John Galt。这个组织专门征集那些真正的牛人——财富的创造者、科技的发明者、企业的灵魂——就像主人公 Dagny Taggart以及Hank Rearden、Ellis Wyatt这些人。带领他们“罢工“,停止被这个社会拖累和剥削(依照作者的暗示,这些做出贡献的人者能得到和所有人一样的回报,跟那些无能懒惰者一样,就是对这些有梦想并愿意努力的人的一种变相的剥削。注意,在作者的世界里,这些精英已经是社会上鲜有的珍惜动物了。)这些暗示集中体现在那个结婚十周年纪念晚会上 Francisco d'Anconia对Hank Rearden的那番话,大意是,当社会不断的加重担与你的肩上,你就耸耸肩,让这些不知感恩的白痴知道一下少了这些社会的精英意味着什么。
电影挺好,不是好在本身,而是这背后的隐喻。背叛了Rearden的那个lobbyist后来做了the bureau of economic planing的头头,而这个组织怎么听都好像发改委。
这些论调有时有些逆耳,尤其是大家都在抗议贫富差距的今天,似乎那些抗议和情绪更为了当局创造了以高赋税打击私人企业主的借口。但其实看清楚,其实咱本不仇富,我们只仇视那些不正当的被政府因认为垄断某些特权而产生的不公平的富。真正的用自己的双手和勤劳智慧创造企业和财富的人们,是真正的这个社会的功臣,是他们纳了更多的税,也是他们创造了就业机会。。。
6 ) 和原作的差别:写给看过小说的人
我想这电影不能算科幻,也不该被放到布拉德皮特的豆列里。电影的原著者安妮兰德总是喜欢把一个划时代的天才放在一群保守势力当中折腾,这点后来也被日本的山崎丰子所传承,剑拔弩张的氛围总是让人感到强烈的气场和看戏的瘾头。总的来说,从当时苏联出逃的安妮兰德在当时的社会环境下,鼓吹的是一种提倡理性的自私个人主义,这种论调其实一直影响到现在的美国,而介于最近的经济衰退和此起彼伏的“占领”活动,这部提倡“让少部分人真正负起人类进步责任”的片子也算是应景。(另外值得一提的是,美国虽然具有贯穿东西的铁路和公路系统,但是却一直没有高速铁路,这可能是注重汽车工业的美国遗留下来的历史问题,但是制作方有意的将原作的时间设定到2016年,可能预示着美国在这个国家策略上向中国看齐的一种羡慕吧,毕竟资源竞争到最后的解决方案还是用一种更有效的方式来代替原来不具效率的模式。扯远了。。。)
之前对于人选(布拉德·皮特参演John Galt等等流言)的猜测表示了整个西方社会的安妮兰德粉丝当中对于此部片子的高期望。当然对于这位1984年的狮子座新人御姐我要打上9/10颗星,这样的年纪就能够游刃有余的诠释达格妮·塔格特这个角色,特别是我能够从她表演看到一个对自己负责的人对自己所做事情的那份自信和坚定。举手投足间无不流露出其思路缜密反应敏捷,堪称无懈可击。我想对其今后的作品应该会继续留意。饰演里尔登的演员的气场和原作相差甚远,我觉得他甚至都没有做过钢铁行业和相关学科方面的功课!在某些片段还甚至给我一种在背台词的感觉。如果要我选角,那肯定是Jon Hamm莫属。因为原著中的里尔登就是在沉默中投射着来自理想主义者独有的那份坚持和力量。
在原著中我其实还是很喜欢主角和那个浪子德安孔尼亚以及和强人里尔登之间的微妙关系,而在这部电影作品中,感情戏的成分少了很多,就像我喜欢的里尔登对达格妮·塔格特说过的那句话,“我送给你什么东西,只是因为我希望你穿戴着它。”等等不胜枚举。如果电影加入了这些,完全可以将这部电影提升到一个新的层次,但是最终制片方还是要面临是将它打造成一部史诗,还是满足现在的好莱坞市场这样的决断不是么。
其实我还是比较喜欢原作者给这部作品设定的这个虚构的世界环境和企业家集体罢工的环境,这种预谋好的警告感觉就像Watchmen当中奥兹曼迪斯(同样也是企业家背景)策划的一次“毁灭警告”,这种假设在小说和电影里面是如此真实,你能够体验到这个世界上真正负责任的一批人如果一个个消失所带来的那种无助和绝望,从而让读者和观者去深思作者想要表达的信息或者说真理。很幸运的是,这部作品多多少少化了心思去刻画这种氛围。当达格妮·塔格特面对着美国的地图,满怀自信的微笑着转过身,说到,就叫“约翰·高尔特”吧,我真的有被感动到。
基本忠于原著的翻拍,很多经典的宣言式的对白和一些次要的人物被略去了,人物的身世背景也没有仔细交代(不过接下来应该会在第二部中有所交代,毕竟导演应该照顾到那些没看过原著的人么),但是几个经典的场景譬如科罗拉多铁路(通车时高铁在群山中穿过的景致确实迷人),里尔登的钢铁厂(尽管原著中化了大量笔墨来交代炼钢和钢水流动时所产生的美感),原著中“威特的火炬”:被失踪前的威特抛弃之后那熊熊燃烧的油气田。(这个场景伴随着达格妮撕心裂肺的呐喊作为第一部的结尾还是非常的震撼)
电影中漏掉的场景还有小说开篇时达格妮在黑夜时乘坐的塔格特彗星了列车,20世纪发动机公司周围萧条的被遗忘的居民区,以及哲学家休所在的咖啡店周围落基山脉的壮丽景色。(我甚至觉得和达格妮找休的情节短到可以在电影中略去的程度)
尽管如此,我想这仍会是我会经常复习的片子之一,尽管相较原著,这部电影还少了很多具有争议但是振奋人心的内容。但是作者当年的一份用心至今在这部精简版的翻拍中仍能让人感到力量。
最后,我觉得,就让有远见和卓识的人负起这个雕琢这个未来的责任,不要怀着任何怨言的做自己的事。让极端主义和无谓的吐槽就存在在影视和小说好了。对于利己还是利人这个话题,其实就是但凡人都要首先满足自己的所需,成为自己之后再去选择自己的所爱,有选择性的利人。所以不存在什么绝对的利己主义和利他主义。
欣赏方面,建议大家看720P或者以上版本的,因为可以欣赏到很多美国野外的风光(主要是科罗拉多州的)。另外如果对原著小说感兴趣的,请移步到:
http://book.douban.com/subject/2302217/
2星半电影,女主加半星
情节发展顺利的一塌糊涂 好铺垫
两星半,冗长的铺陈…
反乌托邦比恐怖电影还恐怖。Ayn Rand五十年代发表小说的时候显然是没遇见到几十年后政届与她小说里的underdog站在了一边,and people hate it for it. 并且她崇尚的个人主义不过只是top1%用来给bottom 99%的人洗脑的套路。小说是不用读了,跟现实离得太远。
喜欢这种有着科幻外表却有着较深刻内涵的故事。没看过原著,但只看本片的话还是极具吸引力的。拜金主义,个人主义的讨论在本部中不太明显,期待第二部。
what a magnificent movie!!!
看了第一部,对原著小说没什么兴趣了,故事太不适合我,照这样下去2/3部就更别提了呵呵,不过Grant Bowler先生有吸引到我,喜欢他这类型的,今后得多关注他下!
还可以再乏味一点,如果电影比书还单调,那我们何必去看电影
不加议论无法评分,首先我没有看过这部在美国的销售量仅次于《圣经》的原作小说。还有如此明显的未完成,感觉像在看美剧,才看了第一集,然后就没了~~~女主气场不错,OTS也好!
I'm leaving it as I found it. Take over,it's yours.
只能说看懂一些政治阴谋,一些神秘的感觉.看了影评,觉得似乎还是看书还是比较好一点.
还有续集啊。哲学的什么东西真是看不懂啊,伤脑筋。
每一代人中,只有少数人能完全理解和完全实现人类的才能,而其余的人背叛了它。不过这并不重要。正是这极少数的人将人类推向前进,而且使生命具有了意义。——安·兰德
我操这是什么玩意儿啊台词让姐喷了几次
这个拍法能急死人的啊。。。
念书 不过也不错 快速回顾
特斯拉才是高尚无私真正推动社会进步的精英,而安兰德只是自私自恋当小三的无耻婊子。
作为一部Part Ⅰ,它成功的通过隐喻和神秘色彩令我对原著产生浓厚的兴趣,尽管单从故事的角度来看,这部电影实在有点不知所云,或者说仅仅露出冰山一角而隐藏了巨大的震撼与能量。
几无可称道之处的烂片翘楚,IMDB上5.5的评分仍系高估。打两星而非一星的唯一理由是把社会主义者们的cliche揭了个底儿掉。安·兰德的东西没什么价值。
这又将是一个震惊世界的几部曲呢?伟大的阿特拉斯,伟大的伊甸园梦想!