宿敌

印度民族解放运动领导人甘地曾如是谈论道德和正义之间的关系：良心面前，没有少数服从多数的法则。

这句话大致传递了两个意思，其一是，真理未必完全掌握在大多数人手里；其二，它也在警示世人，盲目寻求公众正义的潜在危害。

当这样一句警示名言出现在印度新片《宿敌》中，它的寓言功能就变得不言而喻，观众也将通过影片目睹过度强调结果正义可能带来的可怕后果。

电影拥有长达2个半小时的夸张时长，并被分为泾渭分明的两个章节。在故事的头个章节中，观众看到的是一个充满典型英雄叙事的正能量故事：

一位疑似被男人奸杀的女性在遭遇对方焚尸灭迹后，被媒体大肆报道。舆论压力和警方的正义感使然，让其中一位执法者决定绕过腐败不堪的司法体系，对嫌疑犯擅自动用私刑。

尽管此举让他受到本国人权机构起诉，但上至政界下至民间，大家都对警务人员表达了充分的同情，甚至愿意自发出席他的听证会，为其伸冤。

如此感人的场景在电影的下半场却迎来180°大反转，为其辩护的律师并没有尝到多少批判人权机构伪善的甜头，便很快败下阵来。

辩护方向并未按照他的预期方向发展。电影下半段开始围绕辩护律师的立场展开，将叙事重心放在法庭戏份，凭借有理有据的来回拉扯，让观众不得不开始审视一开始和民众保持高度共情的合理性。

控方律师分别从即时正义、正义的偏狭、群众道德盲区几个点，质疑了辩方立论。这种看似违背主流民意的做法当然不会让他得势，因为事实都摆在那里：

有证人亲眼目睹了犯人毁尸灭迹的行为，且坚持证言没有弄虚作假，而执法者擅自动用私刑的行为，也不过是响应民意的义举。更何况，影片在前半段就多次出现过权力系统干扰执法进度的场面。

证据确凿之下，民众对印度本国的司法腐败心知肚明，既然法庭给不了受害者正义，良心发现的执法者擅自动用私刑又会错到哪里去呢？

然而经过控方律师的抽丝剥茧，现场观众和银幕前的诸位发现事情并不像想象的那么简单。

为执法者提供辩护的证人证词虽然不假，但对于当晚目睹的案发经过，他只看到了局部真相。事实上，那几个焚尸的嫌疑人并不是主要犯事者，背后还牵扯更复杂的政治游戏。

故事的完整版，得从一桩看似和本案无关的校园霸凌说起。

一个来自贫困村庄的女学生，通过勤奋学习考入了当地一所高等院校攻读博士，然而因为卑微的出身和不受待见的种姓，导致其学位论文迟迟得不到通过。

导师不但借种姓歧视之便频频掠夺她的学术成果，还以毕业期限做要挟，让她被迫不停地向对方供应自己的汗水和劳动结晶，最终这名学生因不堪导师压榨，无奈选择上吊自尽。

然而针对学生的制度杀人事件并未得到校方管理层的重视，知晓此事的女教师因执意替学生出头，而被涉事教员故意谋杀。

讽刺的是，这起原本应该深入调查的案件，最终却被警方以肇事逃逸匆匆作结，并被警方高层利用。

这位警方高层不是别人，正是故事前半段那位替民众执行正义的警务人员。他这么做的理由，无非是想帮即将参选的执政党议员夺回地方选票。双方一番设计，才上演了这出“司法黑幕之下无英雄“的苦肉计。

而那所谓的“四大恶人”，到头来不过是这场戏中的龙套角色，他们在替上层干脏活途中不幸被人目睹，并不知不觉中成为整起事故的背锅侠。

当失去了利用价值，他们也难逃被灭口的厄运。

借由控方律师的梳理，我们终于看清了执法者和他背后团体的本来面目。

原来，所谓的“替天行道”不过是为了服务政治利益团体而被精心构建出来的一场戏，利用民众对公权力的不信任和被正义感所激发出来的民怨，自始至终都是被利用的道具。

这不禁让人想起《乌合之众》中那段围绕大众心理的著名论断：

“群众没有真正渴求过真理，面对那些不合口味的证据，他们会充耳不闻……凡是能向他们提供幻觉的，都可以很容易地成为他们的主人；凡是让他们幻灭的，都会成为他们的牺牲品。”

该书中提及的幻觉制造源，其实就来自我们今天接触到的各路媒体。不得不说，片中不管是政客还是执法者，都对大众心理有相当研究，他们很清楚如何利用大众情绪为其制造他们想要的“真相”。

在这些被精心杜撰的“真相”中，媒体的选择性报道非但没有帮助民众接近真相，反而加深了民众的认知误区，进而把大众对真相的理解彻底剥离。

如此，政客达到了他的统治目的，民众却在碎片化信息中获得了虚假的正义满足，进而陷入以偏概全的道德狂欢。

正如控方律师在辩论中所言，如果大众追求的“真相”只是一味通过媒体获得，如果警方又仅靠民众的一面之词擅自执行所谓的“正义”，而缺少一个合法合规的第三方平台来监督梳理，谁能保证不会出现如故事中一样的冤假错案？

控方律师的出现，如果从道德层面看固然不近人情，却是人类从感性过渡到理性的必然产物。法庭的程序正义固然有它的局限和漏洞，却是保证社会稳定和有法可依的重要来源。

《宿敌》虽然本质上是充满商业片思维的电影，却难得将批判的目光汇聚到自诩正义的群众之上。透过对案件的层层反转和解密，观众最终看到了一个让人不堪，却不得不接受的事实：

善良倘若被邪恶利用，同样会把人推向炼狱；正如正义转换立场，同样会露出可怖的獠牙。

在一个缺乏公平正义的大环境下，人们对正义的渴望乃至对罪恶产生理所当然的道德审判固然是人之常情，但保障正义在相对正确的手续中执行，才是法治社会的立根之本。

《宿敌》通过层层反转，让我们再次见识了印度电影人对制度完善的期许和渴望，从中我们既看到了残酷的社会现实，也看到了他们对社会情绪的深刻反思。

当我们习惯以戏谑眼光调侃片中那不加节制的配乐和视听技法，或许，是时候摈弃偏见，看看那些技术性问题的背后究竟在聊什么。

而对这些问题的讨论，搞不好才是促使社会进步的原动力。

撰文 / Zed

策划 / 轻年力量

本以为是黑帮或社会主题片，开篇却是悬疑破案，被学生爱戴的年轻女教授被qj及焚尸，随即因案情被广泛报道，学生运动民愤四起，后面副督察全力侦破，抽丝剥茧，找出真凶，又因灰色势力介入，要被迫释放犯案累累的四名混混嫌疑人，眼看满手鲜血的犯罪人要嬉笑玩闹离去，副督察举起了枪，私下处决了犯人。副督察被捕，所谓境遇性枪决被媒体报道，声援四起，大家纷纷盛赞其英雄。

到这里，已经是一个复杂又完整的故事，期间包含了印度女性被性犯罪暴力犯罪的社会问题、学生运动被镇压、大学呼吁思想运动、政客与黑暗势力的灰色地带、复杂的破案故事等等，本已足够精彩。

而电影又开始了继续揭开复杂故事的面纱。

法庭上，作为混混的辩护人，本被声援副督察的民众认为是为罪恶辩护、对受害家属的咄咄逼人，然而辩护律师重重问询，揭开了片头出现的一些画面的真正含义，案件一开始就被层层授意、有步骤、有规划的大肆炒作，引起远超本应有的社会关注及愤怒，学生运动及民情汹涌都是被故意引导的，混混因脸孔代表的种族身份早就不被人信任。真正的故事，涉及了大学导师对学生的学术压榨、对学生困境的漠视、选举选票通过媒体舆论炒作来操控、警察队伍的黑暗面、印度严重的种族问题等等。

这已经过多重反转，主题已经愈发深刻。

然后，最后的片段，又揭开了另外一重反转，由英雄变成同谋的罪犯的副督察，原来是把有关案情的真正材料送给了对方律师，哪怕自己会因此入狱，也要维护良心及正义。

看哪，多重反转多层深刻又富含血泪的社会问题，期间有众多黑暗，但最后落脚仍是正向的力量，女教授的不畏强权爱护学生，学生被误导之后又站起来的正面认识，警察牵涉其中又仍维护良知的警察队伍，站在正义一边抓住犯罪政客的政府法庭代表。

之前看美剧时，忍不住感慨，喜剧、犯罪甚至战争、恐怖片，电影都可展现给观众在黑暗下的爱国及正面力量，让全世界都感受到。印度的片子，最后好些也给我这个感觉。主创内在思想是爱国和正面是能通过电影展示的。

片子的后劲挺大，看完一直在自我反思，我觉得社会需要有这样的片子给老百姓敲敲紧钟。

本片前半段叙事非常紧凑，节奏很快，让我一度有一些跟不上。不过我一度以为这部片子将会是一部中规中矩的商业片，然后抛出印度的女权问题，让观众共鸣下，就OK了。

本片后半段的庭审惊艳到了我。尽管胖检察官和法官的台词让我觉得不专业，有点跳戏，也隐隐感觉到了这应该是欲扬先抑，但没有想到后面的翻转这么有逻辑，有条理，让我眼前一亮。特别是给到副警司的刻画，让我心中不禁想到“我就说前面他感觉怪怪的”，“仔细一想他这样的也不是好人”。

但似乎是嘲弄一般，电影无情的又给了我两耳光，副警司最后的人性光辉证明了公义仍在，我心里瞬间又飘出了“其实他之前看上去就挺正义的”，“之前对他有大量特写，他肯定是正面人物”之类的想法。但与之前不同，电影让我觉察到了自己的这些想法，其实电影本身就像故事中的“媒体”一样，而我只不过是一个被牵着鼻子走的小丑罢了。我需要有独立思考的能力，不是落在口号上的独立思考，而是真的能够剥开情绪的外衣，去感受事实，去从各方带入。我感叹导演的叙事手法高明，让我不知不觉也成为了故事里的一员。至于最后，关于跛脚律师，他的辩证不仅仅是为了公义，更多也是为了个人的复仇，这个小反转让我都有些害怕了：导演求求了，不要再告诉我真相了，我承认我就是个容易被忽悠的墙头草，我需要建立鉴定一些的价值观，我会注意在平时不要再合理化一些第一直觉是非道德的行为，我会注意平时增加一些独立思考，不要听风就是雨，别再“鞭笞”我啦 =。=

至于电影最后关于权力、政治的感慨，我近期在国际新闻中，也看到了一些让我感觉荒诞的新闻。对欲望贪婪的渴求，对权力的迷恋，让财务大臣迷失。但是这部片子已经鞭笞我了，我需要独立思考，先不留下一些带节奏的文字了。

关于教育的部分，我深有感触。从小我认为教育是人一辈子最重要的事，现在看来，却更像是一种“驯化”。而且，在教育体系里，我以为看的是成绩，看的是科研能力，但是现实好像并不是这么一回事。这也更加坚信了我一个观点：教育与学习不同。学习很纯粹，教育不是。社会的每个阶层都已经被分的很清了，不管我做什么，都感觉有一只无形的大手在操控着我。这种无力感让我无力。

关于女权，我能感受到，但我无法表达，因为我没有经过深刻的思考，我怕我的随意言语会成为厥词。目前我只能表达出我的愿望：我希望未来每个女孩都能够自信地表达自己，不管是尊严，还是能力，社会都能够有足够的基础让她们表达。

最后，我能感受到印度电影也更多元了，首先没有歌舞了，其次关于宗教的内容也少了，这部电影的每块内容都在为故事而服务，挺好的。

2023年5月14日

最近的印度电影和韩国电影都越来越风格生猛，从《寄生虫》到《误杀瞒天记》，从《熔炉》到这部宿敌，都以淋漓的手术刀，将社会的癞疮疤一片片地拨开给人看。但大家都不会说这俩国家真他么黑，他们完了。而是说，能有这些电影就说明：光明还有希望，因为那些无畏的人，有正视黑暗的勇气。这两个国家也有很大相似点，一个刚刚踏入发达社会行列，一个是迅猛发展的发展中国家。他们的经济文明正推动着某某文明大踏步的进步着。以下剧透，慎入：宿敌讲了一个这样的故事，年轻漂亮的大学女教师萨芭在下班的路上被奸杀焚尸。就在民众对警察失望至极每天抗议的时候，警长抓到了四个凶手。四个凶手平时就是有很多案底的小流氓，抢劫盗窃无恶不作，这次被抓到后还非常嚣张觉得自己没犯什么严重错误。警长代表人民的愤怒，直接在一个月黑风高夜将他们“这些人渣败类”统统枪杀。这时候，民众都站在警长的一边，认为他虽然动用了私刑，但也是为民除害。说实在的，警长一怒之下将嬉皮笑脸，不以为耻的败类杀掉时候，我还真有一种酣畅淋漓的感觉。恶人终究是有了恶报。但这部电影远远没有表面那么简单。由于未经审判对嫌犯处以私刑，警长被提请公诉。所有人、包括主流媒体一边倒地支持警长无罪。但是辩护律师站出来为这四个凶手辩护。女教师的母亲在法庭痛斥这个辩护人，认为他公然站在了良心和社会道德的对立面，毫无人性可言。辩护律师慢慢揭开了真相。在女教师授课的学校，有一位品学兼优的女学生维迪亚，早应该毕业的她，却因为出身原因，得不到导师维达尔的签字，不仅如此，维达尔还多次利用维迪亚的研究成果获奖。维迪亚孤立无援，逐渐抑郁，最终选择了自杀。这个事情的真相，被萨芭知道了，萨芭是一个很有正义感的教师，她对此紧追不放。维达尔找她求放过的时候，她说：走200公尺穿过这所大学，就是村委会的托儿所。升职？与其因为害怕而沉默，我宁愿去那里当老师！非常决绝，维达尔求和的可能性没了，起了杀心！于是在萨芭下班的途中，开车撞死了她！一起谋杀案，在未能掌握证据的警方手中，成了稀松平常的肇事逃逸。但肇事逃逸在选举的关头，显然不是利好，于是当局决定利用萨芭的死，拯救不被看好的选举行情。正义化身的警长这时候出现了，他找到四个劣迹斑斑的小混混让他们埋尸，声称给他们很大的报酬，还故意让人看到，制造他们作案的假象。由于怕夜长梦多，直接动用私刑击毙了他们，制造出他们强行越狱被击毙的假象。他们的办事效率得到彰显，也赢得了民意，哪怕牺牲一些“无关紧要的小角色”。印度的社会问题在这一部电影里全凸显出来了：超高的强奸率，性别歧视、学术权力潜规则、媒体操控、选举黑幕、乌合之众的伪正义、民意绑架。导演对于社会有着非常独特的视角观察。因为有时候我们看到的黑不是黑，你说的白也不一定是白。比如去年发生在印度的事，在长达一年的持续抗议后，以强势著称的印度总理莫迪罕见地向农民做出让步，宣布废除三项农业改革法案。印度农民们在地主的领导下发动了声势浩大的抗议行动，并取得了“辉煌的胜利”。世界各强国都是通过土地革命走向工业化之路。印度土地革命的不彻底性，会使得它的路更漫长一些。乌合之众们高举着大旗要杀死这四个小流氓，行使他们的正义，却一步步地把正义推向更大的深渊。2023.4.30

以下内容均为本人原创。

随着2015年的《误杀瞒天记》出炉，之前曾是悬疑片荒漠的印度电影，在这一年毫无疑问迎来一个新纪元。豆瓣评分8.6，imdb评分8.3，《误杀瞒天记》全球票房票房收获11亿卢布（换算人民币9000多万）的好成绩，算得上印度第一部震惊全球的犯罪悬疑电影。

它的成功，意味着印度类型片的多样性并且具备社会议题性。

在此之后，印影犹如雨如春笋般出产各种各样带有社会议题的悬疑罪案片，例如反映女性主义的《刑法典第375条》，反映印度种性制度问题的《第15条》，反映腐败警察制造冤假错案的《罪恶》等等。

2021年更是有《杰伊比姆》这样如同韩影《辩护人》一样的跨时代的作品。

正如豆瓣网友所说——“《误杀瞒天记》为家人而战，《剑客卡南》为村子而战，《杰伊比姆》为底层种姓而战。

而随着《宿敌》在网飞的上映，毫无疑问的是，这部电影完全上述电影的集大成者，162分种无尿感，情节扣人心弦，畅快淋漓，借用美国书评家对《希腊棺材之谜》的一句评价——反转比密西西比河的转折还要多，看的过程全身心投入在剧情中，心情犹如浮萍飘荡在现实与虚拟世界之间。阅片完毕过后甚至无法抽离剧中的世界，心情难以抚平。

一名大学女教授被强奸后并野外焚尸，通过各大印媒的发酵，这宗案件直接成了举国上下关注的头条新闻。在女教授生前授教的大学里举行了一场追悼会，而校方为了避免学生有过激的行为出现，校长出台发言这是女教授自找的麻烦，然而校长的这番话并没有制止学生们的行动，反而在女教授的门生感人肺腑的发言下，学生们怒火中烧，形成抗议组织的行列，发誓要给女教授讨回公道，马上集中游行示威。

之后，当地警察驻扎在校内，镇压学生的怒意，可惜纸压不住火，最终警察与学生爆发了流血冲突，本应是学生与校方之间的矛盾，上升至学生与警察之间的矛盾，加上媒体推波助澜，煽风点火，这件事逐渐上升到关乎政府声誉的层面上。

这时，政府决定让一位副督察萨詹建立专案组调查女教授的命案。在校内走访排查中，这名副督察认真负责的态度，逐渐在学生心目中树立了威信。与此同时，副督察也掌握了关于死者女教授的一些线索，他承诺在30天内找出真凶。一名关键的目击证人却在这个时候告诉萨詹案发那天遭遇车祸，亲眼目睹有四位犯罪嫌疑人下车之后的焚尸过程，警察通过监控录像找到了这四名犯罪嫌疑人。原来这四名嫌疑人之前就是惯犯，抢劫绑架贩毒，无恶不作。警察内部知道这几位嫌疑人是动不得的“恶人”，每次作案背后总有律师帮助他们逍遥法外，因为他们是属于执政党派的人。

副督察萨詹这下可遭不住了，秘密采取围捕行动，将四名嫌疑人押解回警局。没想到的是，媒体却已经铺天盖地对警方这次行动报道，甚至连犯罪嫌疑人的照片都公布在社交网络上，肯定是警察内部有内奸走漏风声。正所谓一波不平，一波又起，接连几天的侦讯，这几位“恶人”非但没有招出有效的信息，还气焰嚣张地挑衅警察。学生，妇联，对这件事关心的民众纷纷对这件事采取抗议的行动。在这个紧要关头，警局高层还要撤走他调查这起案件的权力，并且要将嫌疑犯移交到其他警局处置。

萨詹心里天人交战，一方面是选择程序正义，在证据确凿的情况下，把这些“恶人”送进监牢，但万一证据力不充足呢？万一辩护律师花言巧语为“恶人”脱罪呢？；另一方面是选择实体正义，面临他的不仅仅是来自于执行私刑的制裁，还有人权组织的谴责。无论选择另一方，都会给萨詹带来严重的后果。

在押送的过程中，萨詹吩咐其他警车先行，他和其余三名警察负责押送犯人，驶进公路附近的一处悬崖峭壁上，他让疑犯下了车，呼吸新鲜空气，他甚至还为其中一位疑犯点燃了香烟。就在不久之后，萨詹举起插在腰间上的左轮手枪，“砰，砰，砰，砰”四连发将眼前的四位犯人击毙。这次萨詹选择了实体正义。

第二天，萨詹这次英勇就义的行为彻底成了媒体民众心目中的英雄，印度警察的民众的印象也有了不少的改观。

但是，这个案件就如此简单的解决吗？萨詹真的就是大家心目中的英雄吗？实体正义重要还是程序正义更重要吗？

关于以上的疑问，为了不剧透的关键情节，还请各位读者去看原片寻找答案。

本影片采用俄罗斯套娃式揭开数个社会问题，作中作，套中套，局中局，多重嵌套故事，每个故事都有着不同社会的议题，每一个议题都值得拍成一部电影。但是本片的编剧全力以赴，不留情面地揭露每一个社会黑暗面，正所谓量变到质变，以至于整个影片的深度和广度都远远超过了之前的印度影片，即使放在社会派推理小说的领域中，也鲜少及得上本片有着如此多的社会元素。

笔者本就以薄弱的知识梳理一下为什么印度社会出现以下种种问题？

（1）女性问题：

近年来，女性问题逐渐成为社会舆论的风口浪尖。

尤其是以女性主义作为故事的主题的悬疑罪案小说，在图书市场亦能翻云覆雨，诸如叶真中显的《绝叫》，诸如角田光代的《坡道上的家》，诸如清水洁的《桶川跟踪狂杀人事件》等等小说。

如同类型小说的蓬勃发展，印度也有不少电影，涉及到女性问题，例如《刑法典375条》《 摔跤吧，爸爸！》。

女性问题是一个全世界都存在的问题，但再没有哪个国家的女性社会地位能像印度一样低下了。强奸、遗弃、童婚、一夫多妻……几千年来这些野蛮行径一直是笼罩在印度女性头上的乌云，从未因为时代的进步而烟消云散。

印度的强奸案发生甚至达到每间隔15分钟就发生一起的频率。

针对女性问题，历史上雅利安人入侵后，印度便形成了根深蒂固的男权社会观念，直到现在还没有丝毫改变。

(2)程序正义和实体正义问题：

关于程序正义和实体正义，关于这两种的讨论我就不一一赘述，其实很多影视小说都有涉足，包括周浩晖的《死亡通知单》（影视改编为《暗黑者》《暗杀风暴》），包括雫井脩介 的《检察方的罪人》，包括之前上映的刘青云主演韦家辉执导的《神探大战》。诸如上述题材都在探讨私刑执法的问题，对于程序正义和实体正义，我只想引用罗翔的一句话概括——离开了程序，人靠着狂热和激情所追求的正义，也许是一种更大的不正义。

（3）媒体煽动问题：

关于媒体方面的社会议题的作品，我比较推荐天地无限《第四名被害者》和陈浩基的《网内人》。

为什么印度媒体会大量投放虚假新闻呢？大量印媒就受众感兴趣的话题投放了虚假信息，因为它们的一些读者没有理性判断能力，有人甚至根本不识字。有印度社会研究员指出，印度大多数媒体都是私营的，为了生存和营利，它们的新闻需要“吸睛”。

那么印媒虚假信息的来源是哪里？印度政府、政党、议员、大财团、智库和学者均是印媒假新闻链条上的一环，他们出于种种目的向媒体传递捕风捉影的信息，而印媒通常照单全收。也就是说，印媒还经常扮演着“传声筒”的角色。

（4）种性制度问题：

其实种性制度问题与女性问题都是起源于雅利安人的入侵和婆罗门的影响。

如果要简单总结婆罗门教的特点，那么有三点是必须要概括的：第一是信奉三大神（梵天、毗湿奴和湿婆），第二是相信业报轮回，第三是遵循严格的等级制度。

（5）政治腐败问题：

印度产生腐败最重要的原因是公共部门和私营部门管治能力弱化。

腐败渗透印度政坛，涉案官员上至政府总理、中央政府或邦政府部长，下至普通公务员。低层公务人员薪水入不敷出，只能“八仙过海各显神通”，某些高层政客则大搞权钱交易，鲸吞国家资产。

讨论了上述如此多社会问题之后，各位读者，你们还对本片有半点顾虑吗，如果没有，赶快行动起来吧。更让人值得惊叹的是，印度居然拍出一部电影可以囊括社会的方方面面，毫无保留地揭露丑恶的人性，反思司法体制，抨击肮脏的政治，不得不为主创团队的勇敢行为肃然起敬。韩影已经做到让人刮目相看，反映社会现实的《寄生虫》都可以夺得奥斯卡最佳影片，印影也在后来居上，不断缩短与韩影的差距。我期待国产片在不久的未来，亦能做到为弱势的社会群体勇敢发声，从后赶上韩影印影的一天。

《宿敌》通过层层反转的剧情来下了一盘政治大棋，在棋局中讨论了女性处境、教育体制、媒体操控、警察腐败等诸多议题，前半部分导演诱导着观众相信表面的故事，就像政客引导群众的情绪一般，到影片下半部分的法庭戏，电影通过证人和律师之口揭示真相，完成了立场转换和内核蜕变。这个反转精妙之处不仅仅在剧情上，更在于心理上。前半部分观众是在看戏、后半部分不禁联想到现实，细思极恐。

在这盘棋局中，有几个关键的阶级：学生——警察——媒体——律师，每一个群体都是这场政治游戏里不可或缺的角色，而这几类角色面临的困境与局限也在游戏中展示得淋漓尽致。

学生：往往是革命最开始的群体，他们勇敢无畏，路见不平，但是空有理想和热血，缺乏阅历和格局，也最容易被煽动利用。而由学生带起的群众，比起客观现实更关注情绪宣泄。“未知全貌不予置评”在如今的时代常被忽视，舆论的浪潮足以席卷所有异议。比起质疑，宣泄情绪要轻松得多。比起思考，随波逐流要容易得多。

警察：对普通人来说应该是匡扶正义的形象，但是在权力的操控下，却成为了政客的帮凶，然而政客玩惯了肮脏的游戏，他们才不会在乎会牺牲多少颗棋子。

“任何选择加入警队的人，都做出了某些决定，在这个危险游戏中，我们要跨越政治和权力，继续前进，这些决定将被一一排除，但有一天，就连在一旁观看的我们，也会掉入那口死亡之井，他们会把你推下去”

“我们都只是他们的....，”副警督没说出后面的两个字，但观众早已明白，在这里警察也不过是权力的棋子。

媒体：在电影里，媒体承担着煽动的角色，不关注客观事实，更追求数据流量。群众获取信息的主要来源正是媒体，当媒体这一信息渠道被权力支配，游戏会按照政客预想的方向去发展。

律师：很多影视剧和现实的案例都讨论过程序正义和结果正义的议题，我们会发现法律是不完美的，但群众心中推导的正义有更大的局限，人性是反复无常的，人性是带有偏见的，你也许不觉得自己有偏见，因为你可能从6岁起你就看着透露着人种歧视的政治书，偏见就像空气一样存在于你的世界里。在电影里群众仅凭媒体报道便先下正义宣判，而舆论的渲染也将那四个本不该死的人推向死亡。电影里律师说：

“不是因为你们想看到正义得到伸张，而是因为你们想要他们死。”

最大的危险不是穷凶恶极的歹徒，是伪装成正义和善良的民众恶意。

相比而言，程序正义并不是完美的，但仍然这个复杂世界里实现正义的最优解。

“手段代表了制作过程中的理想，而目的则代表了过程中的目的。最终，你不能通过邪恶的手段达到好的目的，因为手段代表了种子，而目的就是树。”

——马丁·路德·金

《宿敌》是极具现实意义的电影，它让观众从上帝视角看到了社会隐藏的诸多黑暗面。我常常敬佩印度电影的大胆和深刻，电影也许并不能改变现实，这本不是它的责任，但是当它冒着风险走在了更光明的价值追求上时，就值得我们为它献上掌声。

值得记录的台词&画面：