猪猡之王2011

这部影片我大概是两三个月之前在bilibili看过。当时觉得这部片子很深刻，虽然说得是校园暴力，但是我觉得社会上有很多类似这样的现象，不只校园。

其中，有一个眼镜男给我留下的印象比较深，他是属于受到暴力后“明哲保身”那一类型，理由是那些施暴者只是他生命中的过客，忍一忍就过去了。毕业以后到社会上反正也不会再遇到，没必要和这些人过于较真。

但是，等他到了社会上以后，发现这种人、这种现象非但没杜绝，反而比比皆是的时候，他会怎么想？是继续“忍一忍”来自欺欺人，还是悲观绝望？

当时，弹幕里有很多人支持眼镜男的想法，认为他是真正的成熟和大智若愚。我想起了韩国电影《辩护人》中的一幕：

“我不想让孩子长大以后继续在这样的环境里求生存，所以必须要改变这个环境！”

反对者说：“那又怎样？孩子长大了，我会让他出国。”

.......

越逃避，环境越恶劣，大部分精英的想法大概就是这样，放任自流、视而不见，事不关己高高挂起。这种态度还可以得到大部分人的赞同和理解。如果国外以后也同化成这样呢？去外太空吗？

当然还有两种选择，一种是像京名和钟硕一样沦为任人欺辱的猪猡；或者象金哲一样奋起反抗。

电影里很写实很悲观地描述了这两种人的结果。京名因为性格懦弱，长大后做生意也是一败涂地，最后败尽家产自杀；而钟硕则在沉沦中“变态”，亲手把自己的恩人从楼上推下，只为“争取”那可能的生存空间，长大后也是一事无成。金哲是反抗者，沉闷影片中让人不至于窒息的一抹亮色，尽管他因为环境的原因性格也变得有些偏激（比如杀猫事件），但是，作为唯一一个校园暴力的反抗者来讲，他的的确确让我们看到了希望。可是结果呢？金哲因为母亲所以想放弃反抗，结果被曾经帮助过的钟硕从楼上推下致死。说实话，这个画面当时我看到的时候是吓了一跳，震惊于人性的恶，同时也深深地感到寒心。不反抗会在这种环境中窒息，而反抗又可能会揭露人性中更深层次的恶。所谓生死疲劳不过如此。怪不得鲁迅说：真的勇士，敢于正视淋漓的鲜血，也敢于直面惨淡的人生。

既然这两种选择都不那么尽如人意，就只有最后一种选择，加入或者同化为“狗”，加入施暴者一方。放下所谓的操守正义，用卑劣的手段成为利益的掠夺者。的确，很多人都选择这样做了。结果，生存环境向地狱模式无限转变，每个人都生活在修罗场，每个人都在挣扎，每个人都不幸福。但是，没办法，要不反抗，要不逃避，要不沦为奴隶，要不大家一起堕落。

所以，对于眼镜男的“将来，毕业以后就不会再和他们打交道了”的想法。我就“呵呵”了。

　　校园暴力，好久没看这种片子了。我必须承认我很害怕看到类似的影片甚至视频，看到里面被残忍对待的"我们"。那时种触目惊心的疼，就让我不由自主地回顾学生时期。 　　小学，这种现象还未曾出现，大家都不过是啥都不懂的小屁孩，但仍已出现了苗头——欺负转学的，欺负弱小的，只不过那还是可控范围。 　　真正意义上的欺凌是在初中。人的发育期有早有晚，而随之带来的是力量的不同。我受过欺负，却羞耻于用家庭所带来的力量去惩罚那个欺负我的人。我眼睁睁看过别人受欺负，一个表面优异的人殴打另一个同学，用脚踹。他是我的好朋友。我不敢发声，私底下问过他为什么不跟家里人说？他回答我，他忍着是因为家里人若知道，家里人的心会更疼。我一时无话。在那所初中里，我看过混混们相互对峙，看过十几人欺负一个女生。这一切，我都眼睁睁看着。我害怕我以后的孩子还会看到这些画面，甚至还会经历这些事情。 　　长大到了现在，那些记忆好似随风远去，但它们总会留存影响。我总怀疑，那些惊慌失措之下做过的选择是不是意味着今后走的道路？ 　　现在我长到了1米8，但我总以为自己单薄瘦小。

相比《釜山行》，《猪猡之王》更让我印象深刻，更让我对人性感到绝望和恐惧。

两个多年没见的中年男人，坐在一起回忆小学时光。

那时候，学校有一群“狗”，专门制定规则和执行规则。

剩下的学生都是“猪猡”。

猪猡是什么？

众所周知，它们活着唯一的乐趣就是不断地发胖。

能够比同类吃得更多，更快，就是它们所向往的一切。

可悲的是，它们不知道拥有的，是当别人口粮。

可笑的是，它们还喜欢窝里斗，渴望翻身做狗。

作为一个优秀的猪猡，应该是打不还手，骂不还口，生来就该被剥削的。

钟硕和庆民，就是其中的典型代表，懦弱，可怜，自私。

当庆民被姜民欺负，摸裤裆侮辱时，作为好朋友的钟硕从来没有伸手帮过。

班上也从来没有一个人站出来，全都沉默地看着，有些竟然把庆民被打，当做是看戏一般乐趣十足。

庆民被打完，每次都假笑，表示自己对被侮辱毫不在意。

班上来了个插班生赞永，他成绩优秀，自信乐观。一开始被羞辱时，他本能上是抗拒的，可是没三天，就学会了假笑和阿谀奉承。

赞永对钟硕说，你也认为我是个懦夫吧？可我又能改变什么呢？我难道应该因为自己的行为被杀吗？难道你不能无视他们吗？反正几十年后我们再也不会相见。

哲的出现，让他们感到一丝曙光。

所有的猪猡都沉默时，只有哲一人敢于反抗“狗团”。

他的方式是以暴制暴，把姜民打得毫无反抗之力，让人拍手叫好。

可怜的姜民，每次嘚瑟时都被哲打得嗷嗷叫，还不长记性，总以为自己有靠山了不起。

哲看起来那么弱小，依旧能把姜民打趴下，这说明，校霸并不是不能反抗的！校霸也只是欺软怕硬而已！

哲把高年级的宋喜打趴下后，说，“十年二十年以后，我们都成了大人。我怕当你们想起现在，你们会感慨如今的生活是多么美好，但你听好了，我保证在你那些回忆上抹上永不可灭的痛苦。”

当哲想要以死来给校霸们留下不可磨灭的记忆时，庆民和钟硕良心上是抗拒的。

有什么不可以好好解决吗？非要用生命？

但是自私让他们本能地兴奋，因为哲的跳楼，他们现在所处的环境一定会有所改变。

所以他们一致表示支持，并且愿意帮助哲演完这出戏。

当哲改变计划，只是假跳楼时，带给他们的是恐惧和绝望。

这意味着以后还是要被学生会的人殴打侮辱，还是要摸裤裆，那之前和哲所做的一切反抗挣扎岂不是白费了？

哲必须死！！！

只有这样，狗们才会心生恐惧和内疚，以后的生活才会平静。

于是从来手无缚鸡之力，逆来顺受，明哲保身的钟硕，义无反顾地将哲推了下去。

可是生活依旧如一潭死水，没有惊起一丝波澜。

往后的日子没有改变，猪猡依旧是猪猡，狗依旧是狗。

唯一改变的是，受欺负时，再也没有了挺身而出的哲。

孔子说，以德报怨，何以报德，以直报怨，以德报德。

难道以暴制暴的方式我们应该提倡吗？要用爱和正能量去感动恶人们？

这大概率不是什么所谓的正能量，更有可能是毒鸡汤，是助纣为虐，是披着伪善面具的恶！

很久前，看过一部关于人性之恶的电影——《狗镇》

格蕾丝是一个通缉犯，逃亡到无名小镇。

她帮助镇上的人们做各种事，以求能安全留在这里。

可她却忘了，人性的恶不是用善良就能换来的，人和狗不一样，再凶恶的狗都可以驯化，但人却不行。

狗镇的居民知道格蕾丝是悬赏犯之后，把她当做发泄凌辱对象。

为了防止她逃跑，给她脖子套上枷锁，让她脚上拖着磨盘。

因为她无力反抗，男人们晚上都会去她那里，一句话都不会说，多余的动作也不会有，完事后就离开。

而女人们因为她“勾引”了自己的男人，变本加厉地作践她。

到最后临死，狗镇居民们还觉得自己在行正义之事，始终认为，给你安身之地，就得让你付出一定代价。

《狗镇》发人深省地提出人性的拷问：自以为道德崇高的你，在知道没有惩罚的情形，是否会行凶生恶？身边人都在施暴，你敢不敢不从众，甚至是站在鸡蛋的一边？

看完《猪猡之王》后，我一直在想，到底环境造就了他们懦弱的性格，还是他们懦弱的性格造就了环境？

在初中时，我也曾经历过这样暗无天日的生活。

刚上初一，学校里的混混们横行霸道。

他们平日里最爱做的事，和电影中的姜民如出一辙。

有事没事，欺负某个同学，以此为乐趣。喜欢成群结队出现，收保护费。

除此之外，还喜欢脱同学裤子，玩弄同学的性器官。

有一次竟然还在一个同学站起来回答问题时，把涂改液的尖头竖着放，对准屁股。

当他坐下时，马上就弹了起来，捂着屁股在那痛哭。

他们哈哈大笑，“这个白痴，竟然也不回头看看，哈哈哈…”

那时全部人好像对这个都司空见惯，却没有一个人会像哲一样跳出来反抗。

报告老师？没用的，没有看到事发现场，老师就当什么都没发生一样。

被抓到打小报告，回来一定被群殴。

他们打人从来不用手，用的是拖鞋，一鞋子过去，脸能肿的像个猪头。

那时的我，就好像钟硕一样，事不关己，高高挂起。

只要没有欺负到我，就假装看不见。

隔老远看到他们都要绕远路避开，生怕一过去就被找麻烦。

上学如上坟，让人度日如年。 我每天恍恍惚惚地看着天空，好想早点毕业啊！可毕业以后呢？

在生活中，我们大多数和赞永一样，会遇到许多令人发指的事，忽视就好了，少管闲事，免得惹祸上身。

反正没发生在我身上嘛！装作没看到就好了。

我不知道上面问题的答案，但知道，当退缩成了习惯，猪猡就一辈子是猪猡了。

暴力不是恶，善良也不是恶，愚昧懦弱才是恶！

今天你不反抗，他们用有形的手折磨你。

明天你不反抗，他们用无形的手压榨你。

终有一天，你习惯了不反抗，可你的孩子呢？

hello，欢迎你来到腾阳的咸鱼人生自救指南！ 恐惧会将你囚禁，希望才给你自由。强者自救，圣者渡人。在这里，将会持续为你记录个人成长中的思考干货/故事/书评/影评/理财/一起打开新世界。

下雨的时候，每滴雨都觉得自己无比弱小，不会造成什么大的伤害。但是成千上亿聚在一起，就成了暴雨。你比你想象的要力量大的多。

都说学校是一个小型社会，的确，这个小型社会应有尽有。“狗”的团队代表掌权者，“猪”的团队代表被掌管者，还有代表正义的守卫者。

代表正义的守护者——老师，出场次数并不多，差不多有五次。第一次是老师让做题，然后任命了那个转校生做课代表；第二次是转校生受到学校“潜规则”的“洗礼”后，提出辞职，然后老师重新任命“狗”队中的一个;第三次是猪猡之王和“狗”队的一个人打起来，另一只狗叫来老师，老师体罚了猪猡之王；第四次是猪狗大战在屋顶展开，猪猡之王占优势的时候，老师来了，开除了他；最后一次是，猪猡之王代表猪队跳楼抗议，老师看到他血溅当场。

我在看电影的时候，发了个弹幕说“一个学校短短20年内发生两起自杀事件不是没有道理的。太过黑暗的世界，正义来得太晚，晚到颠倒黑白，晚到毫无意义，晚到人心都凉了。”

但是我现在想问，真的是这样吗？都怪世界太过黑暗，都怪正义来得太晚，瞎了眼吗？

再回首老师（正义）的出场。第一次，他发现猪队的才能之人，认可并任命了他。老师是公平的。他可以看到“猪”们的能力，他并不偏心。第三次，老师出现是因为“狗”队一个人去请他了，他到达现场后看到猪猡之王是施暴者，所以惩罚了他。诚然，老师可能并没有去了解事实真相，就仅凭片面的所看到的景象判定是猪猡之王的错，但是“狗”队的人起码知道去请老师，去利用所有资源在自己处于劣势的时候扭转局面，第四次也是这样。可是那些“猪”们，每次都在干什么呢？装聋作哑，事不关己高高挂起。甚至在欺负到自己头上的时候都无动于衷，沉默不语。

这个世界上发生的一切都是有原因的。“猪”和“狗”的差距大吗？不大，都是人，都有人性的优点，也都有人性的缺点，连拥有的召唤正义的权利都是一样的。也挺大的，狗除了更有力量之外，他们还更团结，更懂得利用资源，这就是现在是“狗”领导、操控“猪”的原因。

结尾的时候，导演说“这是一个冰冷黑暗，更冷的人们一起翻滚的地方。”这也许是对“猪”而言的，“狗”一定不这么想。

无论在什么时候，失败的人总是觉得世界不公，世道艰难。但是无论世界多么不公，世道多么艰难，都会有各种各样的成功者。成功者具备的品质往往就只有那么几个，但是失败者，各有各的特色。

如果觉得不公，如果觉得黑暗，就应该去努力改变它。你什么都不敢，什么都不干，只会自怨自艾，最后被你所不齿的规则同化，然后说着自己无能为力（比如转校生）。确实，你好像是个受害者。可是你是个受害者又怎么样呢，这一切伤害不还是你自找的吗？既然不愿奋起反抗，那说明你还是可以也活该承受。

再说回人性。性善论和性恶论辩论了几千年，人性有好有坏，绝不可能因为好而否定坏，也不可能因为坏而否定好，不管是这部电影还是《釜山行》，都是这样的。有冷漠的人，就有热情的人；有自私的人，就有无私的人。所以人性不是借口，狗有人性的缺点，猪也有，大家都有。罗曼罗兰说过“世界上只有一种真正的英雄，那就是在认清生活真相之后依然热爱生活的人。”

两个站在楼顶一跃而下的反抗者们，跳下去的时候在想什么？“虽千万人吾往矣”。他们挑战千万个“狗”，其他的千万只“猪”呢？

雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的。