卢斯2019

区别于国产电影的政治明确

这个电影仿佛发开了我的新大陆，看惯中国电影总觉得卢斯需要被揭发，所以当电影结束时我想着卧槽这就结束了？

我很擅长假装 每个人都应该擅长伪装 每个人都喜欢揣测 真的与假的不重要 人们只相信揣测 其实一开始我看半天都云里雾里的，因为分不清卢斯说话的真假，他说假话的时候太真了。

现实不也是这样吗，说假话的时候太真了，假装的时候也太真实了。

算了别跟人计较了，生活是一个人的，要开心要好好生活

卢斯的故事很拧巴，一对白人夫妇收养了非洲战乱区的黑人孤儿，愣是在高中毕业前培养出一个美国模范生的成长典范，简直是政治正确的最佳诠释，看着家长老师小心翼翼的避免触碰敏感歧视话题和敏感权利话题，哆哆嗦嗦把一个个高中生活的小插曲按照悬疑大片来拍，看着男主角卢斯那个似笑非笑，似宽容却拧巴的脸，你虽然也一起痛恨标签主义者，但是更痛恨的是这个拧巴的空气，小心呵护取得的信任不是真的信任，反倒会把人逼疯。

还好，片子最后让卢斯狠狠爽了，不然看着都要憋死了

这个标题可能有点离影评稍远，后续会有一些对于本片的想法，但我还是很想以本片先来聊聊前几天在推荐新闻里看到的趣事，具体哪个节目其实我也不太清楚，只是一个关于好几个导演怼郭敬明的段落，有人说他的片子只是各种帅哥美女的互飚台词，永远是一张帅脸特写和说不完的情话，期间赵薇导演问了一个问题，“电影到底是导演艺术还是表演艺术？”

说实话这个问题让我忽然理解了自己对于很多国产电影不屑一顾的原因，不是我崇洋媚外只是被太多走流量圈钱的电影看伤了心。最近一直想更深刻的去理解什么是导演艺术，巧合的是在这个时刻看了本片，刚看完全篇的时候我也有些一头雾水，立马跑来豆瓣看看大家的评论，略微沉淀过后才体会了本片的美味之处，现在也来写出一些个人的拙见与大家分享。

首先，虽然是剧情片，但它真的拍出了悬疑片的紧张感，在观影时不停的在想是不是下一幕就会出现什么脑洞奇大的超级翻转，影片中虽然并没有明确的翻转，但导演在很多关键节点都选择了留出缺口。一开始觉得导演这样做是不是有点太省事了，很多地方需要我们去自行脑补。但现在我觉得这些缺口串联起来才真正的表达了导演的意图。全局来看有很多明显的缺口，是谁去女老师家写的红字？烟花是谁放在讲桌里的？男主为什么说要补偿被校队开除的同学？男主的女朋友到底经历了什么？还是说她说的所有版本都是谎言？等等......

一开始我觉得这些缺口都是男主做局的一部分，看电影的时候也十分合情合理的就能把它们与男主联系起来，比如红字是让被校队开除的同学去写的，而他自己与家人一起做好了不在场证明，比如烟花是男主找到后放入讲桌并设置了延时引爆，之前夜跑回去学校就停留在了女老师的教室前。比如男主监视了女老师然后伺机认识了女老师的妹妹,并一步步使她再次精神崩溃。还有很多类似的缺口留白。

但试想一下如果我们观看电影后把这些留白，脑补成剧情翻转，你会发现真的有无数种可能！！

版本一 正常理解，男主经历儿时创伤有黑暗的一面，并且苦于营造完美形象有些精神扭曲，献祭了自己的女友，还QJ了她，事后一脸无耻的引导安慰并化身天使。女老师发现了男主的不正常，后被男主计谋做局丢掉饭碗。报复成功，所有人的各种功利心，保护欲，角色立场，冷漠，只关心假象而不在乎事实。都是帮助男主成功报复的一个个环节。而男主高智商的利用了所有人。

版本二 男主就是个完美好男儿！？？因为出身的原因，所有人表面对他推崇备至，其实内心当中都有一份隐藏的不安，包括他的美国妈妈，也在一次次的徘徊犹豫。为什么犹豫呢？试想一下，导演让男主妈妈处于保护，说了女老师没有给她烟花的谎话。那可不可以是男主的爸爸想着既然如此，干脆找到烟花放入了讲桌？？男主的女朋友表现的很傻缺，但最后爱爱的时候发现了男主的母亲却用那样的眼神，是不是也可以说她有些扭曲？用软弱的外衣把男主抓在手心？ 女老师就是不愿意接受男主可以经历磨难后还能如此完美，故意刁难？也就是说，导演将所有人各种利己的事件通过这样的安排让我们如版本一那样去理解呢？

关于电影里的缺口留白，真的是神来之笔。每个人都可以根据自己的想法，去给那些缺口填上一个角色。整部电影表达的就是另外一个意思了。就像台词里说的 盒子，男主被盒子围住了，被体制，被认知，被社会，被政治，被国家。我想女老师所说的那一束光，就是这些缺口留白。男主被别人强加给他的希望与形象压抑着痛苦着，他到底是好是坏？所有人都没有做错吗？

其实都不重要，电影就是想给观众传达这样的信息，故事并不重要，重要的是我们怎么去看。本片有很多标签，战地领养，肤色阶层，青少年问题，领养家庭，教育体制，人权与抗争，很多很多。每个环节严丝合缝了那就是个盒子，这些留白是导演给我们留下的更多可能。他用电影中的所有演员，台词，情节，音乐，节奏。充分表达和贯彻了他的思想，我想这就是导演艺术。

Luce, a former child soldier, gets a new lease on life in the USA when he was 10, his adoptive parents Amy and Peter Edgar (Watts and Roth, reunited after their bloody ordeal in Michael Haneke’s FUNNY GAMES, 2007) sacrifice the chance of birthing their own child to raise him proper (after years of psychological adjustment), and have deep faith in Luce’s worthiness.

But Harriet Wilson (Spencer), Luce’s history teacher, always keeps a weather eye on him, a martinet with her own familial problem (it is a cliché Wilson is designated as a lonesome spinster saddled with an unhinged sister), she confiscates a bag of illegal fireworks hidden in Luce’s locker after receiving Luce’s assignment which problematically espouses the radical revolutionary Frantz Fanon. Afterwards she informs Amy and one thing leads to another, doubt arises, tension escalates and duplicity prevails.

However, the film keeps us dithering in this Wilson versus Luce tug-of-war, key information is implied, but the whole picture remains murky. Luce’s upstanding veneer starts to peel off, he is vindictive, manipulative and a pathological liar, but is it just a normal teenager’s foibles or something more sinister? Courtesy to Harrison’s chameleonic impressions, he can be quite spine-tingling, beaming with a broad smile, without dissimulating affectation, but also in total earnest when he pleads with Amy, or goes toe to toe with a stern Wilson like a wronged kid or shooting veiled threat in subtle inflection, Luce’s complexity completely surpasses our expectation and wrong-foots Amy and Peter. So when an irrefutable evidence proves Luce’s culpability, it is his parents’ turn to decide what is the right thing to do, yet Onah and his co-screenwriter J.C. Lee choose not to vouchsafe them a moral high ground, Amy and Peter already have too much invested in their bargain of political correctness, their noble act cannot be a failed experiment, in for a penny, in for a pound, their family tie cannot be severed by mere ethics.

As a result, Wilson is left as the victim who doesn’t get her justice served, Onah might be applauded of defying stereotypes of an upstanding black male teenage, but obviously he throws Wilson, a full-figured, righteous, middle-aged black woman under the bus, the gender discrimination is too tenacious to dispel, and it is not just within the African-America sphere, the casual typecast of an Asian slut, it is incumbent on Amy to instigate the parent’s complicity, and she is the one who should feel upset for ruining Peter’s chance to be a “real” father, should I continue?

However, it is Spencer who comes to LUCE’s rescue. Even fighting a losing battle, Spencer reassures us that Wilson will not end up like a miserable loser, she is all fire and spark, erring on the side of being right, she is a heroine manqué, but her assertion of what is wrong with USA can really hit a raw nerve, and Spencer is spectacular to watch, you don’t messy with her, her Wilson is not faultless, but most of the time, she is the smartest person in the room.

If plot contrivances are conspicuous, and the intermittent aural assault of heavy bass can be deafening, LUCE, for what it is worth, still comes through as a strong piece of dramaturgic treatise which compellingly delves into the intricacies of America’s hot-button racial issue, at the very least, it proffers us some insightful food for thought, does Luce mean light or Lucifer?

referential entries: Michael Haneke’s FUNNY GAMES (2007, 6.7/10); Garth Davis’ LION (2016, 7.1/10).

Title: Luce

Year: 2019

Country: USA

Language: English

Genre: Drama, Mystery

Director: Julius Onah

Screenwriters: Julius Onah, J.C. Lee

based on the play by J.C. Lee

Music: Geoff Barrow, Ben Salisbury

Cinematography: Larkin Seiple

Editing: Madeleine Gavin

Cast:

Kelvin Harrison Jr.

Naomi Watts

Octavia Spencer

Tim Roth

Noah Gaynor

Astro

Andrea Bang

Marsha Stephanie Blake

Norbert Leo Butz

Rating: 7.1 /10

故事以看似稀松平常的小事作为切入口，通过叙事的推进，不断丰富卢斯的性格和人物层次，褪去了政治正确的伪装，让我们看到了恐怖的真相——即文明无法消解歧视造成的沟壑，教育对于人性的感化似乎也将以失败告终。 种族、民族问题在今天的美国极其敏感，人们执行着关于种族方面的各种规范，严格得如同看着说明书，公众人物不敢谈起任何关于种族方面的话题，否则会被口诛笔伐。而对他们口诛笔伐的媒体和民众，初衷未必是多么维护他们的制度，大多只是打着制度的大旗公报私仇的行径。然而有制度撑腰，这种口诛笔伐变得无往不利。如今的社会总喜欢在极左和极右之间无缝切换也是因为制度被人利用，成为人身攻击、谋求私利的武器。 借着体制撒泼，是一种破坏力很大的恶，无论是美国那种道貌岸然的所谓民主，还是我们这边刚刚获得了“言论自由”的网络暴民，带来的结果都是理性的声音越来越小，社会上出现越来越多“无比正确”的怪物。

黑眼圈第六日，朱利叶斯•约拿2019年的新片《卢斯》 故事本身其实并不出奇，但是讲的特别好，感觉就像一层层的剥笋，一点儿也不着急，带着你兜兜转转，慢慢带你接近事件的内核，而且在你花了一小时五十分钟剥的笋以后，发现真正能吃的那一点点笋尖儿，虽然那么的新鲜，但是苦涩的，黑的，而且还没有苦尽甘来，这也许就是所谓的“真味”吧，靠的不是感受，而是体会。 导演，编剧一个非裔，一个亚裔。我觉得是把自己的体会写进了片中，卢斯和金，一个努力摆脱自己的种族刻板印象，努力扮演白人（各方面都优秀），一个放弃自己种族刻板印象，努力融入白人（成为果儿），结果都不是他们真正想要的（活的不开心&找了个黑人男朋友）。片中的母亲特别白左，父亲倒是正常许多，代表这大多数的白人。黑人老师代表的是真正理解美国社会怎么回事儿的理性的知识分子，虽然也挺讨厌的，高高在上judge这个judge那个的，但她代表的是真正在维护美国那套体系人，虽然她时刻提醒少数族群不要忘记，但其实她是转化的最彻底的，只有她的血统（精神病妹妹）是不可能改变的，这也是她永远的痛。 还有一个有意思的点，就是关于真相的讨论，通过片中层层制造的迷雾，观影者被带着剥茧抽丝，越接近真相，其实是越发看到你不想看到的，真相并不美好，而且真相或者也许就是你十分钟后发觉的假相，你会迷茫，或者你会失望。 写到这儿，我突然想起了我大学时的一个同学，她是广州人，和卢斯一样是一个大家看来特别优秀的人，学习成绩拿奖学金，是校学生会的宣传部长，板报画的特别好，中长跑校纪录保持者，一名小个子女生打热水能提6瓶（5升的大暖瓶）上4楼，人缘也挺好的。 但是在即将毕业的那个寒假，她从家里纵身一跃，成为了我们永远的记忆。 毕业这么久了，想起来我还是唏嘘不已。 每个人都有他/她的真相，你又愿意像笋一样剥开它么？ 2020.7.25